Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В перерывах между "битвой гигантов" можете ещё пояснить, пожалуйста, то самое грозовое перенапряжение?..
Итак, система ТТ, разряды в розетках.

Вариант 1: импульс приходит из ВЛ. Что здесь верно: плохие повторные заземления (раз доходит до розетки) или неизбежность (спасет только УЗИП)?

Вариант 2. Занос потенциала в дом из ЗУ около дома. Такое наверно возможно (?), но надо чтоб молния ударила где-то совсем рядом. Они конечно были рядом, но не настолько, иначе б мы это точно услышали...

К чему веду: если повторные заземления на линии никак не гасят (и возможно не должны, раз существуют УЗИПы) грозовые перенапряжения, то разделение PENа в домашнем щитке таки несет в себе определенные риски (не разряд N-PE, так что-нибудь другое).
При этом если дело всё же в плохом повторном заземлении, то при реализации обсуждавшейся здесь упрощенной "повторной повторки" на столбе можно и на ТТ обратно вернуться (но сейчас всё равно останусь на TN-C-S, т. к защита по диф. току одноуровневая). Вариант, что долбанет на половинном участке ВЛ ввода в дом (или на "магистральной" ВЛ, но близко), не рассматриваем - там скорее всего уже ничего не спасет...

 

Это при условии, что ЩУ установлен на стене здания. Вот из ПУЭ:
2.1.6. Вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства.

 

Скорее всего, тут речь идет об однофазных счетчиках и случае, когда «умельцы» пускают фазу через нулевые клеммы 3-4, а ноль берут из земли.
Что касается трехфазной сети, то ток в нуле обычно всегда меньше фазного.

 

Разряды в розетках могут быть при любой системе заземления.

Гасят, но могут погасить не полностью.

ТТ или TN-C-S с точки зрения молнии разницы не имеют. На эту тему можно долго и нудно рассуждать...все равно конкретных специалистов здесь нет.

 

Печалька. Чего ж тогда во многих ФАКах TN-C-S по этому фактору заявляется как более безопасная?

 

Не знаю почему.
В любом случае в розетке есть фаза, есть ноль и есть контакт заземления. Искрение между двумя контактами может быть в любом случае.

 

"Нормотворцы" другого мнения. Здесь, всё что нужно изложено https://docs.cntd.ru/document/1200107167

 

Спасибо, буду почитать. Документ уже вроде проскакивал в ветке, но глаз в итоге не зацепился.
Сразу наткнулся в содержимом:

 

@dev500, У нас исполнение рис 8а. Рис 8б еще не разу не встречалось.

 

Кто Вам сказал, что заземление (хоть повторное, хоть сотое) не гасит "молнию" на проводе к которому подключено заземление?
При TN-C-S нулевой провод (имеющий соответствующее заземление) не требует УЗИПа ... а фазные не заземляются ... почему то!
При ТТ, нулевой тоже связан (через повторку), но такое "заземление" не удовлетворяет требованиям молнезащиты ... поэтому рекомендуют ставить УЗИП и на нуль.

 

Вроде да, но с оговорками.

Ладно, сейчас в любом случае остаюсь со сделанной перемычкой и соответственно TN-C-S. А дальше гроза, если нагрянет, покажет.

 

Желательно УЗИП добавить - ГОСТ Р МЭК 61643-12—2011 https://docs.cntd.ru/document/1200089396/

 

С вами не соскучишься.

 

Отличия не большие. Речь шла про нулевой проводник.

 

Да, действительно.
@Topmo3 говорил именно о том, что т. к. нулевой проводник заземлен, "ему" УЗИП не требуется. И @Иванов Костя тоже не соврал, когда сказал, что разницы с т. з. влияния грозы разница небольшая: из четырех проводников заземлен лишь один.
Но тогда и формулировка во всякого рода факах/сравнениях систем должна быть более правдоподобной и детализированной: TN-C-S чуть более безопасна с т. з. грозовых перенапряжений, т. к. хотя бы нейтраль заземлена. Но прилететь может и "по фазе". Верно ведь?