Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо перекусить и подумать, а то как говорится: "Голодное брюхо к учению глухо!"

 

и стопку накатите, легче материал усвоиться!

 

Хм. Что-то мне помнится, что "Satur venter non studit libenter" переводится несколько иначе

Кстати, аналогичная история (с печальными последствиями) случилась примерно полвека назад в НИИЧАВО.

 

Встречный вопрос - а зачем? Просто интересно. Зачем его обходить?

 

1. Система TN-C-S обеспечивает такой же уровень безопасности, как система TT.
2. Энергетики пытаются взвалить решение проблем из-за свой халтурной работы на потребителей.
3. Устройства, реагирующие на обрыв PEN и N, выпускают несколько десятилетий.

 

не всегда, есть случаи когда применяется только ТТ

вам от этого не легче, вы рискуете своей жизнью и имуществом.

пример в студию с ценой

 

Ответ простой - тут так принято.)

Гуры форума очень не любят делать нормальные заземления, и считают что ТТ позволяет избавиться от такой необходимости. Мол, ставим узо, заземление не делаем и оп! - все прекрасно. Красота и экономия.)

 

Дело все в том, что согласно ПУЭ п. 1.1.17. "Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано". И вот я интересуюсь, чем же обоснован отказ от системы TN-C-S в угоду ТТ.

 

Что-то мне подсказывает, что если оборвется провод PEN или N - вы узнаете об этом тут же и безо всякого устройства.

 

Ой не гоните!
ТТ позволяет уберечься от российского разгильдяйства!

 

Местные теоретики считают что это избавляет от необходимости устраивать заземление на вводе в здание.

 

Вот-вот, я именно про это.

 

ТЕМ, ЧТО ВЫ НЕ ГАРАНТИРУЕТЕ ЦЕЛОСТНОСТЬ ВЛ!

 

Честно говорю, что не вижу принципиальных различий в данной форс-мажорной ситуации. И там и тут авария. И там и тут при определенных обстоятельствах оборудование может попасть под фазное напряжение.

 

Да и хрен с ней. Нарушилась целостность ВЛ, вам-то что?