Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@leomay, разговор ушел немножечко в сторону, если вы обратили внимание. Про повторные заземления на ВЛ и как они делаются. Конечно крюки заземлять не обязательно, но если их заземлить - не будет никакого вреда, кроме пользы. Хотя бы из тех соображений что катанка, приваренная к крюкам, лучше держится.

 

Может я буду не прав, но... Если заземлить крюки, то с сильные дожди или иные подобные осадки по изолятору возможны пробои фазы на заземлённые крюки.

 

И это явно лучше, чем пробой фазы на мокрое дерево столба.
Хотя при напряжении до киловольта проблема малореальна. Струйка воды, свободно стекающая с изолятора, не будет сплошной, неразрывной. А по разорванной струе напряжение до киловольта, как известно, не ходит.

 

Это из области фантастики.)

 

Металлические столбы тоже применяют.

 

Опять же могу ошибаться, но на металлических мачтах другой тип изоляторов, провода как бы подвешены снизу.

 

Прикинул тут на досуге. Исходя из условий Вашей задачки (с учетом традиционного сопротивления ЗУ нейтрали источника тока равным 4 Ома) напряжение на ОПЧ электроприборов по отношению к земле составит не более 70 В. И какой, по-Вашему, отсюда следует сделать вывод?

 

Выше уже писали и подтверждали, что это традиционное предположение грубо неверно. В случае разрыва PEN в сети все оказавшиеся выше разрыва повторные заземления нейтрали (и на столбах, и у абонентов) оказываются подключены параллельно ЗУ нейтрали источника. В это число входят, в частности, все абоненты и столбы других, неразорванных веток сети - т. е., бОльшая часть посёлка. И если есть хотя бы десяток-другой-третий таких повторных заземлений, то суммарное сопротивление составляет доли ома и может не учитываться в расчёте.

 

«Грубо неверно», по-моему, отталкиваться от чьих-то предположений. Поэтому приведите расчет или сошлитесь на источники. В отсутствие же точных данных все расчеты ведутся исходя из сопротивления ЗУ нейтрали 4 Ом. Остальное – фантазии.

ОК ... не хотите учитывать эти 4 Ома – не надо. В этом случае на ОПЧ электроприбора окажется немногим более 90 В. Вопрос остается: какой отсюда Вы делаете вывод?

 

Если вывод не идентичен ентому:
Гост Р 50571.3 п. 411.4.2
Примечание 1...Заземление в дополнительных точках, распределенное по возможности равномерно, может быть необходимым для гарантии того, что в случае повреждения значения потенциалов защитных проводников останутся настолько близкими к значению потенциала земли, насколько это возможно.

То фсйо пропало.

 

С ГОСТом никто не спорит, но автором была предложена искусственно смоделированная ситуация (пост 967) с некоторыми заданными параметрами. А в конце вопрос:

на который никто (включая автора) не ответил. Вот и хотелось послушать ответ. Причем интересует не столько численное значение напряжение на ОПЧ (в зависимости от сопротивления ЗУ оно может варьироваться в широких пределах), а то, что в ситуации с появлением потенциала на РЕ есть необычного? На самом деле, ситуация может быть еще банальней (причем, влияние состояния ВЛ на нее - минимально): фаза замкнула на РЕ в ТТ, а УЗО не сработало (или отсутствует). Учитывая, что сопротивления ЗУ в ТТ допускаются в десятки (и даже в сотни) Ом, напряжение на ОПЧ будет значительным. Вот тут уместна Ваша фраза "фсйо пропало". Ну и какой из этого надо делать вывод? "Загоняться" на сопротивление ЗУ в ТТ (для TN - аналогичная история) в единицы Ом? Вывод, скорее, другой: само по себе ЗУ электроустановки (в частности - значение его сопротивления) не может являться достаточной и единственной мерой защиты, хотя и улучшает электробезопасность в целом.

 

1. Заземление не является мерой защиты см. ГОСТ IEC 61140. Его применяют как элемент меры защиты, например, автоматического отключения питания. Сопротивление ЗУ электроустановки здания считают, если она соответствует типу заземления системы ТТ. В системе TN-C-S автоматическое отключение питания может "функционировать" без заземления. Достаточно выполнить уравнивание потенциалов и обеспечить присоединение PEN-PE проводниками ОПЧ электроустановки здания к, например, нейтрали ИП.
2. При обрыве PEN-проводника ВЛ ток нагрузки будет протекать через сопротивления двух ЗУ. Соответственно напряжение на нагрузке и ток уменьшатся. ОПЧ окажутся под напряжением, равным произведению тока на сопротивление ЗУ электроустановки здания.

 

А я просто не понял условий задачи. Схему бы.

 

Из Вашего ответа следует вывод, что потенциал на ОПЧ зависит от сопротивления и тока через ЗУ.
Я почему-то думал, что ток будет зависеть от потенциала и сопротивления.