Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дело не в цифрах. Будет более правильно отображен путь протекания тока замыкания. Мне кажется это важным.

 

Никакой. В этом случае проявляется роль СУП. Вот пять постов назад:

Только сюда надо добавить вариант, когда ток замыкания ниже номинала автомата, что не позволит ему сработать в принципе.

 

Собственно об этом я и пишу.
При TN-C-S есть ситуации, когда потенциал на корпусах появится, но никакая защита не сработает.
Пусть заземление понижает потенциал, но без определенного значения его сопротивления этот потенциал может быть опасным.

Для себя уже давно сделал вывод...обсуждать системы заземления можно только в сочетании с обсуждением мер безопасности.

Если кто-то на форуме спрашивает про TN-C-S и желает применить эту систему, то надо тут же подсказать товарищу, что сопротивление заземления - важнейший фактор. И стремиться надо не к допустимому значению по правилам, а к максимально низкому возможному значению в реалях.

Если кто-то на форуме спрашивает про TN-C-S и желает применить эту систему, то надо тут же подсказать товарищу, что важнейшим условием безопасности является СУП.

А, учитывая, что полноценную СУП в частном доме реализовать практически невозможно, то важно одновременное применение обоих условий безопасности: и малое сопротивление ЗУ, и максимально разветвленную СУП.

Выпадает хоть одно условие безопасности - все, система TN-C-S становится вероятно опасной.

 

Собственно все обсуждения преимуществ ТТ или TN-C-S имеют смысл в конкретной ситуации.
И служители той или иной системы соответственно пугают той или иной страшной картиной.

А бесспорно тут лишь одно. При TN-C-S обеспечение электробезопасности абонент делит с поставщиком. При ТТ электробезопасность практически полностью на шее абонента.
Вот именно это важно. Сможет ли человек не только (как правило с чьей-то помощью) соорудить ТТ, а и поддерживать её на должном уровне. А если он в отпуске, а дома подросток или пожилые люди? Им тоже нужно разбираться досконально или без света месяц сидеть? А вызванный электрик может не знать что в доме ТТ.
имхо три раза

 

@Nech33

Согласен. Конкретная ситуация важна. одно дело, когда человек что-то хочет с нуля и другое дело, когда человек что-то уже имеет в наличии (по наследству).

По поводу - сможет ли человек...я пока считаю, что реализовать надежную систему ТТ проще.

 

Вообще-то, требование к организации СУП не состоит в логической связи с сопротивлением ЗУ. Большое сопротивление ЗУ или маленькое, при наличии СУП – не принципиально. А вот при организации такой меры защиты, как автоматическое отключение питания – СУП обязательна в силу вышеуказанных причин. Действительно, что нам даст низкое сопротивление ЗУ? Ну, будет у Вас сопротивление ЗУ, равное, например, 4 Ома. Тогда при замыкании фазы на РЕ в ТТ (или на РЕ в TN после точки обрыва PEN) на ОПЧ по отношению к земле получим 110 В (при сопротивлении ЗУ нейтрали ИП, равном 4 Ома). Разве это безопасное напряжение?

 

При этом надо иметь в виду, что слишком рьяная забота о своей шее (имею в виду стремление к как можно более низкому сопротивлению ЗУ в ТТ) может стать проблемой для приверженцев TN-C-S, питающихся от этой же ВЛ. Дело в том, что при замыкании фазы на РЕ в ТТ (или на РЕ в TN-C-S после точки обрыва PEN) ток замыкания протекает в земле последовательно через сопротивления ЗУ источника питания и ЗУ потребителя. При этом напряжение относительно земли на корпусе поврежденного электроприемника понижается, а напряжение нейтрали источника питания а, соответственно, и всех зануленных ОПЧ электроприборов относительно земли повышается. Соотношение этих напряжений пропорционально соотношению сопротивлений соответствующих ЗУ.

 

Мы ж только что обсуждали, что автоматическое отключение возможно не во всех случаях.
И вывод о важности одновременного применения низкоомного ЗУ и СУП основан именно на невозможности автоматического отключения.

 

Костя, это только Ваш вывод. Сопротивление ЗУ при наличии СУП не играет серьезной роли. СУП как раз и служит подстраховкой от появления высокого потенциала на ОПЧ, следствием которого, в том числе, является большое сопротивление ЗУ. При исправной СУП также непринципиально, сработал автомат с недопустимой задержкой, или не сработал вообще (то есть не произошло АОП). Действительно, низкое сопротивление ЗУ уменьшает напряжение на нем, но прикиньте, насколько это сопротивление должно быть низким, чтобы обеспечить безопасное значение напряжения на ОПЧ при прохождении тока замыкания через последовательную цепь, состоящую из двух ЗУ при сопротивлении ЗУ ИП, равным 4 Ома. Вы увидите, что такое сопротивление для ЗУ электроустановки здания практически недостижимо. Кроме того, очень низкое сопротивление ЗУ (единицы Ом) электроустановки здания может быть даже опасным, о чем говорилось выше.

 

Напяжение прикосновения!

 

Если вас поняли неправильно или не так, как вам хотелось бы, то не причиной ли тому ващи собственные корявые объяснения?

Схемой этой вы задрали уже, честно. Ибо она бессмысленна. На ней не нарисовано что корпус вашей духовки соединен с фазным проводом ХОТЬ ГДЕ-ТО. Соответственно никакого потенциала на ней нет, не сработает НИЧТО.

Более того, при правильно сделанном заземлении (критерии правильности приводил уже) электроустановка дома со всеми ее автоматами и духовками вообще не заметит этого обрыва.

Это лишь один из примеров того, почему я не на все вопросы отвечаю и не все посты комментирую.

 

Естественно это мой вывод. Я ж его написал.

А что касается СУП...да, я знаю, что СУП - самая лучшая мера безопасности. И это тоже мое мнение.
Но есть одна проблема...в частном доме никто не делает полноценную СУП. И это тоже мой вывод.

 

Естественно. Фаза и не должна быть соединена с корпусом.
Однако бывают ситуации, когда нулевой провод становится фазным.
Именно такую ситуацию я и рассматривал в той картинке.

 

Я бы назвал это не выводом, а констатацией довольно распространенной печальной ситуации.
Ну, ладно, допустим. В этом случае становится жизненно необходимым применение УЗО.
ПУЭ, п. 7.1.72. "Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной".
Это – для TN. В этом случае применение УЗО, как видим, является обязательным, хотя и вынужденным решением. Для ТТ же, как известно, применение УЗО, как основного защитного аппарата, является обязательным для всех конечных цепей.
Так что, не все потеряно. Но к организации СУП, естественно, надо стремиться.

 

Товарищи, немного разбавлю тему.

Допустим есть тнцс и устанавливается бензиновый генератор в качестве резервного источника. Допустим PEN разделен на трубостойке, дальше идет 5 жил в гараж (там ГРЩ), где стоит генератор. Чтоб при переключении на него не иметь связи с основной сетью, нужно разрывать все 5 жил и тогда получим систему ТТ. Но ведь PE коммутировать нельзя! Как быть?