Теодолит, нивелир или лазерник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Господа, почему Вы сравниваете оптику и лазер. Это две радикально отличающиеся вещи. Лазер удобен для внутренней отделки, но никак не для общих работ на открытом месте. От этого и нужно отталкиваться при выборе. Лично я, буду строить коробку, планировать грунт на участке, водоотводы и пр... поэтому и выбрал оптику. С лазером при выполнении этих работ ни чего путного не выйдет!
ВодоУслуги, определенно знал для чего он ему нужен, поэтому и выбрал именно его!

 

2 года на улице работаю лазером. Точность отменная. Сейчас радиус работы 150 м с приемником.

 

Лето 2013 и лето 2014 показали правильность выбора:
оптический нивелир + линейка 3м.
Для работ на улице (фундамент, забор, ворота, разравнивание площадки...) подходит отлично, ни разу не задумывался про лазер.
Теодолит явно избыточен.

Для работ внутри, а до них еще далеко, конечно - лазер. А для внутрянки он может быть проще и дешевле универсального. Т. е. как всегда: 2 вещи специализированных ЛУЧШЕ (часто и дешевле), чем одна универсальная.

 

Оптика всем хороша, но требует квалификации, и помощника. Чуть-чуть рейку в сторону наклонил и пошла ошибка, пузырек на долю миллиметра в центр не довел и вот тебе ещё погрешность.

А лазер и выравнивается сам, и работать можно в одиночку.

 

В Вас говорит продавец лазерной техники. Шутка.

Если посмотреть при работе на реальные рабочие расстояния, с которыми приходится работать на даче - около 20..30м, то ошибка от ухода пузырька рейки составит 1..2мм, а лазер на таком расстоянии убегает намного больше. К тому же, он еще и может не достать на такую длину. Работаю прекрасно один, с помощью второго штатива с держателем рейки. Современные оптические нивелиры, практически все, имеют самовыравнивание, такое же, как и в лазерных уровнях, а порой и более точное исполнение и выше качество демпфера. Поэтому ошибку ухода от горизонта самого уровня будем считать одинаковой, что в лазерном уровне, что в оптическом. Существенную ошибку будут вносить такие величины, как расфокусировка и уход луча лазера, которая на длине 10..20..30м будет много больше чем уход измерительной рейки при её наклоне.

В прошлом месяце, кстати, сравнивали соседский лазер, с которым он работает на проф. работах по остеклению огромных зданий стеклопакетами 1..6-метрового размера. Сравнивали различия по отметки горизонта на фундаменте дома, длиной 10м. Лазер установили в 3х метрах от фундаментной стены, а оптический я установил на расстоянии около 10м от стены. Показания лазера отмечали карандашом по краю оптической мишени, оптика: рейкой "ловили" нужное значение и черкали карандашом напротив фиксированного значения, чтобы попасть на стену фундамента. Потом измеряли разность между двумя отметками лазера и оптики. Потом вычли константу по центру фундамента, приняв эти показания за временную реперную точку. Разница составила на одном конце -3мм, на другом +4мм. т. е. разница на 10м составила 7мм!

 

Да, не поняли.
Речь идет не о пузырьковом уровне, а пузырьке в измерительной рейке (линейке) для оптического нивелира.
Для того, чтобы выставлять вертикально рейку при измерениях оптическим нивелиром, на ней есть пузырьковый уровень (отвес). А саму горизонталь контролируем оптическим прибором.

в этом видео для реек вообще не пользуются пузырьком-отвесом.
Да, и если честно, он не нужен вообще, т. к. в глазок хорошо видна вертикаль и можно по ней выровнять рейку. Посмотрите на 0:48 что видит оператор. Кстати, рейки уже давно продаются двухсторонние: на одной стороне шкала как на видео, геодезическая, а на другой - привычная всем, миллиметровая.

 

С дальностью у современных лазеров нет проблем, для линейного лазерного нивелира с приемником и 70-100 метров не предел, а ротационным и 200-300 метров отбить можно. Да точность похуже у лазеров 0.2 мм/м.

Но это наверно не очень удобно, вам для каждой отметки, приходиться сначала выставлять рейку, потом возвращаться к нивелиру, проверять ровно ли вы её выставили, снимать показания, и так для каждого измерения.
А лазерный нивелир, один раз установили на штативе, и спокойно ходите вокруг него с рейкой и приемником/детектором и снимаете показания.

Да, самовыравнивание есть, но в оптическом нивелире оно в пределах 15"-20", а в лазерном 3°-5°, что согласитесь значительная разница. И если вдруг вы выставите оптический нивелир криво, то вы об этом не узнаете, а лазерный прибор сообщит вам об этом, писком и миганием луча.

И ещё очень важный момент, оптика требует ну очень деликатного отношения, я не говорю о падениях, но даже просто встряхнув оптический нивелир (например при перевозке в авто), можно серьезно ухудшить точность.

 

300м х 0,2 мм = 60мм на 300м у лазера и 2мм у оптики хоть на 1000м.

Определяется очень просто, провернув его на 360 градусов и смотря на пузырек. Если в зоне круга - то все нормально. Да и с цифрами Вы лукавите.

Вот тут всё точно так же, если приборы с самовыравниванием. Если они простые, "тупые", то им не страшно даже падение. Кстати, чем выше подмаятниковая масса, тем опасней падение. А там зеркало и подвижная часть демпфера, что в одном типе приборов, что в другом. Но если там не зеркало, а лазер (у более простых), то он тяжелее и ему тряска и падение будет опасней, последствия повреждения от одинаковых ускорений будут серьезней для бОльшей массы.

 

Про некое лукавство с цифрами:
Вот, например:
Нивелир оптический GEOBOX N7-26 (это средний класс, даже, бюджетно)

• Диапазон работы автоматического компенсатора: ±5°;

• Тип компенсатора: подвесной, Х-образный;

• Температура эксплуатации: от -30°С до +45°С;

Благодаря металлическому корпусу нивелир имеет надежную защиту от повреждений. Корпус прибора не только устойчив к механическим повреждениям и износу, но и защищен от пыли и воды (класс защиты IP 54).
Погрешность - 1мм на 1км двойного хода.

Уровень LEICA Lino L2 (Думаю, что про Лейка особо говорить не надо.)
При отклонении устройства от заданной линии более чем на 4°, нивелир автоматически выключается, сообщая пользователю о произошедших изменениях.
Качественная оптика — проецирует точные и яркие лазерные линии;
Высокий уровень точности нивелирования — погрешность 0,2 мм на метр;

Т. е. видно, что пределы работы автокомпенсатора примерно одинаковы, что и логично, т. к. принцип аналогичен, то же качающееся зеркальце на призмах.
Но если взять устройство БЕЗ автокомпенсатора горизонта, то сравнение будет опять не в пользу лазера. Связано это с температурным уходом (дрейфом) нуля. И если в оптике это будут миллиметры и их доли, то у лазера ошибка от температурного дрейфа может достичь нескольких см и более на расстояниях, превышающих размеры комнаты. (Мы же говорим про работу на дачном участке).

 

Мы же с вами обсуждали, применение нивелира, для личного строительства, откуда здесь появилась дистанция в 300метров?
На 300 метров, уже используются ротационные нивелиры с точностью 0,05мм/м
т. е. 300м*0,05мм/м= 15мм согласитесь это неплохо

про 2мм/км на оптике, это достижимо, вот только в комплекте к такой оптике должен прилагаться опытный геодезист, который проведёт по несколько измерений каждой точки, рассчитает по сложным формулам ошибки и погрешности.
Во вложении файл PDF там на 100 страницах описана методика расчета, если интересно можете ознакомиться какой ценой обходятся те самые 2 мм/км.

Как говорит мой знакомый геодезист, час меряешь, а потом день сидишь просчитываешь, то что намерял)

Никакого лукавства, ну нельзя же верить всему написанному на сайте, заполнял описание скорее всего менеджер, который слабо понимает, что он вообще продает, ну не бывает таких компенсаторов в оптических нивелирах...
Вот выдержка из инструкции на данный прибор

Понимаете, он практически ничего ничего не компенсирует, т. е. точность зависит исключительно от вашего опыта, насколько точно, на глаз, вы поставите в центр "пузырек".

Здесь вы заблуждаетесь
- в оптическом нивелире призма/зеркало висит на "невесомых" нитях, это такие тончайшие проволочки, которые легко рвутся, при тряске например.

- А в лазерном весь маятник, крепиться на подвесной системе метал/подшипники, и оторваться при падение он не способен. Плюс в современных лазерных нивелирах, предусмотрена система блокировки маятника, на время транспортировки.

 

Все равно не уговорите использовать лазер на улице: только оптика!
В доме, конечно, "лазерный фонарик" разных модификаций.

 

@Сергейб3, В теории, наверно, да. А практика оказалась с точностью до наоборот.
На момент покупки оптики, она стоила со всеми прибамбасами (штатив, линейка) 5 000 руб.

Лазер, который бы я, купил, стоил тогда 7 000 руб в примерно такой же комплектации (рассматриваем комплект, который надо купить, чтобы работать).
Т. е цена ниже у оптики.
Про точности измерений расписывали выше.
Теперь про работу.
Такого удовольствия, как при работе с оптикой, лазером не получишь. Лирика. Не берем в расчет.
Зато кроме моих измерений, за 2 года меня соседи пригласили по дружбе, 18 раз (!) (разные соседи) проверить уровни разбивки котолована и/или фундамента. (А СНТ у нас молодое, 500 участков, все строятся). Каждый отблагодарил и словом и делом и финансово, хотя я делал это не за деньги, а по дружбе. Если считать чисто прагматически, финансово, то оптика окупила себя 3 раза.
А лазер, он у меня тоже есть, ему полтора года. Доставал из ящика 1 раз - посмотреть.
Но его время еще не пришло, пойдет на внутрянку. Кстати, предлагал на фундаментах проверить лазером тоже, все отказывались, говорили, что "такое у них у самих есть и ему не верят".

Конечно, вдвоем работать с оптикой самое то. Но и одиному можно. Так же, как и с лазером, вдвоем веселей.

Самое главное, что я никого ни на что не уговариваю.
Как топикстартер, в то время мне был интересен вопрос выбора типа нивелира. Я его сделал и не сожалею о выбранном.

 

Вы немного не правы, вернее правы, но это касается старых теодолитов, при работе на современных все данные скидываются на комп и там быстренько расчитываются с помощью программы. (говорю не понаслышке, отец был геодезистом, дома лежит теодолит, а сын, когда учился пользовал на практике современный теодолит, так вот он, на мою просьбу провести съёмку участка, сказал - давай мне тахеометр а с этим "старьём" я потом не хочу "ковыряться" несколько дней). А вообще-то мы занимаемся очень некорректным сравнением профессинального оборудования и бытового.