Стены по технологии Tilt-Up. Фото

Меня смущает один момент в данном случае. Учитывая, что они находятся в Кении их вопрос теплоизоляции не парит. Для нас же он имеет первостепенную важность

У топикстартера же в технологии есть слабые места.
1) Углы, где внутренняя стена выходит наружу. Ну тут можно либо проблему решить (например, сделав углы под 45градусов), либо закрыть на это глаза в связи с небольшой площадью выходящей стены.
2) крыша. Здесь же фактически по всей длине стен внутренний слой боковых стеновых панелей переходит в наружный слой крыши и ни как не утепляется. Я могу, конечно, ошибаться, но пока я не видел фото крыши, а сам не могу представить, как залить без подобных косяков.

Если же делать стропильныю систему, то проблема решается

Кстати, в 3д панелях здесь тоже все Ок!

Буду благодарен за комментарий со стороны Weldcut

 

Руководство по монтажу панелей
http://www.ccanz.org.nz/images/document/TM34.pdf

 

Все же без крана можно

 

1. По углам стен, с наружи, я вклеивал (на пену) заплатки из пенопласта. Можно было бы при заливке стен делать выпуски пенопласта за пределы опалубки и потом только запенить щели, но мне показалось проще заплатками.
2. Так как у меня перекрытие жб монолит, то такой проблемы нет (см. рисунок)

Фото стропильной системы выложу позже (на этом компе их нет).

 

Беру свои слова обратно

 

а Вы уверены, что там классический бетон 2400кг-м3 ?
а не газо-пено-хрено-бетон с 400кг-м3 ?

вес такой панели (60смх3метра) порядка 300кг.
а на видео когда она под углом ее легко так один работник придерживает.
как-то подозрительно выглядит.

 

Уточнение. глянул видео производства и их сайтик. вроде нормальный классический бетон.
хм...
150кг-м2.

но есть и фиброцементные по 60кг-м2. вот их наверное работяги и поднимали.

 

На сколько я вычитал из других сайтов, там все же полистирол вместо гравия. На самом деле, данное видео больше юмористическое, нежели практически полезное. Да и Веясуру хотелось сделать приятное. Он пытался изобрести способ, как говорят на англоязычных сайтах эрекции (erection) плит без помощи крана. Пусть знает, что он не одинок в исканиях.
Если разбивать стены на столь мелкие фрагменты, то существенно возрастают трудозатраты. И что то мне подсказывает, что специалисты на видео стоят дешевле, чем те, что доступны у нас. Все же стоит, по возможности, максимально механизировать процесс строительства.

 

Не, когда 150кг-м2 и с учетом полостей очень похоже на стандартный цемент.
а вот 60кг-м2 эть фиброцемент.

мне самому очень интересно как избавиться от крана. или заменить его на маломощный манипулятор.

 

Золотые слова

 

Господа, хотел бы поднять проблему, с которой неизбежно сталкиваются люди, решившие строить по технологии, обсуждаемой в данной ветке форума. Я имею в виду проблему выбора/создания проекта дома. Речь идет не об инженерном, а именно об архитектурном проекте, где бы, как минимум, содержались внешний вид и планировка. Если бы мы строили кирпичный дом, дом из пенобетонных блоков либо каркасный, первое, что бы мы сделали - набрали в гугле "проекты коттеджей" и нашли бы массу вариантов практически на любой вкус и под любую технологию. При желании можно даже купить готовый рабочий проект понравившегося дома. Ну а если рисовали его, например, для пеноблока, то почти всегда можно адаптировать под тот же кирпич. Либо самостоятельно либо оплатив труд инженера-проектировщика. При этом как внешний вид, так и планировка остаются практически те же, что так понравились нам на сайте с картинками дома мечты.

С тилтапом все иначе. Если Вы пытались что либо подобрать либо нарисовать самостоятельно то скорее всего поняли, что технология имеет ряд ограничений. Здесь хочу обратить внимание, что речь идет именно о технологии, которой пользовался топикстартер, "как есть", а не о панельном строительстве вообще. Также я не говорю о самом строительстве, у каждой технологии есть особенности. Я имею в виду исключтельно архитектурное проектирование.

Так вот, я увидел по меньшей мере, 2 ограничения, можно назвать их "особенности":
1) У нас ограничен набор размеров панелей, как минимум, ширин. Если заливать как weldcut и укладывать в процессе заливки панели друг на друга, то по другому не получится. Не получится делать все панели с разными габаритами. Во-первых всегда существует дефицит свободного места на строй площадке. (если оно и есть, то его надо выравнивать, а если есть дофига ровного места, то до него еще и кран должен доставть). Во-вторых, опалубка тоже стоит денег и ее желательно использовать многократно. Ну и в-третьих большое многообразие типоразмеров увеличивает вероятность ошибки на каком либо этапе строительства.
Для себя я бы ограничился 2-3 типоразмерами для каждого этажа.

2) На стык 2х внешних стен должна приходить 3я - внутренняя. Во-первых, это избавляет от необходимости заново штукатурить стены, во-вторых это нужно для прочности конструкции. Иначе стены тупо упадут.

Выше приведено основное, что понял я. Возможно, Вы сможете дополнить список новыми пунктами, либо скажете, что можно пренебречь одним из изложенных. Заранее спасибо за Ваши комментарии.

Так вот, после того, как я осознал вышеизложенное я обнаружил, что практически ни один из проектов ни на сайтах, ни в журналах, даже если он очень нравится не удовлетворяет данным ограничениям. Адаптировать же их оказалось не проще, чем нарисовать заново. Проблемы возникают на каждом этапе - от фундамента до крыши. Нарисовать с нуля я тоже не смог, опыта маловато, не архитектор я. Да и сторонний архитектор Вам не поможет, ни кто не будет "въезжать в тему". А в англоязычном интернете загородных малоэтажных домов (в нашем понимании) по тилтапу строят единицы. Можно найти пару фото домиков в плохом качестве, но не более того. Короче, тупик.

И вот, возникла идея поискать аналогичные технологии с подобными ограничениями. Кое-что найти все же удалось В том, что нашлось, как правило, основное отличие состояло в том, что плиты делаются на заводе, а не на стройплощадке. В остальном отличия минимальны.

Короче, для тех, кто как и я оказался в тупике хочу в рамках темы открыть как бы рубрику "тилтап - проекты".
Особенно это будет полезно для тех, кто только начинает строить, кому понравилась технология, но кто еще не понимает точно, как может выглядеть дом по ней построенный. Собственно, я к таким и отношусь.

И так, ссылки, на проекты максимально адаптированы под наши задачи
https://fingerhaus.de/de/haeuser/hausfinder
http://fingerhaus.de/MEDLEY1m/flippingbook.html
http://fingerhaus.de/MEDLEYpultdach-flip/flippingbook.html
Большинство домов квадратные, либо прямоугольные, внутренние стены, как правило, приходят в центр внешних. Но мне некоторые варианты оказались вполне по вкусу.

Сама контора строит из деревянных каркасных панелей, но это не важно

Опять же, надеюсь, что я не единственный, кто копал в данном направлении и коллеги также поделятся информацией.

p. s. Блин, целая статья получилась...

 

Дополнительно к предыдущему посту
https://fingerhaus.de/MEDLEYplus-flip/flippingbook.html

 

Это ограничение преодолевается легко: на фото нижняя свежеподнятая панель с окном, верхняя (её уже не видно, но она там была) без окна. Оконный проём был закидан грунтом, утрамбован и срезан правилом.
Аналогично можно поступить с промежутками между нижними, узкими панелями оказавшимися внизу - закидать грунтом и утрамбовать, торцы промежутков при этом закрыть типа опалубкой.
Предположу, что высота всех панелей на этаже одинакова - это облегчает задачу.

 

А вот и бетонные домики

как строятся

http://www.youtube.com/watch?v=ngYkmzIn6IY&feature=player_embedded#!

проекты http://www.romberger.at/de/systemhaeuser/classic-150/standard-o/1004k7h25.html

И сами готовые дома. http://www.romberger.at/de/bildergalerie/1117.html

 

Здесь понравилась крыша


Ну и новая партия проектов
http://www.dennert-massivhaus.de/en.html