Оцените схему разводки отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если последовательно продолжить разбивать каждое крыло на два подкрыла, то мы придем к радиальной (а по сути двухтрубной) схеме, что будет являться оптимальным вариантом с точки зрения теплового сопротивления...

 

1. У меня нет задачи убедить.
2. Мне это нЕзачем, все написано, в общем, в учебниках.

Температура после каждого прибора понижается и это не обсуждалось, а принималось, как факт.

И ПРИГЛЯДИТЕСЬ к "примеру" выше - температура, входящая в первый прибор - 80*, в последний (8-й) - 65*
И тем не менее, Т*средняя (!) в каждом = 60*
Речь шла о Т*ср. ПРИБОРА. Которую можно установить от 0 до Т*ср."по больнице", и которая только и считается при определении мощности радиатора.
Конечно, при этом, температура в 1-тр. стояке должна быть выше Т*ср. в приборе.
По поводу ваших (со Сканави А. Н.) Q < Qрасч. - почитайте дальше

Мощность радиатора опрделяется, все-таки, Т*ср. радиатора по отношению к Т* воздуха в помещении, т. е.
ТЕМПЕРАТУРНЫМ НАПОРОМ. А он будет для всех приборов одинаков (60/20*).
При этом неважно, мало ли Q протекло через радиатор с более высокой Т*
или Q "протекло" много, но с низшей температурой.
К-во отдаваемого тепла одинаково.

А это - уже тов. Сканави А. Н. (стр. 102)

...Вторым основным фактором, определяющим величину k пр в эксплуатационных условиях,
является температурный напор t, т. е. разность температуры теплоносителя t r и темпе
ратуры окружающеrо прибор воздуха t B:

dT = tп. - tо.
(4+13)
При этом наибольшему температурному напору соответствует наивысшее значение коэф
фициента теплопередачи (пунктирные линии на рис. 4.16).

На практике это достигается (по вашему стояку из Сканави А. Н.) даже без указанных там 3-хх кранов (их в советские времена не хватало) и радиаторные узлы с замыкающими уч-ками (байпасами) были "гОлыми" - просто байпас + радиатор.
Даже при таких условиях в обычной 9-этажке, последний, 18-й радиатор имел вполне "рабочие" характеристики, правда, с "самовольной" добавкой секций.

Нет, проще - покрутили краники.

 

Можно продолжить до 2-трубной, попутной, тупиковой, и т. д. и т. п. В конечном итоге, при равенстве параметров тепловой мощности СО, ВСЕ РАВНО, как лежат трубы и сколько их.
А расшифровав, что такое "оптимальный вариант" - получим цель любого теплового / гидравлического расчета СО
- Равенство сопротивлений системы = располагаемому циркуляционному давлению при ЗАДАННЫХ параметрах Т*.

 

Я Ваш пример понял, но считаю, что он неосуществимый и показал это на формулах. А насчет 0 градусов в приборе (или около того, но не ниже температуры воздуха ), то выставить можно конечно, но от этого никому лучше не станет. Вода уйдёт в котёл не остыв до расчетной температуры. В комнате станет холодно, а котёл уменьшит мощности или будет тактовать. Нельзя вытянуть из стояка всю мощность на которую рассчитаны радиаторы и при этом получить распределения температур, о которых Вы говорите. Уменьшить температуру всегда можно, а увеличить - не всегда, вот о чём речь.
Но не буду спорить (хотя останусь при своём мнении) .

 

Оптимальный вариант заключается не только в том, что он работает, но и в том, что он дешевле.
Например, учитывая зависимость стоимости радиаторов от их размеров. Поэтому мне выгодно поднимать среднюю температуру в каждом радиаторе, чтобы уменьшить их площадь и сэкономить.

 

Еще раз - расчетом можно все (!) сделать. А при известной практике, и "на глаз".
Имея в виду, что тепловая мощность СО

= (расход) х (разность температур).

Может быть даже выше, чем тепловая мощность котла. Независимо, 1- или 2- трубная это система.
Тогда это будет система с запасом мощности.
Из которой еще .."вытЯгивать и вытягивать"...

...Или почитайте дальше ув. тов. Сканави А. Н.

 

Совершенно верно.
При равенстве "тепловом" - встает вопрос "эстетики" и цены вопроса.
НО.
То, чем вы собираетесь "экономить", ПОДНИМАЯ температуру, вам не даст сделать пластик труб, ограничивая мощность системы до 70-75* и перекладывая расходы на увеличенное (в ...1,5 раза) количество секций.
И вопрос экономии "высокой температурой" и меньшей пл. поверхности рад-ров отойдет на 2-й план.
По сравнению, напр. с режимом 90/70* или 95/ 85* для СО из труб, которым "все до фонаря".

 

Совершенно с Вами согласен по поводу пластика, благодаря Вам и форуму - есть о чём задуматься.
Но (если исключить Ваш волшебный вариант) остаются еще варианты:
1) можно увеличить расход,
2) можно сделать двухтрубку, тогда температура на входе у всех приборов будет максимальна.

 

1. Увеличение расхода при неизменной мощности котла только "усреднит" температуру, почти не "трогая" Т*ср. в системе.
2. Не факт! Тут-то и вспомните - этого, макс Т* в 2-трубке надо добиваться расчетом (в т. ч. и на глаз) и балансировкой приборов.
"Автоматом" - только по "факту изготовления 2-трубки", такого не бывает.
Иначе не было бы тем ...- помогите, не греет "последний".
...А при попытке сделать его "горячим", прикрыв остальные
- эти ..остальные становятся полу-холодными...

В однотрубке - приборы гидравлически "отбалансированы" изначально - просто способом подсоединения к приборам.
И если создать разность Т* в СО = 5-7*, к "последнему" вода добежит не с 80*, а с ..73-мя.
...При расчетной / необходимой = 70*..
Т. е. вы будете ПРИКРЫВАТЬ еще и последний (!) "самый холодный" радиатор в 1-тр.

Причем, не "принуждаю" ни к одной из систем. Просто для ясности.

 

Наконец-то я решил задачку, которую Вы мне предложили. Вот решение.
Итак, как я уже показал ранее, температура после первого прибора упадёт вдвое. После выхода из второго прибора она станет равной температуре обратки. Для примера возмём 90/70 стояка. Второй прибор работает в режиме 80/70, средняя = 75. Делаем среднюю 75 у первого прибора. Получаем режим 90/40.
Да, всё правильно, Вы совершенно правы, это возможно. Всем приношу извинения.

Но! экономически это не выгодно! Первый прибор мог бы отдавать это же тепло с меньшим кол-вом секций, если бы мы не мудрили и искусственно не понижали бы ему температуру, а пустили бы весь поток через него. Для однотрубки более эффективно передавать весь поток через радиаторы, при этом можно отобрать секцию у первого радиатора и прикрутить ко второму, но это надо считать. Но с точки зрения комфорта - это не очень удобно: большая разница верха и низа радиатора (в первом варианте) или более горячие/холодные приборы (во втором).
При этом двухтрубка лишена этого недостатка - все радиаторы получают максимальную температуру, но в меньших кол-вах. Кол-во энергии то же, но средняя температура выше, а значит можно сэкономить на секциях радиатора.

1. Я имею ввиду, что котёл настроен на выдачу фиксированной температуры подачи.
Мощность котла = G*(Тг-То1) = или увеличивая поток в два раза = 2G*(Тг-То2) Очевидно, что То2>Tо1. А значит и средняя повышается.
2. Скорее не Тмакс, а поток надо настраивать? Впрочем, как и в однотрубке.

Я тоже не говорю, что двухтрубка во всём лучше - большие сопротивления для устойчивости - это минус конечно, я рассматриваю пока только один аспект - стоимость радиаторов при одной и той же мощности.

 

...А увеличив скорость в СО, "делаем" 75/55*, с тем же "видом сбОку".

...Это уже становится интересно..
Наверное, у вас авто с обьемом дв-ля 0,8 л. и максимальной скоростью 70 км/час?
На кой ляд бОльше-то, если кругом одни ограничительные знаки.(?)
И никакими техническими нюансами "балансировки" вас не возьмешь - у вас Сканави на ЖД.

Перейдем к бытовому языку (?).
Если вы сидите за столом в ресторане первым на раздаче ..пути официанта - это не значит, что всю водку, которую он носит на всю вашу компанию, вы должны выпить сами.(!)
Оставьте товарищам!
Все равно вы заказали (расчитали) по 400 г. ее и по паре салатов "на нос" и не больше!
Хотя конечно, можно воспользоваться "местом расположения" и позволить себе...
...Но не надо, у вас - расчет (!)

В этом смысле - 2-трубка лучше. Если вы за отдельным столиком в "кабинете" - водки вам принесут те же
400г. с парой салатов и душа будет спокойна.

Но гидравлическая разница с однотрубкой будет такая - если вы не осилите салат и не допьете 100г, их выбросят в отбросы (насос запнется, не "осилив" заказ ...затык от неПОДАННОЙ воды)
В отднотрубке же "излишек" достанется товарищам по столу. ...Или вернется к вам же, недопитый товарищами...
(...Извините, но 1- 2- трубные "принципы раздАчи" теплоносителя именно такие.)

Да, можно сделать и так. И это (для экономии) можно расчитать при выборе темп. режима и подборе к-ва секций.
Но без запаса вы и здесь не обойдетесь. - "Правильная система" расчитывается на минимум температур, в остальное время, в среднем, она работает на ~ 50% мощности.

..Вот-вот..

Теплопотери = мощности котла = тепловой мощности системы.
Как ни крути с расчетами и "эффективными системами".

И Т*ср. не повысить ничем, кроме увеличения мощности котла.
Если бы она (доп. мощность) бралась "ниоткуда", только за счет увеличения расхода через котел, то зачем жечь котел?
Достаточно посильней "крутить" воду насосом и какое-никакое тепло будет?

Стоимость радиаторов все равно придется оплачивать по МАКСИМАЛЬНЫМ теплопотерям (см. выше).
Сэкономив на них (радиаторах) можно смело покупать валенки на всю семью, на случай ...несоответствия мощности / количества ваших радиаторов ВДРУГ ударившим морозам..

 

Простите, но Вы согласны, что мощность котла зависит не от Тср, а от dT? Если да, то значит Тср может быть как больше так и меньше при одной и той же мощности.

 

Мощность котла зависит только от расхода топлива в единицу времени...Тср и dT это характеристики системы отопления.

 

...Собственно, на вопрос дал ответ ув. Валерий72
И Т*ср. может быть, при этом, любой, в зависимости от скорости т/н в системе.
Созданной "искусственно" или "естественно".

 

Да, лажанулся

Можно убрать несколько секций с радиаторов. Тср поднимется. Получится более высокотемпературное отопление, а расход можно увеличить, чтобы не поднимать слишком высоко Тг.