Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что вы ждете от РАП? РАП это недоспертый ССП. У него датчик от обычной сейсмики, т. е. датчик имеет в себе колебательный контур и соответственно в отличии от оригинала на выходе бред. На сайте Гликмана не много но есть инфа про это. Посмотрите http://www.newgeophys.spb.ru/cgi-bin/forumfpcc.pl?read=111 http://newgeophys.spb.ru/cgi-bin/forumfpcc.pl?read=110 ну и на закуску - совместные профиля ССП и РАП стороннего исполнителя с геологопривязкой - уберите с картинки штриховку и дайте не спецу (да и спецу можно) ткнуть пальцем - где тектоника. На разрезах ССП тектонику видно даже ребенку, а на РАП-разрезах - пшик цветастый.

А теперь по теме топика...
Я, хоть и старый адепт ССП и имею очень давние связи с А. Г. Гликманом, но очень мандражировал, когда мне бурили разведочную скважину по результатам работ Геофизпрогноза. Вот тут мой взгляд (со стороны заказчика) на проблему поиска воды - я расписал все что пережил

 

Александр, не вводите людей в заблуждение Извините, похоже - Вы настолько старый адепт А. Г. Гликмана, что даже не удосужились, хотя бы в общих чертах, почитать что-нибудь о аппаратуре и методе РАП. Лично Вам, для общего развития - начиная с момента создания в РАП никогда не использовались ни стандартные сейсмические датчики, ни датчики А. Г. Гликмана. Вы меня удивили... И, к тому же, в РАП используются совершенно другие принципы регистрации сигналов (прошу прощения у присутствующих за некоторое отклонение от темы). Кроме этого, РАП (в отличие от ССП) дает информацио о "геологической структуре", что давно и активно используется геологическими организациями. Не поленились бы, поискали б по интернету - там предостаточно информации о РАП и из журналов, и с научных конференций, да и на сайтах, посвященных РАП для решения различных задач... Если Вам это интересно - пишите, с удовольствием объясню и принципы РАП, и устройство аппаратуры. И общие принципы обработки данных

"Закуска" с горчинкой. Наверное, интересно (с чисто художественной стороны) сравнивать картинки, выложенные (случайно, или намеренно искаженных) в разных масштабах и пройденные не по одной линии. Даже я сначала ничего не понял Когда-то я пытался исправить это "недоразумение", выложив картинки корректного сопоставления, однако Заказчик был категорически против выкладывания каких-либо результатов в интернет. Видимо, А. Г. Гликмана это не остановило. Если Вам действительно интересно сопоставление результатов, выполненное по одному профилю, с одним шагом - можете ссылаться на www.geoacoustic.com/Files/RAP_SSP_sm.jpg. Это один из результатов работ РАП по Киеву, выполненных совместно с Киевским Национальным Университетом.

Мнения и отзывы наших Заказчиков выложены на сайте, посвященном поискам воды. Интересно - ссылку дам в личку, дабы не было воспринято как реклама. Ну и на этом форуме есть несколько отзывов...
С Уважением.

 

Поиск воды, это развод... особенно когда с электродом или с лозой...
тут мне приводили аргумент что на соседних участках уровень воды на разных уровнях, а как вы это определите, где гарантия ни кто не даст пока копать не начнёшь... А ещё эти поисковики делают медвежью услугу заказчику, так бы заказчик выбрал место где логичнее всего и удобнее расположить колодец. а поисковик ему говорит во тут надо не удобно но тут типа жила ... Какая жила? Ещё скажите подземная река, на глубине 8 метров... Не спорю, на пересечённой местности, складчитой, возможно разные уровни залегания зеркала, но вы это не определите кроме как бурением и самой копкой...

 

Один специалист - но специалист отнюдь не в биолокации - утверждает, что это развод, спасибки ему ставят такие же крупные специалисты.
Вы в шахматах, или в высшей математике случайно не спецы? Тоже можете высказать свое мнение по поводу чего-то такого заковыристого. Только кто вас будет слушать.
Почему так легко судите о вещах, явно не входящих в ваш круг компетенции?
Можно быть Мастером по 34 видам спорта, но в шахматах - никогда. Вы такого не допускаете?
Согласен, нельзя верить любому и каждому, кто назвался лозоходцем. Вернее, взял в руки гнутые проволочки. Шевельнулись они - все, уже специалист, надо тут бурить. Опрометчиво? - конечно. Потому что такой "специалист" действительно не знает, почему что-то у него в руках шевельнулось.
Но это не значит, что метода такого не существует.
И чтобы понять это, надо не такие мнения слушать, которые здесь высказываются безосновательно. Или на основании того, что у какого-то Ваньки рамки воду "показали", а воды-то там не оказалось.
Надо ознакомиться хотя бы немного с историей вопроса, с областью применения, с именами людей, которые действительно чего-то достигли в этой области, с современным состоянием этого дела в стране и в мире.
Или не так?
И немного хотя бы узнать суть дела, технику работы - хотя бы на словах, из литературы. Для кругозора. Чтобы знать предмет разговора. Иначе получается беспредметный спор - с соответствующим результатом.
Если же копнуть вопрос еще чуть глубже, попробовать самому - не так страшен черт, как его малюют - да еще и хоть какой-то достоверный результат получить...
Боюсь, что у метода появятся новые сторонники.
И это будет совсем не плохо.
Поэтому боюсь не очень
Так что пироги лучше пирожника вряд ли кто испечет, а сапоги... - ну сами знаете.
Это не мешает сапожнику, в свободное время, встать к кухонной плите. Не скоро, но что-то может получиться.
А конкуренции мы не боимся.

 

Я с Вами согласен. Пример мой коментарий на https://www.forumhouse.ru/threads/172116/page-2#post-5754843
И в то же время пытаюсь понять-узнать https://www.forumhouse.ru/threads/160089/#post-5822659 или https://www.forumhouse.ru/threads/194359/#post-5823458
Создайте отдельную тему и обьясните людям как работают рамки и закроем вопрос.
Если Ваш опыт секрет, получается ПАТовая ситуация - Вы не обьясняете, а мы не верим.
Ждем ссылку на новую тему.

 

Вроде даже комментировать нет нужды, но для галочки отпишусь еще раз прописанную в моем предыдущем сообщении истину - уберите ССП разрез (с его четко прорисованной тектоникой) и дайте любому человеку в руки вот эту самую картиночку www.geoacoustic.com/Files/RAP_SSP_sm.jpg - где там на 85-90 метре тектоника?

 

Непонятно, к чему этот спор. Разве что - для галочки Действительно, эта зона по РАП не выглядит так убедительно, хотя и выделяется в локальной компоненте на глубинах 35 - 45 метрах в том же самом месте. На Вашей же картинке полностью отсутствует геомеханическая структура пород, связанная с литологией, зона погружения (сброса) водоупора (50 - 70 м) и многое другое. Хотя по РАП-разрезам это видно практически без всяких пояснений. По поводу разрезов - предложите любому человеку "обнаружить" зону тектонического нарушения на любом из разрезов - https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2681940/original.jpg. Думаю - справятся. А геологи, к тому же, увидят и мощность рыхлых четвертичных отложений, и зоны максимального водонасыщения, а также - глубины начала зоны обводнения в тектонике. К тому же - не нужно искать "характерных V- образных" и всяких других буквенных символов...
Александр, я не пытаюсь убедить кого-то, что что-то - лучше, а что-то - хуже. Просто - разный порядок информации.

Какова вероятность того, что в совершенно незнакомой местности без известных колодцев и скважин мастер возьмет воду на глубине 20 метров ? В геофизике вероятность гораздо выше. Мастер - не видит характеристик пород в точке бурения, пока не пробурит скважину. Геофизик видит характеристики пород разреза до начала бурения (эл. сопротивление пород, степень трещиноватости и т. д). И, исходя из этого, может делать выводы о глубинах. Дальше - все зависит от квалификации. Впрочем - и в бурении многое от квалификации зависит.

Обычно, мы даем Заказчику несколько точек для источника водоснабжения, сопровождая их характеристиками типа - вот эта - наиболее обводненная, глубина такая-то, вот эта - менее обводненная, глубина такая. Заказчик имеет возможность выбрать то, что ему важнее - удобство расположения или степень обводнености.
Ну, про реки и жилы - это Вы сами придумали Хотя - бывают и палеорусла, перекрытые четвертичкой, которые, действительно, имеют не площадной, а линейный характер.

Как правило (75 - 80 процентов), геофизику заказывают для выполнения полного обследования участка с целью выбора оптимального места заложения фундамента, чтоб не получилось, как на фотографии https://www.forumhouse.ru/warehouse/forums_post_image/s942/000/002/681/942/original.jpg
Проведи Заказчик изыскания до строительства, сместив место заложения фундамента правее и выше (по картинке https://71015.selcdn.ru/forums/forums_post_image/2681946/original.jpg) - и беды бы не случилось...
Определение оптимального места заложения скважины (колодца) в этом случае - как бонус, дополнительная опция, так как для получения этой информации используются данные тех же измерений. К геофизике непосредственно для поисков воды прибегают в случаях, когда бурение либо рытье колодца результатов не дали, либо - информация о воде в районе отсутствует. По поводу "определим - не определим, кроме как бурением" - расскажу историю, немного не по теме. За открытие Ломоносовской группы месторождений алмазов в Архангельской области гос. премии получили буровики, их начальники, начальники начальников и лишь один геофизик, показавший, где и на какую глубину нужно бурить. Мораль. Геофизики ищут, достают - буровики и колодезники. А нужно ли пользоваться услугами геофизиков или нет - решает Заказчик.
С Уважением.

 

Открывать публичные курсы биолокации на форуме я не планирую.
Ранее упоминал, что определенная часть информации - это ноу-хау. Авторские методики. И выкладывать их где бы то ни было полностью я не собираюсь. У меня есть кому передать это дело в перспективе. А кто действительно захочет овладеть этой практикой - тот найдет и нужные курсы, и учителей. Пока вижу больше случаев, когда "давай, бухти, как космические корабли бороздят Большой театр".
Тему, конечно, создать можно. Как информацию об услуге. Но и без этого патовой ситуации нет. Кто-то мне пишет о своей проблеме, кому-то я сам предлагаю в личку посмотреть ситуацию. Так что работа идет, пусть пока и потихоньку. Недавно у дочери на работе посмотрел ситуацию, она мне раньше говорила о проблеме с водой у них на производстве. Купили здание, есть скважина, воды мало. Директор еще в прошлом году просила посмотреть, что можно сделать, - но ехать далеко. Сейчас никуда не надо ездить - оказалось, что сверху все прекрасно видно. Наверное скоро будут бурить другую скважину. Удаление от старой, которая не обеспечивает потребности, 30 - 40 метров. В новом месте дебит ожидаю 15 кубов в час.
Ну а кому вера не позволяет, или еще что - это не мои проблемы. И решают они свои проблемы пусть как угодно. Хоть квадратно-гнездовым способом дырки делают, хоть кругами-треугольниками.
Что интересно, тому же Бурильщику показал место с глубиной залегания почти 200 метров. Воды там - залейся. А бурят обычно до 150 максимум, как я понял. Так ведь пробурят прямо в точке, и скажут - нет воды.
Вот зачем нужна возможно более полная разведка. Чтобы знать где бурить и до какой глубины. И что ждать на выходе.
А такие урожайные места встречаются очень не часто. Бурить везде до 200 метров? Тоже не выход.
Ну да пусть сами разбираются. На то они и начальники. Деньги не мои, а их. А я от своих прогнозов не отказываюсь.

 

Вы пользуетесь рамками или каким-то прибором?

 

И рамками, разных видов, и маятниками, и другими индикаторами, в зависимости от задачи. В том числе такими, которые в книгах по этой теме не упоминаются, и ни у кого в руках не видел. Для работы на природе предпочитаю определенный набор индикаторов, которые лучшим образом позволяют последовательно решать задачу поиска. Но обычно, помимо этого обычного набора, в запасе, в сумке, имею еще и другие, которые могут пригодиться. Хотя в принципе можно обойтись двумя-тремя. А то и вообще обойтись без индикаторов - просто работаю рукой. Ведь не только воду ищу. Если в магазине нужно выбрать продукт, то как-то неудобно ходить с рамкой - обхожусь без этих железок. Или в аптеке мазь какую - разве нужно набирать кучу, и разбираться дома с ними? Проще у прилавка сразу выбрать, если умеешь. Обычно не ошибаюсь.

 

Попробуйте найти его, этот поселок, по спутниковой карте. Если разрешение достаточно хорошее, то очертите границы интересующих участков, как я рассказывал на стр. 20, вышлите мне. И ссылку на карту, чтобы я посмотрел на разных масштабах - там все описано как сделать.
Возле крупных городов хорошо все видно, масштаб 50, 30, 10 метров можно сделать. А если только 800, то что там разглядишь?

 

Если это - в районе Саранска, то с удовольствием. Именно там буду числа до 22-го.

 

Главное - это условия работы, Волгобур.
Есть и желание, есть и умение - и у многих, как Вы видите.

 

Это все бы еще модератору, может и у людей работа появится.

 

Волгобур - в пределах правил модератора всуе можно не беспокоить.
У Вас ведь есть предложение?.. нужно обозначить условия - и с Богом.

Некоторый опыт есть - давайте картинку, если хотите подтверждений биолокационных.
Если интересны другие варианты - тоже как то обозначтесь здесь или в личке... это же Вы написали:

, так ведь?

Давайте пробовать - мне интересно участвовать с любой стороны, главное без повторений проституирования.