Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вадим (spb), Прочтите внимательно первую ветку (извините не знаю как она сейчас называется),
В ней burka, подобное "шоу" проводил! Состав "участников" не изменился, за исключением Ладомир,. И Urok, чёй-то резину тянет! Ну а Dauzer, когда-нибудь да угадает! Только возьмите на себя оплату его "потуг", потому- что за так, "работать" он не будет!

 

А слабо бурить не на угад, собрать статистику, изуччить геологию, и вообще ДЕЛОМ ЗАНЯТЬСЯ.

 

Ответственные бурильщики, именно так и поступают!

​

 

Ну спасибо хоть кто-то оценил наш многолетний трруд, кстати гдето через месяц на сайте ооо химбур будут опубликованы карты фоновых значений 25 хим эл по двум районам Ленииградской области, так что кому интересно могут посмотреть какая вода их ожидает на выбранных участках, Оччень интересная инфа.

 

Хорошее дело, поставил плюсик.
Так же интересны будут данные от потребителей воды по этим же районам - я имею ввиду тех, кому не Вы бурили, дфедор.

Так здесь речь идет о другом уровне поиска воды... не умаляя результатов и опыта буровых мастеров - есть и другие подходы.
Я, к примеру, сравниваю результаты геофизические и результаты буровиков, свои результаты (геофизика) и биолокационные данные - и считаю, что заниматься интересно всем: не все видите вы, буровики.
Не все вижу я.
Не все видят биолокаторы.

Волгобур - Вы описываете реальную жизненную ситуацию, спорить тут не с чем.
Но это не проверка данных биолокации, согласитесь.

Хотя и таким образом можно поступать, но тут скорее будет подтверждение Вами или неподтверждение того, что озвучено. Думаю, что это могут быть глубины залегания водоносов или мощность слоев, или дебет, или какие то качественные характеристики - кто что сумеет показать.

С Вашей же стороны нужны корректные вводные: Вы сначала одну "точку" показали (весьма увесистую, надо сказать), затем совсем другую - на несколько метров дальше, хотя и более "точечную".
Да еще и обозначили это словом "проверка" - а ресурса и возможностей для проверки у Вас и нет выясняется.

Это не претензии - это возможность посмотреть на предмет глазами другого специалиста или глазами другого человека.

Не только слово "шоу" в кавычки берите - "проводил" тоже туда же.

Я, в отличие от Вас, Мастер, зимой не бездельничаю - чего и Вам желаю.
В выходные работаю на частного заказчика (у каждого, к слову, определяются наиболее водообильные участки с указанием глубин).
Отвечаю по возможности.

Эта задача не настолько проста, чтобы оставлять ее решение в каменном веке - она однозначно решается лишь на взгляд буровиков.
Но это не единственное решение этой задачи - и не самое красивое, кстати.
И не всегда выгодное для потребителя.

 

Хочу повторить свое предложение "поисковикам" проверить их возможности. Условия эксперимента находим любую поляну в окресностях Челебинска. Размечаем участок для поисков положим 30 соток. Поисковик находит 2 точки одна наиболее благоприятная для бурения скважины, другое место наименее благоприятное. Бурим 2 скважины заодно процес снемаем на видео. Результаты будут видны не вооруженным взглядом. Затраты на бурениее 2 скважин беру на себя. Только все поисковики как черт от ладана шарахаются от этого эксперимента. Модераторам такое предложение похоже тоже не выгодно, раз и навсегда раставить точки над И. Выгодней размусоливать эту тему и поднимать рейтинг форума.

 

Вот это и есть размусоливание. Когда вместо обычной работы хотят устроить шоу непонятно какого смысла и с какой целью.
Бурильщику было предложено для дела, а не для шоу, результаты которого, между прочим, никто не запрещает затем обнародовать, просто прислушаться к моему мнению относительно места бурения для фирмы Л. Не надо кидаться деньгами, не надо ограничиваться несчастными тридцатью сотками. Такую площадь можно выбрать без всяких шансов на выяснение истины, потому что в границах такого мизерного участка воды может не оказаться вовсе. Как не оказалось у того же Бурильщика, на что он нам жаловался, пробурив две скважины общей стоимостью 780000 рублей. Да еще и по данным разведки фирмы Г, как он выразился.
Заинтересованной фирме Л совсем не жалко денег, если будет достойный результат - ей нужна вода. Нате вам воду, сказал я. - Не берут!
Не знаю, в каком свете меня там преподносил Бурильщик, это мне все равно. И какие он преследует цели - тоже. Я могу лишь подозревать, что ему не хочется бурить пару скважин в перспективном месте, чтобы взять с них 50 тонн воды в час - в одну трубу столько воды просто не влезет, тем более диаметр его скважин не очень большой. Ему нужно сорвать эту работу, чтобы потом бурить 10 скважин по 5 кубов в час - это ведь совсем другие деньги!
Поэтому от меня других предложений не будет.
От своих слов я не отказываюсь - пусть бурит, вода там есть.
И пусть докладывает результаты, какими бы они ни были.
А вот эти "эксперименты" на 30 сотках - это профанация. В условиях, когда действительно перспективные точки с дебитом в десятки кубов находятся на площадях в квадратные километры.
Вот пусть и ищет их сам методом тыка, может быть и найдет. Или с привлечением каких угодно фирм и специалистов.
Прибористы на таких площадях положат миллионы на разведку, чтобы обеспечить сплошное покрытие.
На здоровье. Мне чужих денег не жалко. Зато люди заработают.
Все на Урал!
Есть работа.
А я уже там отработал, результаты доложил.

 

"Уважаемый" Dauzer, я же вам говорил что точка где вы нашли воду это чужая территория. Для того чтобы пробурить там скважину ее нужно выкупить, а для таких серьезных шагов нужны очень веские основания. И меня напрягает что вы сначала спросили какая эфективная у нас глубина бурения я сказал 150 метров вы сразу щедро бурите 180 метров воды будет много. А предложение угадать по карте какая глубина и производительность существующих скважин вы отвергли. По поводу 30 соток если вы считаете что на такам маленьком участке может не оказатся воды так и скажите пробное бурение сразу скажет кто есть кто.

 

"уважаемый" бурильщик, я буду говорить на вашем, вероятно более понятном вам языке.
Вот что я тогда вам ответил:

и далее по тексту.
"Чужой" территория стала позже, когда встал вопрос о бурении. Ранее все окружающие территории были доступны.
Неужели все отдаленные территории, где расположены скважины, это изначально собственность предприятия? И какой вопрос за выкупом, если там много воды? В чем легко убедиться пока без всякого бурения, проведя геофизическую разведку. На то она и существует. И не мне вам рассказывать, вы прекрасно знаете сами, что такое комплексное применение средств поиска. Сначала выявляются перспективные районы, для чего очень часто применяется биолокация, затем следует детальная разведка, в том числе геофизическая приборная, которая подтверждает - или не подтверждает - прогноз. Если подтверждает, то проводится разведочное бурение. Все это можно решить до выкупа участка. И я не подгоняю глубины залегания к вашим возможностям - здесь вы глубоко заблуждаетесь. Как раз наоборот. И вовсе не секрет, что более мощные месторождения залегают на бОльших глубинах, чем те, до которых вы обычно добуриваетесь. Это - закономерность, что они должны залегать глубже. Я эти глубины беру не из головы, а ползая по экрану монитора со штангенциркулем, и сопоставляя свои замеры с масштабом карты.
Недалеко от Новосибирска есть мощнейшее месторождение воды. Еще лет 6 назад, тогда еще не работая по карте, я все же задумывался об этом. И, пытаясь оглядеться вокруг, нашел интересный район. Но пешком туда не дойти. Доехать тоже нельзя, нет дорог. Сейчас, имея возможность уточнить место и параметры этого месторождения, я решил все же проверить окрестности той точки, расположение которой только подозревал. Я нашел эту точку, она много мощнее той, которую я показал вам возле Челябинска. Глубина ее оказалась 350 с лишним метров. Это ничуть не смущает меня - так и должно быть.
Насчет угадывания глубины ваших скважин - играйте вы в свои игры сами. Мало ли на какую глубину вы их там пробурили? У меня отсчет идет от пиковой, ясно различимой точки. А вы там пробурили в какую-то, никак не выделяющуюся, серую однообразную мглу, где таких точек нет. От чего вести отсчет? Вот тут точно будет гадание. Я замеряю параметры ауры месторождения, если такой язык вам более понятен. Хотя такой терминологией на самом деле не пользуюсь. Всякая аура должна иметь свой центр. Это как раз та самая пиковая точка, центр месторождения. А нет центра - не от чего и мерить. Может быть хоть немного понятно написал.
В общем, будем считать, что мы друг в друге не нуждаемся. Как было и до того. Это тоже неплохо.

 

О какой геофизической разведке идет речь? Может быть мне посоветовать обратится к * * несмотря на то что они ошиблись 4 раза а свои поражения на своем сайте преподносят как победы? Где найти порядочных а самое главное проверенных геофизиков?

 

Если вы не понимаете, что такое разделение труда, то попробуйте с квалифицированного токаря, мастера своего дела, стребовать деталь для самолета. Без инженера, без мастера, - только с него, результат понятен.
Не обладая никакими возможностями для поиска, кроме в лучшем случае разведочного бурения, вы добровольно "точите деталь для самолета"...
Понимая в то же время, что вообще-то поиск необходим. Вы об этом говорили, не так ли?
А почему * * * не увидит месторождения по предварительной наводке? - да запросто. Одно дело на однотонной местности пытаться поймать какие-то сигналы, то ли похожие на что-то, то ли нет, а другое - заметить явную неоднородность там, где вода действительно есть. Уверяю вас, увидят. Они не имеют возможности широкого охвата территории, видят только под собой. И там, где я показал точки, они не работали. Какие к ним претензии? Что-то там заметили в чистом поле, вроде немного похожее, и понадеялись, что что-то там действительно есть. Я лично в этом большого криминала не вижу.
А сотрудничать надо. Ну не нравятся они или я, или другие поисковики - только два выхода. Бурите как карта ляжет, или все же будете искать хоть каких-то спецов. Да хоть к гадалкам... Ну еще можно самому попробовать. В Новосибирске начальник одной буровой фирмы сам ищет рамками, специально этому учился. Сам мне говорил об этом. Фирма довольно крупная. Для него не зазорно.
Тут неоднократно высказывалась мысль, что буровики в поте лица дают страждущим заказчикам воду, а прочие стремятся к ним примазаться, ни фига не делая, а то и вовсе из дома не выходя. Ну так вот пусть и заключают договора на поставку воды, а не метража скважин, оплачиваемого независимо от результатов бурения. Как говорится, пацан сказал - пацан сделал. Дам 30 кубов в час, или там 100 кубов. Сколько надо предприятию - столько и дам. За такие-то деньги.
При наличии такого договора, возможно, изменится отношение к поисковикам. 780000 потеряли - это одни деньги. Отказались совсем от поисковиков - не потеряете ли без них больше? Если так договора составлять, то молиться на поисковиков будете, чтобы они не ошиблись. И претензий предъявлять не будете. А еще будете искать возможность сделать двойную проверку или тройную. И сами пойдете учиться, если посчитаете в деньгах возможную выгоду. Пахнет тут большими деньгами.
По идее так бы и надо к делу подходить.
А то совсем какое-то нездоровое отношение. Лично для меня совсем не понятное.
Не рвусь я к вам в поисковики. Мне оно надо? Я просто говорю о принципе. Как везде у нормальных людей делается. Везде есть разделение труда, все заботятся о повышении эффективности, и принимают какие-то меры для этого. Разве у буровиков все должно быть иначе? Ну, это уж не нам решать, а вам самим. Или заказчику, которому все это дело боком выходит по деньгам.
Напрасно про меня сказали руководителю фирмы Л. Вдруг у него засвербит...

 

А какие результаты будут видны невооруженным взглядом, бурильщик?
Что Вы собираетесь увидеть?

Вы поймите простую вещь: если вода берется из сообщающихся сосудов к примеру - как Вы поймете, в какой скважине был изначально бОльший подпор?
Бурить одновременно двумя установками будете?

Кроме того на выбранном участке может оказаться достаточно однородный в смысле динамики и в смысле геологического сложения горизонт - и что даст проверка? Незначительные отличия в пару ведер воды, которые и определить то будет непросто?

Или Вы ждете, что в одной скважине вода будет, в другой будет сухо?
Такое тоже может быть: в этом случае Вы должны стать яростным защитником поиска, а в случае одинакового практически дебета - яростным противником останетесь?

Надеюсь Вам немного стало понятнее, что Ваше отношение к проверкам - поверхностное.
И если Вы хотите получить для себя понимание и выгоду - придется провести несколько совместных корректно поставленных работ, об этом же говорит Даузер.
Сразу хочу сказать: я с Даузером общался лично - это очень интересный человек с совершенно ясной головой. И то, что Вы ему "предъявляете" выглядит достаточно грязненько - одно утешает, что не все буровики ведут себя как бабы.
Да - у него свои критерии поиска и оценки качества воды, но и Ваши критерии отличаются от других - в частности от критериев геофизиков.

Если хотите в чем то убедиться, а тем более быть "на волне" - готовьтесь и учиться, и вкладываться, и менять мировоззрение... иначе - заслуженная пенсия.

Ну, во-первых Вы тоже почему то присутствуете на этом форуме - и в этом случае рейтинг его Вам не мешает.

Во вторых поисковики не шарахаются, а хотят корректной проверки: не только мировоззрение и опыт буровиков влияют на эти условия.
Как Вы будете что то проверять, если не понимаете критериев проверки?

 

Я думаю, что вопрос о порядочности не стоит. И о профессионализме даже.
Я уверен, что они сработали по максимуму своих возможностей. Да и кому было бы надо найти воду - и утаить ее от заказчика?
На самом деле вода была? - конечно. Хоть три стакана, но было. Значит, скорее всего, это был максимум на обследованном участке. Хорошо, пусть они ошиблись, и с этого участка можно было взять 4, даже 5 стаканов. А кто заставлял выкупать безводные участки и что-то там искать? Спрос не с них.
Хотя на этом участке одну перспективную точку я нашел, но там геофизики не работали, и поэтому это месторождение не нашли. Почему не работали? - наверное деньги кончились, тоже спрос не с них.
Так что в добросовестности "фирмы Г" и в ответственном подходе к делу я не сомневаюсь.
То, что они пытаются изучать возможности биолокации, с целью связать ее результаты с результатами приборного поиска, это только плюс. Но здесь перед ними еще такое поле деятельности, что они еще не представляют. Поэтому хорошей связки с приборным поиском пока не получается.
И если бы кто-то был заинтересован в их грамотности в этом вопросе, то сам бы просил их в этом деле подковаться должным образом, и даже финансировал бы их обучение. Не обязательно ведь самому по полю с рамками ходить, или в кабинете над картами местности корпеть. Деньги решают многое. И пусть поисковики повышают свою квалификацию, а их спонсор потом будет иметь возможность воспользоваться результатами такого сотрудничества. Можно и аппаратуру закупить другую, может быть на рынке есть что-то новое и интересное. Но опять же придется учиться, осваивать. Кому? - поисковикам, конечно.
Можно в своей буровой конторе вырастить неплохого поисковика. Очень прекрасный выход. Сынишку к делу пристроить, племянника, внучка даже . Кстати, девушка (дочка) тоже неплохо может освоить это дело, лишь бы было ей самой интересно. Дети быстро, между прочим, хватают это дело. У них нет внутреннего протеста, нигилизма, открытость души позволяет схватывать на лету то, что у заскорузлого и матерого материалиста вызывает море вопросов. Со временем такому умельцу и фирму передать будет спокойнее. Но вот освоить одновременно и приборный поиск, и биолокацию, и многие другие вопросы, связанные так или иначе с добычей воды молодому человеку будет затруднительно. Так что с уже работающими поисковиками сотрудничать можно и нужно. А требовать от них невозможного в конкретной ситуации неразумно.