Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предложите свои критерии поиска. Бурить можно 2 установками одновременно. Если в 2 скважинах окажится одинаковый дебит значит искать воду бесмысленно что я и пытаюсь доказать.

 

Вот эта фраза лутше всего характеризует позицию искателей. По логике надо приглашать искателей туда где воды много тогда проблем не будет. А так сами виноваты.

 

Ну не я же виноват. И не вы.
Но теперь бурить-то - где? Моя точка зрения неизменна - там, где есть вода.
Даже если для этого придется купить новый участок.
А бурить там, где воды или заведомо нет, или ее по каплям надо собирать, совершенно не резон.
Есть большая голова у хозяина производства, есть у него деньги. Пусть думает. Вы пробурите там где ему надо. У вас тоже голова не особо должна болеть.
Пусть хоть с Байкала цистернами возит. И искать ничего не надо. От вас на восток 3500 км .
Я свое слово давно сказал. И думать забыл.

 

Дак я полностью согласен с этим высказыванием. Фирму * для того и наняли чтобы обследовать этот участок. Поставили перед ними четкие задачи нужна скважина с дебитом не мение 10м3. * указал точку сказали пожалуста 10м3 пробурили скважину воды нет. Со стороны * пошли какието отмазки про сложную гидрогеологическую обстановку. Если бы они сказали что воды нет в нужном обьеме тогда и претензий не было бы.

 

Извините, но я не знаю ни одного геофизического метода, который после проведения измерений скажет вам дебит... Где больше, а где - меньше, это все, на что сегодня способна геофизика. Увы. Учитывайте это при заключении следующих договоров.

 

Здравствуйте.
Поражает все таки удивительная "упертость" буровиков. Сколько бы "искатели" не приводили доводов в свою пользу, как бы не описывали свои возможности или успехи из своей практитки... Не верят буровики и всё тут! Я не берусь судить за всю "буровую братию", но судя по теме дела обстоят именно так. Буровики бурят и дают воду. Они в большинстве своем склонны считать, что пресловутый "поиск" воды является сродни обыкновенному шарлатанству и не спешат обращаться к "поисковикам". Причин я вижу две: 1. Это знание разрезов в своей местности, а иногда можно не знать, но ориентироваться по уже имеющимся скважинам (колодцам). И 2: это все таки не подтверждающаяся статистика говорящая не в пользу "поиска". Назовем это просто опытом буровиков сталкивающихся с такими вот неудачными прогнозами, на основании которых складывается потом негативное мнение о подобного рода услугах. Копатель, он и есть копатель. Он спускается в шахту колодца или подгоняет к месту бурения свою технику и начинает трудиться. зачастую на свой страх и риск, но в большинстве случаев все таки сориентированный на определенную глубину. В случаях когда техника позволяет бурить "до победного" - бурит до победного, согласовав конечно, свои намерения с заказчиком. Заказчик способный оплатить к примеру 170 метров, пусть и с долею негодования, но почти всегда легко соглашается и готов оплачивать и более глубокие метры. А те пресловутые 1-2% "сухих" скважин на которые ссылаются поисковики, практически никак не отражаются ни на копателях, ни на заказчике. Заказчик, я уточню - вменяемый заказчик- понимает, затея организовать на своем участке колодец или скважину связана с определенным риском. Эти риски оговариваются обеими сторонами заранее и каков бы не был будущий исход они к нему готовы и в первую очередь с моральной стороны вопроса. В моей практике случалось уезжать с заказа "ни с чем". таких случаев за 10 летний опыт наберется от силы штук пять. И по моему только в 1 или 2х случаях и на мелких (около 10м) скважинах, работы останавливались и деньги возвращались. Во всех остальных случаях заказчики отказывались забирать аванс, видя как работают люди и понимая, что никто в этой ситуации не виноват. Поисковики же апеллируют именно к таким единичным случаям, и пытаются доказать нам, что их предварительный поиск просто необходим. Заметьте, что в любой дискуссии с ними, прямых доводов к необходимости их участия мы почти не видим. В основном эти доводы сводятся к рассмотрению каких нибудь экстраординарных случаев и начинаются всегда со слов "ИНОГДА..." или к приведению примеров "своего" удачного поиска без которого с их слов "вообще не жить"! Положительных и конкретных отзывов от заказчиков в теме крайне мало. Все время на уровне каких нибудь "баек" или от людей с внезапно открывшимися у них "чудесными способностями" и непреодолимым желанием оных, причислить себя к разряду неких "уникумов", рьяно доказывающих свои убеждения. Но в таких постах отчетливо прослеживается всего лишь желание обратить на себя внимание и показывающее всего лишь, амбициозность, уязвленное самолюбие или недюжинное самомнение своих авторов. С другой стороны "мы" приводим свои случаи и на мой взгляд звучат они более убедительно, потому что описывают конкретные результаты и многие участники форума приводят примеры из своей жизни и на своем объекте. Их может быть то же не так много, как хотелось бы, но объясняются они легко - человек решил проблему и всё - он с водой и его интерес к данной теме иссяк или ушел в другом направлении. Я намеренно не затрагиваю деятельность геофизиков. понятно, что у них свои объекты, объемы и соответственно свой заказчик. И естественно, понятен их интерес к теме, участие в ней и борьба за них. В этом посте я хотел всего лишь правильно расставить приоритеты, по реальному положению вещей и я не в праве делать никаких выводов. Понимаю, что "противоположный лагерь" конечно же постарается их опровергнуть. Но написал как получилось, хоть несколько и коряво но надеюсь мысль свою донес. так, что не судите строго. Спасибо всем кто сумел дочитать пост до конца.
С уважением.

 

Так и с этим высказыванием полностью согласен. Только прежде чем выкупать участок где вы показали что много воды надо веские основания. Тратить несколько десятков милионов рублей просто потому что кто то в интернете что то написал? Вы не предоставили не одного свидетельства ваших возможностей, от проверок отказываетесь, отзывов о вашей работе нет ни одного. Я тоже могу написать что умею рак лечить, что все сразу должны поверить?

 

Если не видите никаких оснований - не выкупайте. Благо это к вам лично это никак не относится. Вопросы эти должен решать хозяин предприятия.
Он же пусть решает и то, делать ли геофизику в тех местах, что я показал. Если вы берете на себя часть его забот, касающихся результативности бурения - тогда решайте вы. Значит он вам доверяет. Пробурите еще пустую скважину, тогда может быть возьмется в этом вопросе рулить сам. Все очень просто.
Как он там будет принимать решение - его дело. Пусть геофизикой исследует, к примеру, площадь километр на километр. Это будет стоить как три скважины (ну, к примеру, я тут врать не буду, пусть геофизики сами скажут, но не дешево в общем).
Что касается лично меня, то я сказал то, что сказал.
Можете себе из Москвы выписать именитых спецов по биолокации, если хоть как-то в этот метод верите, или своего челябинского подключить, о котором говорили. Не нужен этот метод вообще - хоть горшки и сковородки перевернутые раскладывайте километр на километр. Есть такой метод...

 

Давайте проще, ничего выкупать не будем. Вот работа для поиска Даузеру, красный квадрат вся информация, метраж где вода, про дебит можно не рассказывать. Этот участок весь пробурил. Пишете ответ, я на снимке пишу глубины скважин. Вообще интересный район. Россия, Волгоградская область, Ильевка (яндекс карты):

 

Очень много букв, еле осилил
Не совсем понял, кого Вы имеете в виду под понятием "поисковики". Отвечу от себя, так как занимаюсь поисками много каких полезных и не очень ископаемых, соответственно - причисляю себя к поисковикам. Дело не в 1 - 2 % сухих скважин. К тому же, Вы не учитываете процент участков, на которые буровики вообще не едут по известным им причинам. Я уже писал чуть выше - геофизика может показать не только место, где нахождение воды более вероятно, но и место, где ее больше, и где она ближе. Даже судя по Вашим публичным экспериментам, проведенным недавно, дебит скважин и глубина залегания водоноса по разным участкам менялась. Точно не помню цифр, копаться - неохота, но на память, по глубине разница 1 - 2 метра, по дебиту от 3 до 5 кубов. Возможно - ошибаюсь, но ненамного. Все правильно, Заказчик с водой и без поисков. Но неужели Вы думаете, что из 3 и 5 кубов Заказчик выберет 3 и - немного глубже ? Вопрос риторический. По поводу примеров успешного применения. Опять же - от себя... На форуме есть как минимум 2 человека, привлекавших меня к поискам и оставшихся довольными результатом. Позавчера вернулся из Саранска, работали на артезианской скважине - вслепую, без разреза и каротажа. Очередная "проверка" метода. Совпадения по воде (мощность четвертички, артезианский горизонт в известняках на 138 метрах) - идеальные, плюс - выделены и еще несколько геологических границ как выше вскрытого водоноса, так и ниже забоя. Результат - продажа комплекта аппаратуры. Покупатели - компания, занимающаяся бурением. Голословно ? Могу дать их координаты, а также выложить результат с каротажем.
Я все это к тому. что буровиков, желающих знать "судьбу" скважины до начала бурения - множество. А Заказчиков с таким желанием - еще больше... А спор геологов с геофизиками - он вечный, и ни мне, не Вам тут, в пределах форума его не решить
С Уважением.

 

Здравствуйте народ. Вопрос есть такой. Есть такие приборы, называемые обнаружители пустот, работают они от 50м и до 200 по словам производителей, пример (георадар Грот). Я не верю что они могут обнаружить воду, но то что покажут что грунт который собираетесь бурить не состоит из сплошной массы песка по 50 метров, прибор то должен показать. а это уже пол дела.
Почему возник вопрос такой, бурил я 5 дней назад, была 6 метров сплошной глины разного цвета, от коричного до голубого, но что тот заказчику не понравился это место и начали бурить метров 3 от этого места, а там 30 см глины и уже 16 метров чистого песка, и не понятно когда закончится. То что я дойду до воды у меня сомнение нет, но где заканчивается этот песок мне самому интересно, мне кажется что такой прибор хоть показал бы что с какого то метра начнутся не однородные массы (Пустоты какие то) хоть разнообразия будет.

 

Что касается георадаров - это не "обнаружители пустот". Представьте себе радиолокатор, приспособленный для "просвечивания" земли. Грубое сравнение, но близкое к истине. Аппаратура может многое, но:
1. При условии наличия плотных глин в разрезе показывает разрез только до глин. Дело в том, что глины обладают очень низким электрическим сопротивлением и являются "экраном" для высокочастотных электромагнитных колебаний, которые использует георадар.
2. Лично я видел достоверные результаты георадаров до глубин не более 30 - 40 метров. В идеальных условиях (без глин). Возможно - мне просто не повезло ?

 

Ufzyf, георадар не работает в глинах, сигнал поглощается. Средняя глубина работы - 7-10 м. Есть, конечно, сверхмощные (якобы до 100-150 м), но я на практике не видел результатов.

 

Как они пишут Грот 11 умеет это делать.

Что за привычка сразу опровергать. Читаем внимательно что написано.
http://www.bnti.ru/des.asp?itm=5015&tbl=02.17. Кто то ошибается, странно.

 

Как-то раз предложили разработчикам подобного георадара (название другое, не помню) проверить на практике (с дальнейшей перспективой сотрудничества). Выбрали известную карстовую воронку с известным разрезом, с удобным расположением. Показали, сказали сделают. Разрез умышленно не дали. Ждем уже 5 месяцев и думаю не дождемся. Для меня вывод: боятся, что результат будет неудовлетворительным.