Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А где искать информацию по колодцам?

 

В каком месте участок?

 

Староладожский канал, не доезжая до Назии, там еще много старых садоводств, вот между ними есть новое еще не освоенное

 

За синявинскими "Восходами" где кольцо автобуса? Скорей всего накопитель.

 

Да за Восходом дальше чуть, не доезжая Назии, то есть воды там нормальной не будет никогда?

 

Вода там есть и хорошего качества, но мало.

 

Зачем же так смешить на ночь глядя... не гуманно это, ufzyf.
Я сам неоднократно проверял свое умение готовить вкусную и здоровую пищу, результат ноль.

Сколько метров - может опознать легко (не до глины - до объекта, что это - уже отбор керна как раз покажет).
По поводу есть вода или нет: я Вас за пару секунд научу определять вслепую - есть вода в бутылке или нет.
Важен признак, а лучше комплекс признаков - и результат будет весьма близким к 99.99%.

Ну и?
Разве тут что то нелогичное, ufzyf?

Давно все поняли - комплексирование методов это и есть выгода во всем: в деньгах, во времени, в нервах.

Керн - это хорошо.
Но сколько это стоит... да ну его на фик - не дырявить же участок почем зря, проще обследовать всю площадь, а керн отобрать в одном/двух местах.

 

Комментирую из стана специалистов: ничего необычного.
Иногда и горизонта как такового нет.

Это предположение или утверждение, ufzyf?

 

Логическое мышление

Это точно нет, как я не давно убедился, этот метод очень дорогой, времени надо по пол года, много за действующие лица, не за что не отвечающие. Я за такой срок и за эти деньги пол страны продырявлю, я на самодельном прялке за час снимаю 4 метра чистого керна, но если за это еще и будут платить так хорошо... Вот самый точный прибор.

 

Волгобур - я данные получил, нужно понять как будем проверяться.
Здесь выложить или выберем рефери?

Есть одна штука, которая надежнее логики - это точное знание... согласитесь, что логика у каждого своя: у женщин, у полицейских, у буровиков - у всех разная.

Не, не, не - мне то этого не надо рассказывать: избурить весь участок и исследовать геофизически - это разница не просто большая, а глобальная.
Причем бурение изменяет гидрологические процессы в ряде случаев до неузнаваемости и до НЕраспознаваемости - мешает это решать инженерные задачи.

Это полная ерунда... пропустил бы мимо ушей, но вспомнил как за месяц чистого времени облазили около 80 Га. непроходимой практически местности на Кавказе: сравнили стоимость оббуривания этой площадки - и оставили буровикам только десяток опорных скважин - в тех местах, куда смогли подъехать.
А по деньгам экономия составила порядка 400% - это просто для сведения.

В случае, когда участок застроен и обжит - арифметика буровых как то работает (особенно на простых участках - это уже обсуждалось).
Когда участок в самом начале освоения - поиск выгоднее.

А биолокационно (для того, кто умеет) вообще считанные минуты.
Не годится бурение по принципу "где хочется" - бурить есть смыл так же, как стрелять: один раз и точно в цель, для этого и нужен поиск (биолокация, геофизика - по обстоятельствам, по карману и в зависимости от решаемых задач).

Кроме того: не в каждой местности этот керн расскажет обо всем участке.

 

Это я знаю, и специально так написал

Извини, что читал. Человек то авторитетный, ерунду то не напишет, я просто плохо представляю эту операцию, чисто гипотетический, но гугл сейчас поможет.

Не смешите на ночь глядя.

Ну вот скажите пожалуйста, если участок боле или мене ровный, ну скажем 10 соток, это как надо бурить чтоб промахнутся, или оборотной водой -проскочил и не заметил, или не добурил. Смысл то геофизики, то что скажут пробури 2 метра в сторону, а там где хочет заказчик что не будет воды? Не верю.

 

Ай-яй-яй... я только нахмурить брови хотел.

А не надо без контекста слова оценивать... не надо!

Если хочется понять - то и переспрашивают обычно, а не хочется - тогда вот так "урезанно" и трактуют написанное.

У меня есть положительный опыт проверки биолокационных способностей людей - и достаточной длительный во времени, и подкрепленный приборными исследованиями.

Отрицательный тоже есть - поэтому разбираюсь в деталях, выводы уже кое какие сделал... не хотите, кстати, стать одним из рефери?.. я для Волгобура попросил человека, владеющего биолокацией "посмотреть" указанную точку и получил данные.

Честно говоря все это уже обсуждалось: дело ведь не только в вододобыче, хотя от того, где берется вода может зависеть и долгожительство скважины/колодца и состав грунтов (может повлиять на сложность проведения работ - предполагаю это, понимая и наблюдая весьма долго пробы и живые разрезы по результатам геофизических изысканий).

Но при освоении участка не только воду добыть нужно: важно и постройки грамотно разместить, и септик, и все что планируется - здесь не будем, в соответствующих темах об этом много написано: https://www.forumhouse.ru/forums/144/

Нет смысла смотреть на участок с позиции того, кто имеет узкий взгляд - результат будет таким же.
Ширее нужно смотреть, ширее! Или ширше?

 

Urok, жду ваших данных.

Зачем отписки? Двое "нашли" глубину где вода. Я пробурил, подача не менее 3-х кубов в час глубина ...м. Не вижу проблем. Вода питьевая, как я писал есть и колодцы рядом тоже питьевые. Родники в балках, тоже питьевые. Короче для меня критерий только метраж, +- 2, 3 метра.

 

Я задачу очерчивал для человека, владеющего биолокацией, таким образом: мы обсудили гидрологическую картину, которую дает наша приборная съемка.

Далее я предоставил карту Волгобура и попросил "показать" ВСЕ водопроявления, которые его организм чувствует на разных глубинах по принципу "есть подпор воды/нет подпора воды".
Почему так? Потому что воды должно быть некоторое количество - капиллярная вода всегда почти есть в грунтах, но не она является предметом вожделения.

Далее был участок биолокационно и дистанционно исследован и вот что мне было выдано:
1. Самая водообильная точка находится по фасаду участка в восточной его части, она же самая обширная по площади водоотдачи - эта точка вполне точно совпадает с данными Даузера.
Если быть точным нужно добавить: "главная" вода - как раз у соседа, но можно с каймы этого пятна получать соотносимые дебеты скорее всего, по качеству - ничего не скажу, нужны анализы, сравнения и т. п.
2. По глубинам в точке, указанной как точка бурения: эту точку можно считать водообильной если горизонт выполнен мощно (максимум ближе к дому и под домом: точка указанная Волгобуром находится на "кайме обводнения" - назовем это так), максимальные проявления воды должны быть зафиксированы на глубинах: 5-6 метров, далее 14 метров (или тонкий прослой или ненапряженный - моя ремарка, поскольку человек не занимается профессионально водой и получить описание корректно непросто было).
Следующие глубины: 18-20 метров, 26-28 метров, 35-37.
Для технологии Волгобура этого достаточно, я думаю.

Вот теперь, как и предполагалось, возникнут вопросы: отслеживал ли Волгобур эти глубины?.. по хорошему для проверки можно было бы сделать фото и письменное описание грунтов.
Кроме того и Волгобур, и Даузер и я должны были бы прислать двум-трем человекам в личку данные - и потом выкладывать на обозрение "люду русскому".

С другой стороны - начать можно и "криво", не впервой в нашем царстве начинать что то через з...цу делать - хорошо, что вообще человек ведет себя не как Бурка.
Так что Волгобур: спасибо за начинание.
Если что в этот раз не супер удачно будет проведено - можно будет откорректировать условия для получения достоверного результата... при взаимном желании, конечно.