Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это как раз классическая жизненная ситуация: единичный опыт не даст полной картины и грунтовые условия могут поставить новую задачу в любой момент.

Давайте пробовать, Волгобур - пока что картинка у каждого из нас осталась своя и никто никому ничего не доказал.
Но и у Вас, и у биолокаторов есть положительная динамика - остается только нарабатывать статистику, корректируя условия проверки.

Этого более чем достаточно, уточнений требует только вот этот элемент: "Критерии достоверности стороны между собой согласовывают" - как показал последний эксперимент именно здесь пока что нет единой картины.
И я бы еще предложил результаты отправлять нейтральной стороне (или сторонам) - это исключит из эксперимента ряд трений изначально.

 

Валентин Андреевич, проблема в том, что и взгляд на задачи водопотребления, и условия проверки, и критерии оценки результата не "вылизаны" с точки зрения разных сторон.

У бурильщика сейчас три выхода:
- либо он "зависает" в том состоянии, в котором он находится - и значит у него все не так уж плохо;
- либо он таки ищет пути для получения Ваших услуг или услуг "приборников" - значит экономика его бизнеса этого требует (не обязательно все плохо - просто быть может хочется лучшего или заказчик засталяет шевелиться);
- либо он остается жить в своих убеждениях по принципиальным соображениям - и тогда его проблемы никого не интересуют и сам он не интересен никому.

Дело в том, что мы здесь рассматриваем поиск воды с точки зрения вододобычи - причем почему то именно бурением...
Повторюсь: там, где участок обустроен и горизонты выполнены довольно мощно - это работает.
В чистом поле и там, где заказчик предпочтет колодец - это нередко пустая трата денег.

Моя личная задача - обнаружить любую воду, поскольку решаются все задачи, связанные с обустройством участка полностью: постройки, септики, мощения, коммуникации.

У Вас задача ставится иначе: найти промышленные количества воды и с определенным редокс-потенциалом.

Наши оппоненты в результатах этих не сильно заинтересованы - это видно по ответам.
А вот конечный потребитель будет иметь свои суждения - он свою выгоду считает собственными мозгами, а не мозгами буровиков.

Поэтому в рамках форума нужно нам с Вами предлагать какие то компромиссные решения... насколько это возможно, конечно - на клоунаду реагировать смысла особого нет, а вот к тем, кто проявляет мужские качества нужно отнестись с уважением, я думаю.

И главное: выбирать будет потребитель - об этом нужно помнить.

И последнее в этом спиче: не нужно забывать о колодезниках - это верх несправедливости.
Колодезники гораздо чаще применяют биолокацию - и успешно.
Колодезники имею более широкие возможности для проверки наличия безнапорной и слабонапорной воды.

Так что милости просим, ваше мнение, уважаемые колодезные мастера, тоже будет не последним в опытах: точно так же Вы можете давать участки на проверку, точно также можно будет составлять прогнозы - но у Вас другие скорости работы и смотреть Вы будете собственными глазами, а не металлической трубой, а значит детали вы увидите гораздо качественнее буровиков.

 

Я периодически присутствую на бурении, Вадим - причем это в последнее время промобъекты и, что еще сложнее, жилье и инфраструктура... особенно детсады/школы.
Там любая вода имеет значение - я и отслеживаю любую воду, даже самые слабые водопроявления.

Сложности с буровиками остаются и они того же плана: либо буровик недоволен метражами (считай - заработком) и начинает применять "военные хитрости" (есть у них свои приемы), либо говорят что то типа "да разве это вода" и пр.

На объекте в Салтыковке буровой мастер у меня на глазах пытался "затереть" воду, которая уже около трех лет снабжает заказчика водой с отличным дебетом - причем даже при "дачном" режиме использования.
Так мало того - попытались запихнуть фильтр в масле (заставили обжечь) и попытались побыстрее свалить, не раскачав некоторый объем в основании скважины - заставили раскачивать.
Для чего? А для того, чтобы слушали именно их мнения и платили деньги те, которые можно стрясти с заказчика - зыркнул на меня злыми глазами буровик и сказал что работать по моим "картинкам" никогда не будет.
И у меня есть статистика своя, но тем дороже для меня опыт работы с теми, кто не только профессионален - но и ведет себя по-мужски.

Если в рамках проверки у меня будет возможность присутствия при бурении, Вадим - я воспользуюсь ей с удовольствием.

 

Спасибо, Ladomir - именно возможность подробного описания проходимых грунтов и их состояния будет хорошим подспорьем для оценки достоверности.

Мы все здесь лица заинтересованные, Ladomir, не исключая заказчиков - просто степень заинтересованности разная.

Я про буровиков вообще молчу - именно эта заинтересованность (только анти-заинтересованность) заставляет бурку подпрыгивать, как черта на сковородке... я не говорю что он плохой буровик - но вот только отчего же он так яростно нападает?

 

С колодцами сложнее. По ним лучше работать непосредственно на участке все же. Как и по песчаным скважинам.
Дистанционно хорошо просматриваются именно крупные месторождения.
Это не исключает полностью работу по колодцам и скважинами на песок, особенно когда есть промах и неизвестно что делать дальше. А таких случаев достаточно, счет идет на многие сотни как минимум. Просто не все нас читают, а кто читает, тоже как-то пытаются найти выход сами. На здоровье. Однако иногда со стороны виднее, достаточно глянуть. Такие случаи встречались и на форуме. По обычной фотографии участка тоже кое что видно бывает, но поле зрения узковато, и глубину определить практически невозможно.
Жалуется человек - нет воды в колодце. Так и по фото видно, что зря здесь копают. Если на участке много снимков сделали, и здесь их представили, то уже становится немного понятно, в каком углу искать. В личку напишешь - не откликается. Ну, насильно мил не будешь. Делай как знаешь.
Вот тут у Ханумы беда с самоизливом, то ли из самой скважины, то ли, скорее, из более верхнего горизонта. Так глянешь на фото участка с рамкой - и видно, что воды там с избытком. Кто умеет, может посмотреть.

 

Валентин Андреевич - я думаю нужно с чего то малого начинать: поскольку биолокация не заказывается как работа, то и мера ответственности понятна - не мог же Волгобур радикально менять условия, он об этом и написал.

Всегда будут люди, у которых будет к этому интерес - это вопрос времени и действий.

Вот я с удовольствием бы поработал с Вами совместно в этом направлении - интересны и максимальные объемы воды и ее редокс-потенциал.
Как только что то появится - буду Вам предлагать делать работу совместно.

 

Редокс-потенциал (он же - ОВП) - вещь народу пока мало понятная. И вести разговор об этой штуке есть смысл, когда сам имеешь прибор для его замера, сам непосредственно находишься на участке, и имеешь возможность замерить этим прибором водичку в момент ее появления.
В принципе, если уж мы живем в век приборов, не лишне такой прибор иметь, даже обывателю. А спецу по воде - тем более. Этот параметр довольно интересный и важный. А буровику или колодезнику почему бы его не иметь? Не для публичного действа, так хотя бы для себя. Мерить можно и втихаря пока. Постепенно, как появится понятие, почему бы и не похвастаться хорошей водичкой - показав цифры на табло. Стоит не слишком дорого, 3 - 4 тысячи.
Важно, что вкус воды с этими цифрами напрямую связан. И полезность для организма.
А для мастера важность этого прибора в том, что он покажет качество воды, а следовательно как близко - или далеко - попали в центр месторождения. Если это интересно, разумеется. Как игрушка этот прибор все равно годится - ну почему бы не поиграть, раз уж такой прибор придумали?
С успехом этот прибор можно заменить рамкой, замеряя сколько оборотов она дает над образцом воды вправо или влево. У меня пока нет ОВП-метра, так что вот так обхожусь.

 

Dauzer, если в соответствии с вашими представлениями вода материализуется из чего-то в определенном месте, то это место рождения) никак не является месторождением в общепринятом смысле.)

Есть интересная территория для желающих проверить или доказать свои способности в дистанционном поиске. Есть фактический материл по конкретным точкам. Беда только в том, что нет крупных планов. "Обследование" территории целиком не имеет смысла т. к. по сложившейся системе будет выдано несколько интервалов, которые не отобразят реальную картину.
http://www.panoramio.com/map#lt=48.953741&ln=496.316182&z=3&k=1&a=1&tab=1&pl=all
Если кто найдет крупнее - проверим.)

 

tinn - здесь нужно на другие вещи внимание обращать: посмотрите единицы измерения редокс-потенциала и быть может станет очевидно, что дело в электромагнитных характеристиках места, точки условно говоря.

Если вода проходит через место или объект, которые меняют ее параметры то на выходе Вы получаете воду с измененными параметрами - так понятно?
Для примера: любые фильтры, УФ-стерилизаторы, деминерализаторы - везде этот принцип.
Грунтовые воды - это растворы солей, отрицательные/положительные ионы живут непрерывной жизнью и меняют (радикально иногда) свойства воды.
И знание редокс-потенциала - это информация о свойствах воды.

А вода - это жизнь... и расходы на ее доочистку.

tinn - не берите пример с бурки, поставьте задачу корректно.
Нажал я на ссылку - и что?.. Вы там "лайки" собираете что ли или рейтинг для поисковиков (имею ввиду Гуглы/яндексы) поднимаете этому ресурсу?

 

Ну не знаю. У меня по ссылке открывается карта местности. Уж извините, вставил как смог.) Населенный пункт на берегу одной из проток Амура. О нем собственно говоря и идет речь. Довольно непростая геология.
Откуда "лайки"?)

 

Принимайте это как обращение к простому смертному (не как админ).
Морское море
Чугунное железо.
Железные железнодорожные рельсы
Не чего не напоминает?
Вы хоть суть написанного понимаете, слово биолокация этот сам по себе дистанционно, то есть Вы находясь на поверхности, локатором своим зондируете грунт.
А что такое дистанционное биолокация? Это биолокация в квадрате?
Теперь второе, от поверхности грунта при помощи биолокации результаты ну скажем очень спорные, если это сделать сидя дома на диване они становятся бесспорными?
PS. Без комментарии. Сейчас сотрут.

 

Дануна...)
Какие потенциалы..?) Дай Бог просто воду найти.) Пусть с солями, неправильного направления и пр. неприятностями, но лишь бы это была вода, пусть и безо всяких чудес.) Но опять же вода. А не та, про которую вы так любите говорить, что "это вода не совсем вода, т. е. совсем не вода, а проявление динамики"...)
Длинных лекций Даузера о непознанном и непризнанном я начитался в прошлой теме.)

 

Не валяйте дурака, ufzyf - в одном случае есть прямой контакт, в другом случае его нет.
Вообще - отдавайте себе отчет: зачем Вы что то пишете?