Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Глубины и приборно и биолокационно определяются (не все умеют);
- дебит пока не видел чтобы приборно определяли, биолокационно Даузер показывает и еще пару раз встречались в нашей практике люди, умеющие в некоторой точностью это делать;
- разрез фактический никто не показывает, но метод РАП делает очень приличные разрезы - как партнер Игоря по совместным работам удостоверяю этот факт.

Позвольте и я о своем методе:

1. Определяется наиболее напряженное обводненное место (глубина).
Для специалистов по строительству колодцев и скважин это подсказка для определения именно той глубины, с которой дебит будет максимальный, с которой лучше эту воду взять (а если плохого качества то попробовать изолироваться, к примеру - обсадной например или затереть попытаться).
Так же могу добавить: мы даем пространственную структуру, тип обводнения грунтов - это используется для решения других задач при освоении участка.

2. Так же как у Игоря - характеристика сравнительная.
То есть Вы по карте определяете место на участке наиболее перспективное, а потом смотрите глубИны в этой точке (их всегда почти несколько).

3. Наш разрез чисто геофизический - у Геофизика интереснее, но Игорь написал верно: абсолютно точным будет разрез в скважине (отобранный правильно)... хотя и по геофизическим данным можно очень много прочесть - из того, что не даст бурение кстати.

Мне кажется, что к технике Игоря нужно относиться как очень толковому инструменту - а чудом я считаю то, что ему удалось "вытянуть" этот метод на промышленный уже уровень и достойно апробировать на целом комплексе разнородных задач.

Вам, ВодоУслуги, за положительный посыл спасибо.

 

Ребята. Все это было, но выглядело не так как тут преподносится. А дословно, со слов хозяина, участок был исследован вдоль и поперек. Показаны и предложены были места "максимального обводнения", причем "естественно" везде где только можно, но не на месте колодца. На память хозяину были оставлены листочки с "радужными" картинками и пространными объяснениями и все, что понял по ним заказчик, что вода прячется где то на 32 метрах. Я, пардон, в эти картинки особенно не вникал. Просто сказал заказчику, что здесь во всех колодцах чистая вода с хорошим подпором находится на 19 метрах, поставил бригаду и через 5 метров вышел на водонос.

"Интерпретировать" события, как вы понимаете можно теперь долго и по разному. Объяснять свои действия, события, подход к делу и результаты... Понимаю. Не нравятся вам мои "нетленки". Вон, аж волны пошли от негодования. Можно подумать я здесь один из буровиков свое "тупое упрямство" и невежество демонстрирую. Ведь именно так преподносится моя критика?
Ну вот вам чужие...
https://www.forumhouse.ru/threads/167974/#post-4362754.

... вспоминайте господа.
Я, по крайней мере свои слова уже неоднократно подтвердил на деле, а не на бумаге. Уж в этом то вы меня не упрекнете. Поэтому называйте мои посты хоть иронией, хоть сарказмом. Глушите тему волной ответных постов и т. п. Я повторюсь с вашего позволения: -

Трудновато однако такие фразы из контекста вырывать... вот и из вас не рискнул никто ...

Вадим. Не воспринимайте пожалуйста мои слова слишком буквально. Я не эксперт в области филологии, могу иногда ошибаться в правописании. Могу даже иногда поставить "кавычки" не там где надо! А, могу совсем их не ставить... Я надеюсь, что это не повод для упреков и уж тем более не служит аргументом с Вашей стороны для отстаивания своих позиций?
С уважением.

 

ВЕРИТЬ? Здесь три категории сидят: бурильщики-практики, геофизики-теоретики, и заказчики.
Кому именно ты верить хочешь, тому и верь-каждый будет прав по своему.
Я например, как заказчик верю больше буровикам, потому что сам предпочитаю практику теоретике.
И причем, что практики, что теоретики ошибаются, все бывает.
Вон кольскую сверхглубокую скважину бурили СГ-3, так там вообще поисковая экспедиция лоханулась, и с местом бурения промазала, так там экспедиция была, а не один чел с чудо-ящиком и ни каких претензий Так что споры будут идти бесконечно, кто прав, теоретик или практик, НО пока практик не сделает что то, верность или ошибочность теории не проверишь Если может заказчик себе позволить теорию оплатить, пусть оплачивает, нет возможности, бури разведочную скважину
По поводу каракуль-маракуль Если ты не можешь объяснить что-то шестилетнему ребенку, то ты сам этого не знаешь. Это умный дядька сказал: А. Эйнштейн

 

Извините, а где в Вашей классификации геофизики-практики ? И кого из тут присутствующих Вы относите к теоретикам ? Я более 30-ти лет работаю в полевой геофизике (и поисковой, и разведочной, и инженерной), в том числе приходилось и на Кольской сверхглубокой
Интересно было бы услышать, в чем там на СГ "лоханулись" ? Впрочем - это не по теме форума, можете - в личку. Узнаете много интересного.

Или - не умеешь объяснять Геофизика не говорит, что все знает. Но и знает - немало. Один из последних отзывов: "Аппарат прекрасный, знаю еще много открытий чудных впереди - хочу освоить вокслер, совпадения практически 100%, просто опыта нужно понабраться!" Ксения Спиридонова, г. Сыктывкар. Директор буровой компании (не имеет ни специального геологического, ни геофизического образования), приобрела аппаратуру около 4-х месяцев назад. Одного этого отзыва достаточно, чтобы продолжать работать

 

Да никто не скажет Это из области фантастики пока
Как я ранее писал, могут буть правы и теоретики и практики, а могут все и ошибаться
Вот лично моя ситуация: захотел я скважину пробурить в г. Горячий ключ на своей даче. Так как я ни хрена не понимал в скважинах, но достаток у меня позволяет, я нанял геофизиков указать место бурения, приехали "поколдовали", сказали: бурите вот тут, вода будет на 46 метрах, ткнули пальцем, взяли 12 т. руб и уехали. Ок, я нанял бурильщиков с малогабаритной установкой (которые только до 50 м бурят), и с ними договорился что нужно пробурить 46 метров по 1000 руб. за метр и уехал, вечером звонок: 46 метров - глина, воды нет. Я им: Бурите пока не найдете. На следующий день звонок: 54 метра-глина, воды нет, наша установка дальше бурить не может. Зашибись, приезжаю, рассчитываюсь с ними, как за разведовательную скважину: 54 м.*500 руб=27 т. р. Неплатить им неправильно, я с ними не на воду договаривался, а на 46 метров, хотя они реально думали, что я платить не буду, уходили с грустным видом, пока я им не сказал: а деньги вы че брать не будете? Итого: 27т.р.+12 т. р.=39 т. р. за дырку в земле Что делать? Три месяца копания на форумах и различных чатов, звонков другим бурильщикам и т. д., в итоге стал "спецом" по скважинам Не давно нашел у нас в Краснодаре фирму Бурилофф, они мне сделали скважину 126 метров "в старую дырку", это они меня просто пожалели и денег взяли только за свое бурение: 126-54=72 метра*3т.р. Понятно что они заработали на обустройстве моей скважины+водоочистке, а я сразу решил поменять все трубы на улице и в доме, ну и отопление в доме И им на откуп все это отдал
Это хорошо, что у меня финансы позволяют, а у кого их нет? Что делать тому, кто заплатил 40 тысяч, воды нет, а дырка в земле есть?
Верить потом геофизикам или нет? Верить бурильщикам или нет? По мне, бурение скважины это лоторея, в которую либо повезет, либо нет.
P. S. Я описывал тут реально мою ситуацию в этом году, в мае месяце. Дебет скважины был нужен 3 м3 в час.

В ходе исследований разреза выяснилось, что место заложения скважины было выбрано не слишком удачно. Это выразилось в том, что, в силу геологического строения территории, встреченные на больших глубинах породы при более правильном заложении скважины были бы вскрыты на меньших. В частности, как видно из геологического разреза, построенного на основании данных бурения Кольской скважины, поблизости на поверхность выходят породы, поднятые с глубины 2000 м и более.
P. S. Может и не по теме, поэтому оставим и этот спор Источник статьи могу дать

Просто на пару километров ошиблись, ну с кем не бывает

 

На данный момент я практик. Видел несколько раз работу "теоретиков". Не впечетлило, поэтому скептик, но...
Люди обещают результат и если он меня устроит, почему и не использовать технику/аппараты в спорных ситуациях или когда не знаю приблизительную глубину колодца.

Хочу облегчить практику теорией. Что получится, не знаю, время покажет.

 

Поверьте мне, я ни кого не осуждаю, ни теоретиков, ни практиков, т. к. ни одни, ни другие не смогут друг без друга. Если не будет каких то исследований, то не будет и дальнейшего развития цивилизации. А значит теоретики тоже нужны! Ведь согласитесь, что если бы братья Райт не мечтали что сделают самолет, то сейчас бы никто не летал на них
Кто не ошибается, тот ничего не делает! Верно? И это нормально, люди не могут на 100% все знать и в чем то быть уверенными.
Если Вы практикующий теоретик, то это Вам плюс с моей стороны

Все получится Главное пробовать, ну а если не получится, то просто будете знать что это не работает
В той же компании Бурилофф, которые мне последние бурили, есть свой геолог, а значит совмещают теорию с практикой.
В соседней ветке есть бурильная компания БИИКС, у них тоже есть геолог Значит они тоже совмещают практику с теорией
Хотя я тут писал про статью с сайта Бурилофф "поиск воды" Геофизик, сказал что они нифига не разбираются в поиске воды Мне все равно, главное что они мне ее нашли

 

К сожалению - никогда не работал в Серпуховском районе, хотя и предполагаю, кто это мог быть. Картинки - видел, участвовал в обсуждении. Мое мнение осталось прежним и я его уже высказывал. Повторю словами Заказчика этой конкретной скважины "возможно - они (РАП) всё же были правы, и до второго известняка не дошли всего метр". Сейчас уже не проверить, к сожалению.
Часто бывают случаи, когда в рекомендациях пишется возможность воды на 10 - 15 метрах, но лучшая вода (с бОльшим дебитом) - на 30-ти метрах. Расчитывают бурить до 30, но при бурении выясняется, что и на 10-метровой глубине дебит и качество воды вполне устраивает Заказчика. В этом случае вода на 30-ти метрах не подтверждается, но вовсе не потому, что ее там нет

Остановимся на том, что я обычный горный инженер Практик, пытающийся разобраться в теории.

Ну-ка, где это я писал про Бурилофф ? Я уверен, что они знают и все то, о чем писал и я, просто для Заказчика это не важно. Заказчику - нужна вода

Именно так. С небольшими дополнениями. Если не получится с первого раза - пробовать второй. Если не получилось и второй - попытаться разобраться, почему не получилось.

 

А тут не вы писали?

А, пардон Наверное это не Вы писали?

Лично я думаю, что будь такие показатели, как Вы говорите (85-90%), реально этой бы темы на форуме просто бы не было Скорее Ваши показатели 10-15% как и написано в статье

Да директору и не нужно образование Он управленцем быть должен, а не специалистом
Кстати ГУГЛ, как и я не знает, что за штука этот ВОКСЛЕР, просветите плиз

 

Игорь, поправь если я не прав: место, выбранное под скважину указано в отчете как наиболее перспективное из всего диапазона - мне показалось, что просто бурить в другом месте чуток нужно было.

Вот фраза из отчета: Профиль 2.
На данном профиле зона разуплотнения пород (обводнения), залегающая на глубинах 33-40 метров является более однородной и наблюдается на всем протяжении профиля. За исключением начальных и конечных точек профиля.
В начале профиля (в углу участка) так же, как и на профиле 1, в пределах 0-3 метров от начала профиля, наблюдается резко уходящая вниз зона разуплотнения пород.

Причина скорее всего в этом - бурят не там, где воды более всего, а там где удобно.

Golden Software Voxler - программка специализированная.

Директор сам может выбирать, чем ему заниматься - я вот езжу на заказы сам как правило, особенно частные.
Если директор является владельцем - и подавно, так что это вообще не предмет для обсуждения.

 

За программку спасибо Вы сами к заказчикам ездите, потому что вы создали себе работу, а не бизнес И врятли ваш бизнес сможет расшириться выше 20 одновременно работающих сотрудников Мое мнение другое, директор должен развивать бизнес, а не работой менеджера заниматься Просто у нас разный подход к бизнесу, но это уже не относится к данной ветке

 

Ну почему же, писал я. Только где там у меня про Бурилофф ?

Это не мои показатели Это показатели работы метода, присылаемые разными исполнителями, использующими его в своей работе. Мои показатели - чуть выше, но и занимаюсь я этим (методом) более 18-ти лет. Тема на форуме возникла по разным причинам. Во-первых, раньше простой обыватель не знал, что воду можно искать чем-то, кроме лозы. Во-вторых, раньше специально поисками воды геофизика занималась, в основном, для решения каких-либо глобальных задач - для поселков, городов и т. д. И занимались этим крупные организации. А ценники крупных организаций были не по карману частных заказчиков.

Эта директор лично приезжала на 3-х дневное обучение, так называемый "курс молодого бойца" , сама училась и работе и обработке данных, что заслуживает только уважения. Множество наших бед сегодня - как раз из-за директоров без образования. Мое личное мнение.

Программа трехмерной визуализации данных. Urok уже пояснял, может - с картинкой будет понятнее:

Зоны повышенного водонасыщения (в данном случае - именно водоносные горизонты) отображены наиболее интенсивными цветами. В программа Voxler можно выполнять срезы в любых плоскостях и через любое интересующее вас место участка. Очень полезная иногда программа. Единственное условие - необходимо площадное обследование участка

Сейчас об этом и говорить смысла нет - все уже пробурено

 

Мое мнение по поводу деятельности директора идентично Вашему - но если это касается торговли мелкими услугами или розницей какой нибудь.
В нашей деятельности один объект ведется месяцами иногда и стоит десятки миллионов рублей... и не рублей иногда - и директор всегда участвует в той или иной ипостаси... у нас своя специфика - так что не торопитесь нам примерять Ваш кафтан... у себя на кухне мы уж сами управимся, уже не первый десяток лет в этой работе.

Что касается частного заказчика, то это моя личная игрушка: я только даю задание своим сотрудникам на обработку, а где разместить дом на участке или колодец/скважину - сам с заказчиком занимаюсь, могу себе позволить пока инертная делопроизводительная машина сама вертится.

Предлагаю обсуждать тему,@johnnik79, а не раздавать советы и иметь суждения по организации незнакомого Вам дела... и по делу: Вы не написали, каким геофизическим методом искали Вам воду - надеюсь, что Вам сейчас понятно что Игорь комментирует разведку методом РАП, а я методом ЕИЭМПЗ... надеюсь Ваши комментарии их не касаются.

Да быть может бурка хоть читать будет то, на что ссылается.

 

В России вообще свой подход к бизнесу. В остальном мире бизнес - это дело. И директор, не знающий дела, которое ему нужно развивать - не сможет полноценно его развить. А развалить, мешая работе специалистов - запросто

Не совсем по теме. Да я и не собираюсь с Вами спорить. В интернете полно статей по СГ, про слышимые оттуда голоса из ада и т. д. Я там работал, знаю задачи, поставленные как перед Кольской сверхглубокой, так и перед остальными нашими сверхглубокими (а всего их было запланировано то ли 11, то ли 12). Свои задачи она более чем решила. Основная была, если Вы в курсе - определение природы границы Мохоровичича, которая именно в этом месте подходит ближе всего к поверхности. Если есть о чем поговорить - пишите в личку. Обещаю отвечать по мере возможности.

 

А я и не раздаю советы насчет управления Я лишь выразил свое мнение насчет того, чем мне искали нужно у тех разведчиков спросить, я не в курсе как я уже говорил ранее, я никакой метод поиска воды не критикую, каждый имеет свое право на существование я же говорю-лоторея