Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

Это само собой, я имел ввиду на неизвестных территориях, где нет колодцев и скважин.

 

Бесплатно - разве что по дружбе, а ежели Вы имеете в виду способы, меньшие по стоимости, чем бурение 50-ти метровой разведочной скважины - то есть, конечно. Что Вы имеете в виду под "экономически оправданными "?

 

Имею ввиду дешевле разведочного бурения и не менее достоверные, определение глубины залегания. В этой теме конструктивного обсуждения не более 3 страниц из более 60.

 

Разведочное бурение - 100% гарантия. Другие методы такие результаты не покажут, будет уже 95%, а то и меньше.
Вывод: чем достоверней информацмя, тем больше она стоит.

 

@ВИКТОР 42, тут это все обсуждалось неоднократно и в течении не одного месяца и даже года Есть геофизические методы, позволяющие выделять в разрезе участки максимального обводнения и определять глубины залегания с погрешностью не более 3% - 5 % от глубины исследования (в зависимости от геологии и от опыта исполнителя). Дебит геофизика не даст, но где больше-меньше - скажет. По стоимости - непонятно, что брать за основу для сравнения. 1 точку бурения и одну точку геофизики ? Однозначно, геофизика дешевле. Но выполнение геофизических измерений в одной точке не имеет смысла, эффективнее выполнять обследование площади всего участка. Но и в этом случае стоимость обследования всего участка будет меньше стоимости бурения одной 50-ти метровой скважины. Есть разные методы, соответственно - и стоимости разные. Есть и такие, у которых стоимость обследования участка размерами, например, 10 соток, сопоставима со стоимостью бурения нескольких метров скважины. По поводу достоверности - необходимо понимание того, что дает геофизика. А дает она места в разрезе, наиболее соответствующие по физическим параметрам водонасыщенным породам. Это она дает достоверно Соответственно, бывают случаи, когда по физ. параметрам должна быть вода - а воды нет. Есть, например, прослой крупнозернистого песка с галькой в глинах, но - абсолютно сухого. У нас за более чем 17 лет работы таких случаев было 2. С другой стороны, если воды по данным геофизики нет - то ее нет и в пределах всего обследованного участка. С бурением, конечно, однозначнее.

 

Плюс разбурить скважину под эксплуатационную обычно проще чем с нуля.

 

Если Вы с первой скважины найдете воду - то и ненамного дороже геофизики будет...

 

Сам по образованию геолог, кое что в геофизике знаю, На больших глубинах однозначно полезно, меня интересуют малые глубины, до 50м, не дороже 10-15 тыс, в случае недостоверного результата с компенсацией расходов на копку колодца или скважину. Такие гарантии практикующие геофизики дают?

 

@ВИКТОР 42, По поводу гарантий я уже писал. Геофизика дает гарантию, что на указанной глубине Вы вскроете зону, по физ. параметрам соответствующую зоне максимального обводнения. Я же могу дать гарантию, что работа будет выполнена максимально качественно и ответственно. Точно это же самое я и говорю Заказчику перед обследованием. При желании - даю координаты предыдущих заказчиков или буровых компаний, использующих метод. Если его такие гарантии устраивают - работаем. Обычно - устраивают. Ежели результат недостоверный (воды в указанной точке в указанном диапазоне глубин нет) - возможна компенсация расходов на геофизику. Но пока - таких прецедентов не было .

 

Значит вы мастер интерпритации, методом тыка у меня 100% только на известных территориях.

 

У меня не 100%, я уже писАл об этом. Это геофизика. Увы Я дал Вам ссылку - посмотрите, думаю, без всякой интерпретации поймете, что - где. Начните с сопоставления разрезов с данными бурения и каротажа (в примерах).

 

Чёт я не смог уловить смысл данного поста ... то есть я понимаю так, если вода определена с первой скважины, обустроена как эксплуатационная, .. то с какого боку тут вообще дешевизна (дороговизна) геофизики?
.. и снова ЗДРАВСТВУЙТЕ!

 

Здравствуйте Похоже - праздники не прошли бесследно
Все очень просто. Если Вы пробурили разведочную скважину, сразу попали в воду и разбурили скважину до эксплуатационной, то это будет ненамного дороже, чем Вы сделали бы геофизику, а потом по ее данным пробурили эксплуатационную скважину. Так понятнее? С Новым Годом !