Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А кто то должен заплатить? Бурильщик - Вы там сознание фиксируете мягко говоря?
Вам Игорь еще в прошлых баталиях все разъяснил простым языком - перечтите или попросите его в личке еще одну лекцию Вам прочесть.

Выясните в конце концов что определяет метод РАП - и вопросы сразу отпадут.
По г. Андрееву и его юному коллеге - они тоже вполне доступно пояснили свою позицию (не со всеми их пунктами был согласен) и есть детали, которые Вы забываете озвучить... хватит Вам уже тянуть одеяло на себя и строить из себя овечку: Вы просто не учли всех особенностей ситуации и не смогли определить корректно условия договора с заказчиком (а терять работу не хотелось - обычная ситуация) - но этот вопрос лежит уже чуток в другой плоскости.

И если хотите что то проверить - поищите взаимоприемлемые условия, а не пытайтесь найти соринку в глазу контрагента.
У каждого есть своя мотивация, поэтому учитывая свои интересы - сумейте учесть и интересы другой стороны: настоящая любовь бывает только взаимной.

Успехов Вам!

 

Я то в сознании. Я еще четко понимаю что ни кто не проводил испытаний метода Рап в полевых условиях по поиску подземных вод с определением статистики совпадений прогнозов.
Я так понимаю что ни кто не проводил сертификацию метода РАП.
Официальная наука признает метод РАП в плане поисков подземных вод?
@urok, Я спрашивал у вас отслеживаете ли вы статистику совпадений ваших прогнозов с последующим бурением скважины? Вы сказали что вам это не интересно.

 

Вопрос к Юрию ? Не думаю, что он ходит с киянкой, она на электромагнитные процессы в грунтах ну никак не влияет. Но если вам это действительно интересно - аккумулятор играет двойную функцию, он является источником питания и, будучи установленным на датчик, добавляет массу (повышает инерционность) приемной системе, тем самым улучшая частотную характеристику датчика в области низких частот (отвечающих за нижнюю, более глубинную часть разреза). Про киянку не знаю, я хожу с обычным молотком 400 грамм. Удар молотком рядом с датчиком вызывает высокочастотные акустические колебания в грунте, отвечающие за верхнюю часть разреза. Идея стучать айфоном вместо молотка - новаторская, подавайте на патент, но молоток - дешевле. Особенно зимой, по мерзлому грунту. Думаю, что айфона больше, чем на 1 точку, не хватит...

Что вы считаете испытаниями ? На этом форуме выложено как минимум 3 результата проведенных рабо методом РАП, а затем - результаты последующего бурения (копания). Есть результаты независимых производственных испытаний со статистикой - можете почитать тут


Или вы не читаете (или игнорируете) то, что тут пишется или выкладывается, или у вас какое-то свое, особо "чёткое" понимание слова "испытания"..

 

А это мы сейчас по Вашим вопросам оценим, бурильщик:

А кто то должен был это сделать?
Тогда покажите кто и на основании чего - будет что обсудить.

А есть "обязаловка" для этого?
Не понимаю как бумажный листок влияет на наличие результатов, полученных методом РАП - быть может Вы просветите?

В каком виде должно быть признание?
По секрету: официальная наука признает и куда более сомнительные вещи (вопрос денег и мало-мальской доказуемости), а в методе РАП доказательная база очень простая, чем метод и подкупает.

Ровно наоборот: мне это интересно, но не интересно ловить и пытать буровиков - в отличие от колодезников Ваша камарилья с трудом идет на контакт.

 

Ну понятно - ... ведь.

А к Вам и Вашим ... они никого отношения не имеют - только дополнительная информация при выполнении работ и чтобы Ваши жулики не охмуряли потребителя.

Не планировал ... спасать.

Так нет такой задачи, это Вы осциллографом решили гвозди заб... извиняюсь - водопоиском заниматься.
...

Ваше то время - это юрский период, Сережа... если Вы заучили слово "айфон", это не значит что Вы уже оседлали прогресс.

Занимайтесь конструированием - это у Вас отлично получается.
А совать нос в вопросы, в которых не плаваете это - бессмысленно, только репутацию теряете.

Да Вы вообще многое зря сказали, Сергей: есть такая категория людей которые, как в известной сказке, не могут не квакнуть держась зубами за прутик - принципы важнее видимо.

 

Да какая в сущности разница, с помощью каких приборов или предметов убеждать людей в том, во что они сами готовы поверить?

 

Тут вы во многом правы. Существует множество разновидностей методов и аппаратуры, которая может помочь при поисках воды. Разница - в стоимости и габаритах аппаратуры, трудозатратах, однозначности получаемого результата. То есть - разница лишь в банальном соотношении "цена-качество". Люди верят результату и убеждает их - только результат. И люди хотят, чтобы результат был получен быстрее и дешевле. К тому же люди, знающие физику хотя бы на уровне школьной программы, готовы поверить в то, что законы физики существуют и применимы на практике. Или вы будете утверждать, что водонасыщенные породы не отличаются по физическим свойствам от вмещающих ? Уверен, что и вы используете многие из этих законов, возможно, даже и не подозревая об этом.
Что касается приложенных картинок. Немного разочарую - Sony к айфону отношения не имеет. На первой, судя по всему - эхолот, не думаю, что он даст вам что-то полезное для решения нашей задачи, хотя на рыбалке - пригодится. На второй - что-то, похожее на электроразведку, точнее не скажу - маленькое разрешение, надписи не читаются. Электроразведка - вполне себе применяется и для поисков воды, и есть программы, отображающие результат на экране смартфона. Повторю - отображающие результат, а не заменяющие аппаратуру.
С Уважением.

 

Нет, в этом я не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что есть приборы, которые способны качественно определять и измерять эти породы.
Вот вам вырезка из некоего предложения...
"Фактически,прибор показывает периодичность залегания пластов и возможность межпластового залегания воды. Прибор определяет структуру залегания пластов, вплоть до определения молекулярного состава. Нанорезервные и бинарные уравнения происходящие при определении структуры, не имеют аналогов в мире и недавно были особо засекречены. Я могу провести анализ Ваших грунтов и со сто процентной уверенностью сказать на какой глубине будет у Вас вода и ее молекулярный состав. С собой надо иметь осциллограф, стрелочный индикатор сердечных сокращений и желательно подробную гидрогеологическую карту данной местности..."
С Уважением.

 

Это нормально. Значит - полшага вы уже сделали. Как сказал кто-то из великих - "Сомнение — это путь к Истине; кто не сомневается — не видит, кто не видит — не понимает, кто не понимает — остаётся в слепоте и в заблуждении."
Я привык свои сомнения проверять практикой. Пару точек для проверки летом - обещаю.

А этот метод испытания практикой - не пройдет Мне несколько раз присылали на рецензии подобные окологеофизические методы. Например, зондируя участок в нескольких точках за пределами месторождения, обещали не только отрисовать контур рудного тела, но и определить процентное содержание металла в руде и подсчитать запасы. Правда, для этого оператор должен находится в особом психоэмоциональном состоянии.. А как вам нанофильтры Петрика и Грызлова, имеющие все необходимые сертификаты и рекомендованные к внедрению по всей территории РФ ? Так что - практика и только практика.
С Уважением.

 

Да это просто шутка была... Хотя, появись такое предложение реально, желающие думаю нашлись бы. И деньги бы отдали, и после этого бурильщиков сами нашли бы, и соответственно с отсутствием конкретных результатов смирились бы. Хотите спросить почему? Спросите у специалистов типа Urok.
Они вам расскажут о: корреляциях, сублимациях, интерпретациях...и о том, что буровики де хреновые и бурить не умеют. Вот и все!

 

Пока наличествуют буровики, которые пустословят... Вы наверное забыли, Сергей: у меня за год снимается участков больше чем Вы их бурите и вероятность рекламаций заметно выше чем у Вас... чем крыть будете?
Видимо только тем, чем единожды уже крыли меня, когда не смогли себя контролировать.

Я не переживаю - на качестве моей работы это не сказывается.

Любой буровик бурит лучше меня - меня это не напрягает.
Хреновые буровики есть.
Есть и те, которые бурить не умеют - но об этом Вы пишете и Ваши коллеги.

Я пишу о другом: картина поведения воды в грунтах сложнее той, которую рисуют потребителю буровики (те, которые бурят на воду).
Вам все равно, как может повлиять Ваша подача предмета на жизнь строений к примеру - Ваша задача снять цифру.
Периодически такой подход вреден - вот об этом и разговор.

 

...Да, это мое мнение

..., а это Ваше!
Ну и в чем я не прав?
Но так или иначе, Вам же не мешает всё это предлагать свои услуги в разных темах именно как поиск воды. Т. е. определение "глубин наиболее обводненных пород", так кажется? По результатам которых вы предъявляете заказчику несколько "картинок" с невнятными (понятными только Вам) объяснениями.
После чего приходит буровик, никакой воды на заявленных глубинах не находит..., а Вы оказывается и цели то такой не ставили, Вас больше поведение строений оказывается заботит и т. п.
Я Вас ни в коем случае не выдавливаю из раздела "Колодцы и скважины", но хочу еще раз заметить, что для Вас больше подошёл бы раздел "Гидрогеология и геология" и почему бы Вам не начать свою дискуссию там. Уверяю Вас, что ни один буровик со своими "куриными мозгами" в ней даже близко не появится. А то здесь Вас только "кроют" понимаете ли ни за что, а Вам обидно...

 

@Ladomir, А давайте проведем голосование. Я тоже считаю что к поискам воды ни @urok, ни @Геофизик,
никакого практического применения не имеют.

 

Голосование не совсем правильно. Я как атеист метода РАП и всяких там рамочек, жду и надеюсь что когда-то придется посотрудничать и сделать собственные выводы.
Логика простая: раз я не умею рамками пользоваться, это не значит что никто не умеет.
Время покажет...