Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Было бы очень интересно узнать на каких высотах от земли были метки.

 

Запомнил приблизительно (на глаз) на 1,2 и 2,5 от земли.

Не катит. Знание геологии основывается на бурении, и больше ни на чем. В радиусе 500 метров моя скважина была третьей (54 м).
Две другие - 42 и 43 м - пробурены прошлым летом. Одну из них бурил мой буровик во дворе своего дома (он мой сосед). В радиусе 2 км он пробурил не один десяток скважин, местность знает. Но с такой аномалией столкнулся в этой местности впервые.
Еще мнения есть?

 

Эксперимент, однако https://www.forumhouse.ru/threads/301121/page-39#post-12686073
Видать в нирване человек. Ему конкретно пишут что колодц 16-18 м., а он все стоит на своем 5-10 м. https://www.forumhouse.ru/threads/301121/page-32#post-12670703

 

Вадим, "вдруг" может случиться сами знаете чТо, но это дело житейское. Для жёлтой газетёнки это допустимо, но не для профессионального форума, имхо.

Помню года 2-3 назад уже обсуждали подобные попытки дистанционного сканирования вебкарт и прогнозов воды по ним, г-ном по кличке даузер, только кончилось всё плохо для него - иррациональные, умозрительные пояснения оказались похожими на магию вуду с техническим уклоном.
К слову сказать, у "серьёзных" поисковиков, использующих метод биолокации при поиске воды, дистанционный поиск не пользуется доверием и не используется вовсе, как ненадёжный.
Желание людей получить всё разом и без затрат понятно - дают, надо брать, а там разберёмся. И не важно, что в основе лежит "суп из топора". А вот автору темы следует задуматься - стоит ли нарабатывать себе "такую" карму.

 

Александр, я думаю, что к "методу Даузера" это не имеет отношения. Судя по нарисованным "жилам", это больше похоже на обычное дешифрирование аэро-космоснимков. Зоны трещиноватости и тектоника по линеаментам выделяется - и этим давно пользуются геологи для решеия различных задач. Но вот насчет определения глубин - не слышал...

 

Как же затягивает человека то, что нельзя пощупать. Тысяча вариантов по определению существует, проверенных. Так нет! Надо лом какой или бубен и танцы. Один из способов - заходим и качаем свой регион, желательно скачать том, в котором каталог с описанием скважин http://www.twirpx.com/files/geologic/igg/hydrogeology/gidrogeologiya_sssr/
В скачанном томе ищем ближайшую скважину и там все расписано - какая порода, какая статики, где вскроется водонос. За чем с ломом гонять по участку?
Другой способ, работает не во всех регионах, но в большинстве - по уровням над морем. Отметки над морем можно или на Яндекс. картах посмотреть, либо скачать на телефон программку и сходить к реке посмотреть где над морем река, и где участок. Зеркало реки - начало водоноса на участке.

 

Игорь, нет никакого "метода Даузера", есть намерение выдать желаемое за действительное - очковтирательство.
Какая тектоника по линеаментам в масштабе садового участка, покажи мне её, убрав предварительно "раскраски".
Это те-же гликманские ЗТН, захочешь увидеть их - сам нарисуешь сколько тебе надо.

 

Совпадение жилы или глубины?

 

Надо проверить на практике самому, даже интересно что получится.

 

В моём случае и жила и глубина совпала. Отчасти проверить хотел свои предположения.
Так же во ещё. https://www.forumhouse.ru/threads/301121/page-42#post-12698188

А лично я был свидетелем поиска воды а затем и мобильного телефона рамками, который я прятал лично. Так же из двух стаканов (кольцом или крестиком уж не помню) отличали водку от воды и коньяк от чая.
Гораздо проще отрицать непонятное, чем признать, что таковое имеет место быть. Отчасти потому, да и именно поэтому шаманов вокруг подобных вещей немало. На самом деле подобное наблюдается в любой сфере. Мало что-ли шаманов от строительства? Которые надувают людей, которым неведомы сии секреты?

 

Не покажу, потому как никогда не занимался дешифрированием. Этому тоже надо учиться. ну и опыт иметь. Может - человек таким образом опыт нарабатывает ? И ждет, подтвердят его прогноз или нет. Тем более - денег не берет. А по поводу размеров - насколько я видел картинки, там снимок Гугла размером, как минимум, несколько квадратов, по ним и выделяет..А потом сажает на выделенное участок. Но, повторю, в определение по снимкам наличия воды и глубины - не верю. Выделение тектоники, карста, палеорусел и т. д. - пожалуйста. Сейчас коллега в Туве работает, там в комплексе и дешифрирование идет по снимкам. Правда, разрешение снимков - 5 см

 

Ищу простые и доступные способы определения местонахождения и глубины залегания водяной жилы. Наткнулась в интернете на метод определения электропроводности почвы с помощью гвоздей и вольтметра: "
Для определения глубины залегания грунтовых вод использовали простой метод. Брали 4 гвоздя по 200 мм, батарейку карманного фонаря (4,5 В), вольтметр, соединительные провода. На экспериментальном участке забиваем два гвоздя в грунт на некотором расстоянии АВ друг от друга. С помощью соединительных проводов к головкам гвоздей присоединяем батарейку. Между гвоздями, забитыми в грунт в точках А и В, забиваем еще два гвоздя в точках М и N, к которым присоединяем вольтметр для определения напряжения (рис 1). В том месте, где содержится грунтовая вода, электропроводимость почвы больше, а сопротивление меньше. Раздвигая электроды АВ, мы как бы углубляемся в землю, исследуя сопротивление пород по глубине. Глубина грунтовой воды равна одной трети расстояния АВ. Этим методом, в зависимости от положения крайних электродов, можно провести исследование залегания грунтовых вод на глубине от 10 до 100 м." Ваше мнение по поводу этого метода?

 

Здравствуйте,
Метод, действительно, один из самых простых (в плане теории) и известен очень давно, его название - Вертикальные Электрические Зондирования (проще - ВЭЗ). Девочка молодец для 8-го класса, однако в описании слишком много упрощений. Если хотите посмотреть описание метода - зайдите на Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
или, более подробно - во вложенном файле.
Что неправильно у девочки:
1. Необходимо выполнять измерения не только напряжения между приемными электродами, но и силу тока в питающей цепи, иначе вы не сможете вычислить сопротивление (вспомните закон Ома). С увеличением разноса электродов АВ сила тока в цепи будет меняться, следовательно - возрастать и погрешность ваших измерений. В геофизической аппаратуре это решается путем использования генератора постоянного тока.
2. Даже если вы не подключите батарейку к питающим электродам АВ, на приемных электродах будет какое-то напряжение. В геофизической аппаратуре, опять же, это решается. Не решите - получите дополнительную погрешность.
3. Глубина грунтовой воды примерно равна одной трети расстояния АВ. А может быть и одна пятая. Это зависит от свойств грунтов.
4. Для того, чтобы получить разрез сопротивлений в одной точке, необходимо выполнить с десяток измерений напряжения и силы тока с разными разносами АВ и MN. Для исследования глубины в 50 метров максимальный разнос АВ, в лучшем случае, должен достигать 150 метров. Попробуйте сделать такие измерения на дачных участках, где через 20 метров - заборы... К тому же, в одиночку выполнять измерений ВЭЗ - крайне затратно по времени, потому как чтобы быстро разносить электроды AB и MN, необходимо, как минимум, 3 человека.
5. "В том месте, где содержится грунтовая вода, электропроводность почвы больше, а сопротивление меньше". - верно. Но, например, глины имеют еще большую электропроводность, в десятки раз больше, чем водонасыщенные пески.
6. Для обработки полученных данных используются специальные программы, где при вычислении сопротивлений вводятся поправочные коэффициенты в зависимости от размеров разносов АВ и MN.

В итоге хотелось бы сказать, что метод, безусловно, рабочий. Однако описание, выложенное 8-миклассницей, крайне схематично. Не уверен, что сможете получить результат приемлемой точности и достоверности.

С Уважением,