Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Задолжал @Геофизик отчет по бурению воды по результатам его работы.
Причин для обследования было несколько, на данный момент все непонятые мне вещи на участке нашли объяснение.
Бурили по профилю на картинке по линии 60, погрешность попадания на профиль +-1 метр. Бурила одна из приличных фирм нашего города. Пишу со слов бурильщиков.
Перед линией 1 была тонкая водоносная прослойка, прошли не задерживаясь.
С линии 2 по линию 3 в скважине появилась вода. С 3 по 4 был безводный участок. Бурение закончили на линии 5 на глубине 33 метра с формулировкой - "уже будет хорошо". Сказано, что водоносным слоем в данном случае оказался суглинок.
3 и 4 линия чуть отличаются от разреза, сказалось не точное попадание в профиль.

 

Добрый день!
Задумался я однажды - в чем же физические причины "работы" рамок или БФГ ? И пришел к такому мнению: рамки начинают сходиться, когда попадают в градиент внешнего электромагнитного поля. Так как, тело чеоловека представляет из себя проводник, в руках у человека два электропроводящих прутка, и в градиентном электромагнитном поле на концах прутков появляются разноименные потенциалы - в результате прутки начинают притягиваться друг к другу.

Прутки четко реагируют на трубопроводы, электрокабели, вокруг которых, естественно, существуют интенсивные градиенты э. м. полей. Но поиски этих объектов я предпочитаю вести трассо-кабелеискателями.

В отношении геологии - все значительно сложнее. Научно доказанные процессы - появление элекрокинетических потенциалов при потоках и фильтрации через горные породы подземных вод. Появляются геоэлектрохимические потенциалы при процессах сульфидизации, ожелезнения и других геохимических процессах. Все они могут быть источниками тоже весьма интенсивных градиентов наземных э. м. полей. Аналогично эти поля могут порождать и контакты разнотипных пород или их фациальные изменчивости. И все это может вызвать реакцию рамок - они начнут притягиваться.

Вот в этом описанном случае:

,

у меня возникло такое представление, что данный участок имеет двольно сложное, резко изменчивое геологическое строение с развитыми тектоническими нарушениями, близко подходящими к поверхности. Присутствие тектонических нарушений определило образование локально расположенных зон трещиноватостей, по которым циркулировали подземные воды, которые создали электрокинетические потенциалы и которые зарегистрировал "провидец".

Найти эти разломы можно было и геофизикой, при чем за цену, наверное меньше, чем стоимость поискового бурения под колодец. Можно было сделать сетью ВЭЗ до глубины 10 м - и это можно было назвать уже электротомографией, или площадной съемкой СЭП (симметричное электропрофилирование) или ДЭП (дипольное электропрофилирование) с двух-одно - разносными установками с АВ = 40-80 м. Можно было поставить метод ЕП (естественного поля), он тоже хорошо регистрирует электрокинетические потенциалы. Если позволяют условия - то высокоточной магниторазведкой. И это был бы более твердый, физический результат, чем работа "провидца" с рамками.

Хочу предостеречь - не увлекаться рамками, так как они могут реагировать на что угодно: на близко и далеко расположенные трубопроводы, электрокабели и электроустановки, на различные геоэлектрохимические процессы, не связанные с водой, блуждающие токи и т. д. Я - очевидец, многих случаев, когда рамки давали ложные показания - колодцы были сухими и деньги не оправдывали своего вложения.

В описанном выше случае "провидцу" просто повезло - он попал на интенсивные линейные потоки подземных вод, конролируемых тектоническими нарушениями.

Я же поиски с рамками серьезно не рассматриваю и не принимаю во внимание их показания.

 

Возможно, это было палеорусло ручья или речки, заполненное водонасыщенным песком или супесями - на него и попали. Описанной выше электроразведкой, его точно можно было найти - должно было себя показать.

 

При работах на частных участках с электроразведкой проблемы две. Первая - глубина исследований тех же ВЭЗ составляет от 1/10 до 1/2 разноса АB, следовательно, для глубины 10 метров разносы могут составить 20 - 100 метров. Возьмем среднюю цифру - разнос АВ равен 50 метров. А теперь представьте, как пройти профиль ВЭЗ по участку размерами 25 х 40 метров (стандартный участок 10 соток). Особенно - крайние точки. Со всех сторон заборы и не всегда понимающие ваши проблемы соседи
Вторая проблема - стоимость. Стоимость 1 измерения ВЭЗ 130 - 150 рублей, для глубин в 10 - 15 метров таких измерений (чтобы получить разрез сопротивлений по 1 точке) должно быть с десяток минимум, итого - 1300 - 1500 рублей за 1 точку ВЭЗ. Сколько таких точек будет на участке, чтобы найти самое оптимальное место для организации водозабора?
Профилирование, конечно, попроще... Но для грамотного выбора разносов диполя желательно, опять же, сделать как минимум 1 точку ВЭЗ, а дальше - опять же, размеры участка.
Электроразведка - замечательный метод, как и магнитка, и гравика, но при работе на небольших участках имеют ряд (довольно существенных) ограничений.
Что касается рамок - работает, но у 1 - 2-х из десяти специалистов, остальные 8 - 9 только считают, что они у них работают Личное мнение, основанное на долгом опыте работ и многочисленными пересечениями с лозоходцами.

 

Это все понятно. Заборы, металлические трубопроводы другие помехи, помехи для других методов - это все я не оговариваю, как само собой разумеющееся. Я всегда провожу наблюдения, когда отсутствуют такие помехи, а если они есть, то я отказываюсь, так как не вижу смысла в этих работах.
На глубину до 10 м я использую длину АВ от 60 до 100 м - это не очень большая длина и ВЭЗы не очень трудозатратные.

В отношении стоимости - когда работаешь в частном порядке, то волен выбирать, устраивающую тебя стоимость. Когда точек больше, то имеет смысл снизить стоимость точки, (для меня лично). Например, на сумму 8000 р, которую получил "провидец", я согласился бы сделать по цене от 500 р за точку с АВ до 100 м, (т.е. на глубину до 10 м). Сделал бы 12-16 точек на участке - это была бы уже приличная сеть, по которой однозначно можно было бы выбрать наиболее благоприятное место для копки колодца. А уж СЭП или ДЭП можно было бы сделать ещё по более густой сети. Но это лично дело каждого. Для меня это скорее хобби и мне интересно этим заниматься - поэтому я так занижаю цены.

 

Кстати, по моему опыту и геофизика работает профессионально у 1-2 геофизиков из десятка. Как правило, не достает понимания содержания выполняемых работ.

 

Извините, но я не об этом. Я о том, что крайне затруднительно разнести электроды на 60 - 100 метров при размерах участка 25 х 45 м - соседи мешают. Это же касается и СЭП и ДЭП
К тому же, делать ВЭЗ или профилирование в одиночку - удовольствие не из приятных

 

Да-нет, я как раз об этом. Заборы, трубопроводы и т. д. - основное, что не позволяет делать измерения в дачных поселках. Вот, когда нет этих помех, тогда можно поставить ВЭЗ и СЭП, но, обычно, заказчик ограничивается одной точкой. Понятно, что верхние осадочные отложения имеют чаще субгоризонтальное залегание и я, не имея возможности сделать измерения непосредственно на участке, выношу точку за забор, в поле, на 50, иногда 100-200 м. Да, вы и сами это понимаете. Площадные имеет смысл делать в сложных геологических условиях или для полного опоискования территории при заинтересованности заказчика и отсутствии помех.
Но лозоходцев всерьез, все равно не рассматриваю, так как совершенно не понятно на что реагирует рамка. Думаю, они, как и мы, учитывают сведения о соседних колодцах и скважинах. У геофизиков, все-таки, реальное физическое измерение, а у лозоходцев скорее -"угадал - не угадал", "повезло - не повезло".

 

Может быть, она ориентировалась по травке и кустикам: где травка, кустики, деревья лучше росли - там и более благоприятное место. Рекомендую и этот признак - он хорошо работает, у меня были такие ситуации.

 

Во-первых, рамки могут быть хоть из соломы и они все равно работают таким же образом как и алюминиевые.

Во-вторых, как же тогда объяснить тот факт, что это излучение не затухает с расстоянием и ему безразличны любые препятствия (плиты перекрытия, толща горных пород и т. п.)?

В этом деле много неясного. Чтобы в этом разобраться нужен второй Стивен Хокинг. Наши академики не желают тратить на это свое время.

Непонятно в какой геологической обстановке происходили поиски подземной воды. Если это горно-складчатый регион (Карелия и т. п.), то здесь действительно неразумно бурить вслепую, так как вода аккумулируется в достаточно локальных субвертикальных зонах в бортах разломов (ни около каждого разлома имеются хорошие коллекторы, стоит иметь ввиду).

Есть наглядный ролик от ВВС по этому поводу - https://geoliss.ru/news/5.php

Лично нам рамки очень серьезно помогают при работе на больших площадях (более 1 га). Ведь далеко не во всех регионах РФ и стран СНГ (например, недавно успешно провели работы в Таджикистане) имеются платежеспособные Заказчики, готовые оплачивать геофизику в стандартном исполнении: сплошное покрытие поискового участка сетью профилей. Ведь это серьезно увеличивает стоимость работ и сроки выполнения.

"A combination of dowsing and modern techniques can be both more successful, and far less expensive, than we had thought"

("Комбинация лозоходства и современных геофизических методов поисков имеет колоссальный успех и обходится дешевле Заказчику, чем изыскания традиционными методами")

Hans-Dieter Betz, a physicist at the University of Munich
Целиком статью из журнала популярная механика вы можете прочитать пройдя по ссылке: Finding Water With A Forked Stick May Not Be A Hoax.