Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Работу с сухой соломой, наверное, никто не проверял. А вот лоза, обычно, изготавливается из свежесрезанного влажного прута, имеющего, хоть и малую, но проводимрсть. С телом лозоходца она образует индуктивную петлю, которая реагирует на интенсивность внешнего э. м. поля. Так же, как и у металлических рамок, на влажных прутьях, могут образовываться разноименные потенциалы.
На второе надо ответить, что плиты и толщи горных пород прозрачны для э. м. полей и волн. Если плиты с ж. б. арматурой, то они и сами могут стать источником градиента э. м. поля и на них среагирует рамка.
На здоровье, пользуйтесь БФГ-методом, особенно в условиях, когда нет возможности провести традиционную геофизику - хоть какая-то информация. Я высказал, только свое личное мнение, а каждый из нас несет ответственность за то, что делает.
А так, конечно, напрасно многие шарахаются от геофизики, в умелых руках она может без больших трудозатрат и эффективно прояснить геологическую или гидрогеологическую ситуацию на конкретной территории.

Добавлю, что на существовании повсеместного распространения переменных электромагнитных полей используется метод ПЕЭП (переменного естественного электрического поля). О природе этих полей и содержания метода ПЕЭП можно прочитать в справочниках по геофизике, может, что-то есть в википедии - не смотрел, не знаю.
Или методов радикип или СДВР (сверхдлиноволновой метод радиопеленгации и компарации), тоже смотрите в справочниках.

 

Если бы мы не проверяли это лично, то и не писали бы. Не имеем такой пагубной привычки.

Лично я рамки держу в корпусе пластиковом из под ручку, чтобы снизить максимально трение об кожу рук, т. е. нет никакого контакта с телом оператора.

Не внимательно изучаете информацию, однако. Мы совмещаем передовые геоф методы (один из них это РАП) и, как вы выражаетесь, ШАМАНСТВО. И очень успешно, надо сказать, особенно, когда есть возможность применить электроразведку на объекте.
Биолокация позволяет сэкономить наше и заказчика время, а еще Деньги заказчика.

Понятно, что ничтожные э/м поля есть везде, только не думаю, что в этом случае из-за вышеописанных причин речь идет о них. Ведь данное поле идет столбообразно, без всякого рассеивания по полусфере. Т. е. мы сотни раз отбивали линию разлома на первом этаже высотного здания, и эта линия точно повторялась на других этажах. Тот же СОХ в Атлантике отбивается наглядно, линия разлома в Красном море. В самолете были отмечены точки с помощью GPS и потом на земле перенесены в гугл earth и все отлично сошлось.

 

Потенциал может появляться по длине рамки, без контакта с телом оператора.

О РАП я ни слова нигде не сказал, и ни о каком ШАМАНСТВЕ я не говорил. Может быть вы также "правдивы", говоря про солому?

Я, все-таки, предпочитаю верить физическому измерению, зарегистрированному реальным физическим процессом и выраженным в цифрах. А если вы уверенны в том, что вам где-то, что-то показалось и что-то, где-то сошлось - пишите научную статью и доказывайте научно аргументированно. Иначе с какой стати вам можно верить? Вера в сверхестесственное и потустороннее однажды может сыграть с вами злую шутку, а меня вряд ли это заинтересует.

 

Не вижу логики в ваших рассуждениях. Про РАП я написал, чтобы уточнить какой геофизический метод мы считаем прорывным. А про шаманство - биолокация.

Мы занимаемся своим делом прикладным. Периодически выезжаем с докладами на геоф конференции Геленджик, Москва (EAGE), питерский горный и т. п.
А фундаментальные проблемы решать - задача более "яйцеголовых" людей, которые к сожалению не желают в современной России этим заниматься.

 

Это я не вижу у вас логики: приведите мне мою цитату, где я использовал термин "шаманство", хотя бы по отношению к биолокации. Я только отметил, что непонятно на что реагирует рамка лозоходца, поэтому я назвал его "провидцем", с намеком на то, что у него очень велика вероятность ошибки.
У меня своя точка зрения на эти вопросы и я её высказал. У вас - своя, и на здоровье. Можете использовать всю силу белой и черной магии, всю прозорливость астрологии - у вас есть такое право, и меня это совсем не касается и отношения к этому не имею. Не понятен ваш тон - как будто кто-то вас обидел или напугал.

 

Ох, боюсь, что пугал и обижал в этой теме больше всех ...конечно именно я! А ещё выводил, на "чистую воду" незабвенного "экстрасенса Даузера" ... и иже с ним! Приводил примеры, проводил опыты и эксперименты..., и по моему, данная тема то и затихла после этого на некоторое время, когда у них закончились уже все аргументы и факты...! Пацаны конечно остались при своем мнении..., да это, в общем то, и не удивительно в рамках данного форума..., - но мы то помним...! И помнится мне ув. @Гаврилов Юрий, с его папой - метались как детишки перед прямо поставленными мною вопросами по поводу их деятельности и краснея, и бледнея не знали как выпутаться из конкретных ситуаций. И добил их конечно ув. Бурильшик - который заключал с ними различные пари и после этого правдиво прокомментировал сложившуюся ситуацию. Но дело даже не в этом... дело в том, что по истечении пары лет, "они", наивно полагая, что всё уже забылось, похоже опять пытаются вынести своё "чудо оружие" - на всеобщее обозрение, и опять пытаются доказать свою "состоятельность"... ну, ну..! Посмотрим как у них это получится на этот раз.
А для всех кто заинтересуется данной проблематикой - рекомендую поднять архив данной темы. Гарантирую - почерпнете массу полезной информации... та ещё "мелодрама" получилась!
С Уважением.

 

Слово тон, на мой взгляд, вы тут неуместно употребили. Мы же с вами не по телефону общались. Я не вижу ничего особенного в моих высказываниях. На сколько я помню, даже ни одного восклицательного знака не было) Буду тогда смайлики чаще вставлять

Чтобы у вас не возникало таких иллюзий, не следует так настойчиво высказывать свое мнение и склонять читателей данного форума на практически (ибо про кусти и травку было от вас ) исключительное применение традиционной/приборной геофизики. Не думал никогда, что буду это говорить геофизику. Мнение свое имейте пожалуйста, но нужно признавать всегда, что ты знаешь далеко не все на этом свете.
Здесь люди зарегистрированы по большей части у которых 10 соток земли. О каком электрическом зондировании может идти речь в объеме всего 1-4 точки на участке в горно-складчатой области (когда в одном месте сухая скважина 60м, а в 10м - водообильная)? И вы это прекрасно понимаете, судя по вашим словам. Только это заметил я и другие геофизики, но обыватель наверняка не заметит.

О синонимах хотите поговорить? Я написал так, как чувствовалось из ваших реплик...
Я дал вам пищу для размышления по этому поводу. Надеюсь, что вы будете в будущем еще более упорно думать над этой проблематикой. Две головы лучше, чем одна.

А диалог с буркой даже не желаю продолжать. Пусть сначала научится вести диалог. Два года видимо не срок для него.
Тем кому интересно, безусловно почитают предыдущие посты в этой ветке (правда многие буркины посты удалил модератор все по той же причине) и составят свое мнение на этот счет .

 

Не хотел писать, но почему бы нет... Мне метод РАП не помог, копали колодец, вместо 12 (прогнозируемые методом) метров, вода обнаружилась на 17, воды мало... самый глубокий колодец во круге... деньги выбросил на ветер, на копку лишнего и на само "исследование"

 

Меня вообще удивляет, каким образом в мокром грунте можно найти более мокрый грунт, водоносные горизонты не обсуждаем. Сколько я не пытался понять принцип работы данного оборудования, присутствовал - странные графики, двусмысленные результаты - ни хрена не понять что там показывают забавные рисунки.
Что интересно, непонятно где вода даже тем, кто виртуозно владеет этими приборами.
Немного странный метод.

 

воду как таковую не видит, а видит расзуплотнение грунта ... у меня например каменный грунт с прослойками глины... и эти прослойки были видны +- метр... не надежно короче...

 

Вы вызывали специалистов, чтобы нашли воду или посмотреть какой грунт у нашего шарика?

 

Воду конечно... о чем и речь.

 

Речь о том, что искать таким способом верхний водоносный горизонт бессмысленно.
Если можно было бы доказать нам (кто строит колодцы) что этим способом можно узнать где и на какой глубине проходят те воды, которые мы ищем строя колодцы. Поверьте, мы бы приобрели данный прибор.
Но по сей день его используют там, где требуют тех условия по грунту и там, где можно запудрить мозги, то есть Вам, наивным заказчикам перед строительством колодца.

Хотелось не думать в этом направлении, но по другому не получается.

 

Действительно, метод не ищет воду, он лишь выделяет зоны повышенной трещиноватости, разуплотнения, пористости, то есть те зоны, где вода - наиболее вероятна. Зона наибольшего обводнения по Вашему участку была на глубинах от 25 до 30 метров (в зависимости от места). Вы решили проверить зоны в верхней части разреза. Позволю напомнить заключение по участку:
"В результате рассмотрения и анализа полученных данных, можно сделать следующие выводы:
- зона максимального водонасыщения пород разреза в районе обследованного участка находится на глубинах от 30 метров от поверхности наблюдений, в зависимости от линии профиля наблюдений.
- участки потенциального обводнения, выделяемые методом РАП в верхней части разреза (для колодца), не выдержаны по простиранию по всей площади обследованного. участка и имеют, в основной своей части, линзообразный характер. Однако, на построенных разрезах присутствует ряд зон, которые могут быть перспективны для обустройства точки водоснабжения." Поднимите мой отчет - я цитирую слово в слово.
По поводу совпадения глубин - пришлите мне, пожалуйста, подробный разрез по колодцу. Единственная присланная мне в процессе копания граница на глубине 6.8 метров по РАП выделяется на 6.6 (или - наоборот, уже не помню). Действительно, прогнозировалась граница ослабления мех. свойств на глубине около 12 - 13 метров (Вы так и не написали, было ли там что-то, следующая - на 15.5 и 18 метрах. У Вас вода на 17-ти, получилось +- метр. Метр для таких глубин, действительно, многовато, 5% от глубины измерений. Обычно не бывает больше 3%, поэтому Ваш случай можно отнести к не очень удачной работе.

Григорий, я пытался когда-то объяснить Вам поподробнее принципы - Вы отвертелись. Мне достаточно Вашего отзыва на https://www.forumhouse.ru/threads/13230/page-27#post-4285323
Или у Вас есть и другой опыт общения с РАП?

С Уважением.

 

Не так. Сложнее, чем зону под бурение - это да. Потому как геология верхней части - гораздо сложнее. Но не бессмысленно, только по этому году было 2 удачные попытки из 2-х. Одна - с поиском, вторая - с углублением сухого колодца.