Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про то, как Вы отработали на тот момент я и сейчас повторю - круто!
Но это касается только Вашей работы и возможных способностей удивительной аппаратуры (непонятные и по сей день).
Чтобы дать точную характеристику данному методу поиска воды, мне нужно знать чуть больше.
Допускаю, что я пенёк в этом деле, но я не Ваш клиент.
Именно по этой причине я высказываюсь крайне мягко.

Глубокого общения с методом РАП не имел, о чем сожалею. Были предложения и не одно, от Вашего брата, владельцев волшебных чемоданчиков, но каждый раз чувствовался лохотрон.
Юрик ещё со своими смешными картинками в полосочку.
Если бы не Вы, я бы смело поставил Ваш метод в один ряд с полчищем клоунов лозоходцев, гордо похаживающих перед удивленными клиентами, трясущими деньгами.
Для меня тема темная, я высказываю лишь свои сомнения.

 

Это дело поправимое

Мой брат геофизикой не занимается А если Вы фигурально - то если кто-то предлагает аппаратуру РАП, то чувства Вас не подвели

 

С углублением, я так понимаю мой случай?
Предыстория: деревня в Можайском районе. В этой деревне выкопали несколько колодцев, от 7 до 36 колец. Вилка глубин огромная...
Последний колодец 13 колец. Прошлым летом колодец давал 40-50 см. воды в сутки. Понятно что мало... Углублять боялись. т. к. с 15-16 кольца мог пойти сухой песок и вероятность потерять даже ту воду что была, была огромная. Дойти ремонтными до 35 глубины 35 колец, задача нереальная. Обратились к Геофизику. Точные цифры уже не помню, но воду обещали на 16-17 м. Вода появилась почти на заявленной глубине, погрешность составила 30-40 см.

@Antip99, мы переписывались всю зиму и то что Вам колодец немного не докопали, ясно без метода РАП. Углубите колодец на одно кольцо и проблемы пропадут.
Извините, ничего личного, просто констатация фактов.

Аналогично.

 

Надеюсь. Только мня больше интересует проходная вода, та, которая не стоит, а постоянно движется по горизонтали. По разрезу определяю, хорошо бы посмотреть как прибор справится, как он её видит.

 

Попробую объяснить физические принципы работы РАП образно, так как сам понимаю.
Представьте себе металлическую плиту, закопанную в песок. По плите вы наносите удар - в ней возникают колебания, колебания распространяются по поверхности и передают эти колебания в песок, который от этого начинает "шелестеть". Частота колебаний у плиты своя, а у "шелеста" песка - своя. Записываем всю эту сумму колебаний с поверхности песка и выполняем частотный спектральный анализ записанного. В спектре наиболее отчетливо выделится частота "шелеста" песка - как зона разгрузки колебаний плиты - геомеханического контакта. Это основа РАП (Зуйков). В земных недрах постоянно присутствует сейсмический шум, они "гудят". Это шум разной природы: ветровые колебания, перепады атмосферного давления, влияние Луны, близкие и дальние микро и просто землетрясения, техногенное воздействие цивилизации. В горных породах присутствуют геомеханические напряжения из-за пластовых давлений. При колебаниях пластов в субвертикальных ослабленных зонах разуплотнений, дроблений тектонических нарушений, карстовых полостей и т. д. происходит разгрузка геомеханических напряжений - эти зоны особенно сильно начинают вибрировать и создавать сейсмические колебания свойственной для них частоты, подобно мембране барабана. Эти зоны мы также регистрируем с поверхности и выделяем по спектранализу. Это ССП (Гликман). То есть, регистрируются субгоризонтальные и субвертикальные геомеханические контакты пластов и блоков с разными физико-механическими свойствами, на контактах, которых, возникают сейсмические колебания типа головных волн - это РАП. И субвертикальные - это ССП.
Вода концетрируется в ослабленных зонах: песках, в раздробленных породах, может в карсте и т. д. Эти зоны и выявляют геофизики, называя их потенциально водоносными.
Только, с моей точки зрения, ни Зуйков, ни Гликман не отметили, что полезный постоянный шум геомеханических контактов, может быть поглощен случайным шумом помех поверхностной природы и аппаратурного характера. Геофизикам при наблюдениях обязательно нужно это учитывать и решать задачу выделения полезного сигнала из помех, так как полезный сигнал может быть существенно слабее помех. Это уже классическая задача геофизики с несколькими способами решения.

Лучше всего, с моей точки зрения, на эти вопросы ответит электроразведка. Конкретный выбор методов за исполнителем-геофизиком. Но часто присутствуют непреодолимые препятствия - металлические трубопроводы, конструкции, заборы и т. п. А в чистом поле эта задача молжет быть решена, правда, может оказаться трудоемкой, т. е. потребуются площадные наблюдения и не одним методом.
И ещё о РАП и ССП. Если у кого-то есть сомнения в работоспособности этого метода, то верный способ проверки - повторные наблюдения. Сделали профиль, через неделю повторили на нем наблюдения, если расхождения в результатах нет - метод работает, если границы "поплыли" вверх или вниз и разрез кардинально изменился - метод работает по тому же принципу: "угадал - не угадал", "повезло - не повезло".
И вообще, геофизику имеет смысл использовать там, где необходимо прояснить геологическую ситуацию, особенно в случае, когда стоит вопрос - копать колодец или бурить скважину. Мощность коры выветривания, по пластовый тип грунтов, мощность пластов, выделение блоков и тектонических нарушений, глубина и место залегания потенциальных водоносных участков - все это, с хорошей степенью достоверности может предоставить геофизика.

 

Красиво и доступно. Только это о каких-то других методах.

Вам бы лекции студентам читать Это касается любого геофизического метода. И читается студентам первого курса на "Введении в специальность". Про Гликмана не скажу - не знаю, в РАП эта задача решена, и это отмечается во всех статьях и докладах.

Одно уточнение. Если измерения сделаны методически правильно. Как в магнитном и электромагнитном поле, в акустическом поле также существуют вариации. Вариации могут носить суточный и сезонный характер. Неучет этого фактора может привести к "уползанию" границ, хотя разрез при этом не меняется. При методически правильных наблюдениях "уползание" границ может иметь и практическое применение. Недавно читал работу Белгородского университета о изучении зоны влияния водозаборной скважины. Работа делана РАП и электроразведкой. Выполнены измерения до бурения скважины, а затем - после бурения и начала пром. откачки. Совершенно отчетливо видно изменения контура зоны обводнения разреза - уменьшение мощности обводнения в радиусе около 120 метров (если правильно помню).
А в остальном - верно. Иногда приходится выполнять работы не то что через неделю - через полгода. Хотя самый верный способ - все-таки бурение

 

А я читал резко негативные отзывы о РАП - у них не было повторяемости. Я подумал, что сигнал "задавлен" помехами. А в статьях Зуйкова и Гликмана, что-то нигде не попадалось на глаза про выделение слабых сигналов из помех.

Ссылку на статью или копию вышлите мне на geo-ak@bk.ru, пожалуйста.

Это ваше понимание.

Я отвечал не для вас, а попытался объяснить tambur. И вы от этого шокированы?

В дополнение к выделению слабых сигналов из помех.
Я имел ввиду не удаление "дребезга" и выделение локальных составляющих из кривой спектра, как написано в статьях, а именно выявление частот стационарной природы от случайных частот помех.
Если вы ведете наблюдение на асфальте возле автотрассы, то все полезные сигналы от геологической среды из глубин будут перекрыты широким спектром от интенсивных колебаний от проезжающих мимо автомашин и т. д. аналогично. Т. е. вы регистрируете только поверхностные дрожания.
Вот это нужно учитывать.

 

Именно. И оно отражено в теории (и в патенте) метода РАП. Есть и другие понимания. Но тогда и методы называются по другому

Меня сложно чем-нибудь шокировать, Я уже писал, что проходил все это году в 79-м А tambur объясню все лично и на практике.
Статьи выслал. В свою очередь жду ссылок на резко негативные отзывы о повторяемости С описанием, как это делалось, кто это делал и какой аппаратурой.
Результаты повторных наблюдений, выполненных разными операторами, в разные дни с разными условиями (после дождя - нижний разрез) - прилагаю:



Александр, предлагаю прекратить "научные" дискуссии, думаю, что это не тема данной ветки. Да и введение читателей форума в заблуждение - не лучшая форма самовыражения. Пишите о электроразведке. Замечательный метод, и с РАП комплексируется великолепно

Вы занимались этой проблемой? Я - да. И скажу вам, что при наблюдениях РАП в 1.5 - 2 метрах от скоростной автотрассы вы не заметите в сигнале существенного влияния машин. Дело в том, что "полезные сигналы от геологической среды из глубин" имеют совершенно другие частотные характеристики, чем поверхностные техногенные помехи от авто и т. д. Более того - есть методы, использующие то, что вы называете помехами (например - работа буровой установки в непосредственной близости от участка наблюдений) для получения полезной информации

 

Возможно, нужно изучать - настораживает масштаб проблем.
Привлекает универсальный метод РАП и возможность экспериментировать: задать другие параметры, и т. п. Если РАП читает грунт, не исключено, что есть возможность обучить его, или научиться читать его показания более детально.

Бурение перемалывает весь грунт в хлам, ничего они не смогут увидеть, видят только реки разливанные в песке.
Мне нужно точно видеть верхнюю точку первого водоноса. По рельефу можно определить, каким образом и где проходят воды, их еще называют жилы. Только "жилы" - не в прямом смысле трубопровод с направлением воды (как многие с прутиками ищут), любой напор воды из под колец называют ключиком. А те воды, которе принято считать питьевыми родниковыми водами с отрицательным зарядом, находятся в постоянном движении (можно сказать по верхнему кругу).

Из первого горизонта колодцами можно взять разную по качеству воду. В основном берут застойную, та, которая стоит без движения многие годы. Определить проходную воду и научиться брать её в нужном количестве - это целое искусство.
В совершенстве которым никто не обладает.

 

Вот и не правда, не все перемалывают, мы например отбираем до 15 м колонком с подробным описанием керна, спросите зачем? Не буду тут писать про нашу исключительность или ненормальность, все просто клиент получает точную разведку под фундамент (мы точный разрез на буд, а вообще-то у нас много ледниковых отложений и поставив трубу шанс налететь на 5 -15 м на валун размером с медного всадника достаточно велик так, что отобрать 5 -10 м керна не составляет никакого труда (где-то около часа, если конечно ствол стоит).

 

Да я собственно и не возражаю. Зарабатывай себе...! Только дело собственно в том, что я то тоже бурю... и при этом отбираю керны так, что с них даже "волос не упадет", т. е. он при моем методе бурения на это просто не имеет права. И я тебе легко могу показать твою точку первого водоноса т. е. видимо вот это -

- чушь конечно, понимаю, но оспаривать не возьмусь. Знаю же, все понты ещё впереди..., а вот к стати и они...

... это уж точно!

 

Я пытаюсь понять, какие возможности у прибора РАП и у других. На данный момент то, что я вижу, показания различных приборов меня не устраивают.
Прежде чем покупать оборудование, нужно удостоверится, что этот прибор то, что нужно.

По Вашему, питьевой колодец - это бред и колодцев с чистой водой построить не возможно?
Все, что не понятно людям, они всегда называли бредом. Подумайте об этом.

Значит можете указать, где находится мой бред.
Этот горизонт буровая не видит, а если и видит, то нижнюю его часть. Верхний порог горизонта определить не сложно. После того, как пробурить разведку, через сутки вода в скважине укажет верхний порог. Но это не тот порог, о котором мне интересно узнать.

Дело в том, что первый водонос можно разделить на 3 составляющие: приходящий, проходной и стоячий (прошу прощение за сленг). Мне интересно, можно ли заведомо знать что, где и как.
Вода в грунте, в первом водоносном горизонте, могут быть разное по качеству. Можно ли прочитать по грунту с поверхности земли, каким либо оборудованием, вот в чем вопрос. Видеть и знать заранее, что предстоит делать в каждом конкретном случае, поможет в нашей работе.

Для Вас - это бред потому, что Вы ни чего не знаете об этом.
Для меня - это факт, так как последние 10 лет я пытаюсь понять и изучаю первый горизонт.

 

Я не геолог и очень сильно сожалею что не учился всему вовремя. Как-то мужик с двумя "высшими" обьяснял мне про подземные потоки. С его слов водоносный слой похож на океан, где есть холодные и горящие течения, правда он их по другому называл, положительное и негативное течение. Вся остальная вода стоит на месте. Наверное это имел ввиду Григорий Петрович:

 

Этот наш Георгий Петрович пытается упорно "задвигать" здесь всему уважаемому собранию свои надуманные теории и при этом ещё строит из себя великого мага, которому якобы открыты тайны мироздания, смысл которых понятен лишь ему одному ... Пардон конечно, но мне это слушать, еще полтора года назад (а точнее с его последнего здесь выступления) - НАДОЕЛО! Хочет показать себя самым умным - пусть пробует, никто не запрещает. Но "шоркать" по ушам я, лично себе, не позволю. Ну давай дядя Гриша, еще чего нибудь про "пригласите к себе родник в колодец" ... не дрейфь!

 

В некоторых родниках вода с отрицательным зарядом, именно их называют святыми источниками, вокруг которых собираются толпы людей, чтобы набрать воду.
У нас с тобой есть прекрасная возможность давать эту воду людям, так как мы строим колодцы именно на этом горизонте, из которого выходят родники.
У @burka, нет этой возможности, вот он и корячится. Мне трудно себе представить, как бы я себя чувствовал, если бы я дарил людям источники с мертвой водой с положительным зарядом (застойные воды с напорных горизонтов)...