Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так понимаю, договоренность была на 40 м. А то что недобурили, это как колодезники, которые дошли до плывуна, бросили лопаты с криками "Вау, плывун! Атас пацаны! Зачем копать дальше если песка намоет в кольцо обратно?"

 

Нет, не так. Буровик, когда видит "юрскую глину", понимает, что он "попал", теперь ни воды, ни денег... А лезть дальше на 30 метров с непредсказуемыми последствиями - себе дороже! Никакой "атас" тут не причем! Я имею в виду "малогабаритчиков" - у тех, у которых ограничения по мощности есть...

Ну вот "оно" и началось. Ну как знаете - от хорошей драки я ещё никогда не отказывался! И так - по факту! Заказчик, озвучил мне 35 - 40 метров. Это (с его слов) Ваш 100% прогноз! Ни о каких 16 метрах разговора не было. Эту глубину озвучил ему я! Я (мы), действительно активно буримся в Солнечногорском районе и по соседним районам и населенным пунктам, я всего лишь высказал свое предположение - до 20 метров (конкретно -18!), вода должна быть. Мой прогноз совпал "метр в метр"! Теперь вот Вы, сейчас, про обман Вас заказчиком, с какой целью заговорили? Да, Заказчик намеренно настоял и поставил условие - бурить, именно на 40 метров, ссылаясь на то, что именно там воды полно!

Теперь ещё раз "это" прокомментируйте, пожалуйста. А то как-то непонятно становится...кто о чем вещает?

 

Выдержка из отчета (можете попросить копию у Заказчика):
"по всем профилям наблюдений, пройденным по участку, выделяется несколько основных границ смены типов пород. Они расположены на глубинах около 6 – 7, 15 - 16 и 35 и более метров от поверхности наблюдений. "
"- наиболее перспективными для обустройства точки водоснабжения являются:
Точка 1. 0 - 20 метров от начала линии профиля 2, глубина 35 - 37 м от поверхности. При бурении в этой точке следует обратить внимание на глубину около 16-ти метров, где также может присутствовать обводнение". Не вижу про 100% прогноз.
Далее, по словам Заказчика - подтвердилась смена пород на 6 - 7 метров. На 16 метрах - обводненние (его слова об этом я уже приводил выше). На 37.5 - воткнулись в камень. Очередная подтвержденная граница, хотя и без воды. Следует также отметить, что бурили не в рекомендованной точке, но это уже моя вина. Не настоял.
Сергей, не собираюсь я с Вами драться. Просто хочу указать на некоторые неточности.
Меня больше беспокоит другой участок, который отрабатывал зимой, по мерзлому грунту. Где на указанной глубине вообще (по словам Заказчика) не оказалось никакой границы. Вот туда и поеду разбираться (в т. ч. и для себя), почему так могло произойти. Пройду пробуренную точку еще раз, сравню с зимними. Может - и станет понятно...
С Уважением.

 

...Да, действительно - именно про заказчика мы все здесь и забыли! А ведь именно он, тот человек, который оплатил и Вашу и нашу работу... Ну так ему и надо...! Впредь будет внимательней! А, то понимаете ли посмел, таки настоять на 40 метров, хотя и я, и Вы - буквально "вдалбливали ему" про 16! Всё! Сори, я на сегодня пасс! Всё остальное завтра (с Вашего позволения)!

 

Прошу прощения, отбился раньше. Да что ж Вам 6000 (из которых 2 потрачен на бензин) так покоя не дают? Я считаю, что выполнил свою работу абсолютно честно и добросовестно. А Вы опять все перевернули. Про 16 не я вдалбливал (никогда и ничего никому не вдалбливаю, даже ученикам ), вдалбливали Вы, это Ваша глубина, основанная на многочисленных работах по Солнечногорскому району. Я писал (будучи впервые в этом районе), что может присутствовать обводнение именно на этой глубине и следует обратить на нее внимание. А не вдалбливал потому, что граница показалась мне малоперспективной. Так оно и вышло, вода была мутная и с сильным запахом, и после 2-х часов откачки закончилась. Бурить до 38 метров рекомендовал я (до 40-ка - это Ваше решение, уж не знаю, зачем). Именно потому, что все границы, описанные по результатам геофизики выше, подтвердились Вашим бурением. Была большая доля вероятности, что подтвердится и глубже. Подтвердилась. С большой точностью по глубине. Но - без воды, оказалась связана с границей контакта глина - камень. Эта ситуация мне понятна, геофизика не дает вещественный состав.
С Уважением,
P. S. Так и не получил от Вас "третий случай" и данные бурения по нему в личку. "А был ли мальчик" ?.

 

Будет Вам "мальчик". Позже. И похоже Вы впервые изменили своему стилю общения... Вы стали писать непонятно. На мой взгляд, это и есть "замыливание" темы...

 

Странно. Обычный стиль. Исключительно факты, никаких формул... Разъяснение "на пальцах" в случае непонимания. Я вообще не понял, зачем Вы это затеяли. Доказать, что геофизика не показывает саму воду? Так я об этом который год пишу. Читайте внимательнее. Не нравится мой стиль - наберите в Гугле "геофизика при поисках воды" - выйдут сотни ссылок. Возможно - там будет понятнее.
С Уважением.

 

Ну вот и давайте теперь подытожим: Вы предлагаете на рынке услугу, которая обтекаемо имеет некоторое отношение к поиску воды. Я к этому отношусь достаточно критически и в положительные результаты не верю. Вы с моим отношением, как выясняется согласны и признаете, при этом, что Ваша услуга саму воду не показывает... Спасибо. Меня это вполне удовлетворяет. Коммерческую и нравственную сторону данной полемики - больше не обсуждаем.
С Уважением.

 

Подытожим. "...обтекаемо имеет некоторое отношение к поиску..." - неверная формулировка. Геофизика относится к методам изучения строения Земли и применяется при непосредственных поисках как твердых полезных ископаемых, нефти, газа, так и воды (инженерные изыскания - отдельная тема). Особенно это касается "непростых" в плане геологического строения районов. По результатам геофизики задаются точки для бурения. Я предлагаю (хотя - тоже некорректно, я никому ничего не предлагаю, меня находят сами и спрашивают, могу ли я оказать эту услугу, в чем она заключается и сколько стоит. Если у меня есть такая возможность - я услугу оказываю. Если нет - отказываюсь) услугу геофизического обследования участков, в том числе и для поисков воды. При этом честно объясняю Заказчикам, что саму воду предлагаемая методика не ищет, но, в подавляющем большинстве случаев, помогает по поисковым признакам определить наиболее вероятное место ее залегания. Отзывы о положительных результатах получаю ежемесячно (иногда - еженедельно) не только от моих Заказчиков, но и от буровых компаний, использующих геофизику в своих работах. Иногда Заказчики и Исполнители (без всяких просьб с моей стороны) выкладывают их и тут. Как относиться к очевидному, верить или не верить - Ваше дело, я не священник. Тем более, что Вас не убеждают даже примеры по пробуренным Вами скважинам. Что же касается коммерческой стороны дела - я ее тут никогда и не обсуждал.
С Уважением.

 

Добрый день. Получила результаты геодезии. Да, лучше бы и я лозой искала.

 

Кто мешает? Поищите лозой, пригласите колодезников, пусть закопают 20-30 колец, воды нет, вот веселуха.
А так, когда есть результаты, прикиньте стоимость колодца/скважины с последствиями и все станет ясно, в какую сторону смотреть.

 

Добрый день,
Геодезии? Наверное - геофизики? Геодезия с высотами дело имеет. Если не секрет - что из методов Вам делали? И какие результаты?
С Уважением.

 

Результаты содержат все то, что я писала на форуме. Вывод: копайте где хотите, вода везде есть, глубину сами знаете. В моем случае геофизика оказалась выброшенными деньгами.

 

В нашем случае 34-40 колец, т. е 154 метра выше уровня моря, большой песчаный пласт.

 

Понятно. Какую геофизику ставили - так и не написали. Обследовался весь участок или отдельный профиль?
А по результатам - если Вы знали глубины, то что хотели от геофизики? Никакая геофизика не поможет "притянуть" воду в то место, где она Вам нужна. А то, что вода на участке на одной глубине - тоже результат. Или Вам обещали другое?
С Уважением.