Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть, вы работали после проведения этих работ не вашего предприятия?:

И сделали обследование на этой же площади и получили такие результаты?:

 

Первые 4 года не мы работали, боже упаси...

Площадь работ пересекалась с предыдущей процентов на 60%. Следует отметить, что скважина была задана на территории, где предыдущие "исследователи" проводили работы!

 

Напомню что после изысканий @Гаврилов Юрий, мы пробурили в разных местах Челябинской области 6 скважин во всех случаях прогнозы не подтвердились. Что в Челябинске нет никого кто ведется на ваши сказки ? Или про Санкт Петербург проще сказки рассказывать? Если метод РАП такой эффективный зачем вы купили буровую установку и почему тогда ее продаете уже 2 года.
Ради обьективности не могли бы вы сообщить кто бурил после ваших изысканий в Питере?

 

По этому поводу мы с вами все уже обсудили на страницах этой темы и пришли к выводу, что если у вас такое отношение к геофизики, то вас уже никто не переубедит и вы будете притягивать к себе и своей компании только негатив.

В чем проблема, ООО "Аквадрил". Откачки делала гидрогеолог из СПб (какая организация нам не сказали).

 

Во-первых, в Выборгском районе мы применяли далеко не один метод РАП, чтобы минимизировать вероятность ошибки. И вы в курсе про это, либо у вас амнезия (мы уже не раз писали на страницах этой темы про комплексирование разных геоф методов).

А про буровую, тут вообще не ваше ... дело.

 

Извините, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Не думаю, что Юрий знает, кто там бурил по их результатам. Федеральные работы - многостадийные, и часто одни исполнители не знают других. Так как и я в большинстве случаев не знаю, кто бурит после меня. Хотите, скину телефоны еще 2-х буровых компаний из Коми, купивших аппаратуру (одна из них - уже второй комплект) в течении последнего года? На следующей неделе приедет еще один оттуда же, бурил по результатам Ксении (с которой Вы уже когда-то беседовали) - теперь хочет работать самостоятельно. Или - из Карелии, которые работают и в Лен. области? Ну или сами пообщайтесь с форумчанином Geotermica, который бурит по результатам РАП в Краснодарском крае.
С Уважением.

 

Как раз буровую орг я знаю и написал выше, смотрите. С руководством этой фирмы мы несколько раз общались перед бурением (они приезжали на объект, чтобы оценить, смогут они подъехать на авто, не срубив деревьев)

 

Если позволите, Александр:

Мне думается, что это последнее, на что нужно опираться - я конечно собираю данные всегда предварительно, но на объект еду как на чистый лист... и это правильно.
Т. е. справочная и архивная документация полезна - но не от нее нужно отталкиваться.

Это как это?
Что за новый геофизический метод?

А если Вы о том, что в архивах взяли данные и по ним ориентируетесь, то так можно далеко зайти - за всю страну не скажу, а в МО "сюрпризы" будут.

Далеко не всегда - скорее просто даст больше достоверной информации: иногда после съемки появляется понимание того, что денег вбухать придется больше чем планировалось.

На помойку методы, которые зависят от личности и индивидуальности.

А разве он как то иначе действует?
Так и бурит безо всяких исследований - и похоже неплохо себя чувствует.

Не в заключениях, Александр - в интерпретациях.
Заключение - это лишь финальная стадия основной части работы.

И мне думается что должна быть полная ясность: если человек совершает поступок (покупает участок) - то и ответственность тоже на нем.
Наша задача без всяких розовых соплей помочь оценить потенциал купленного участка, указать ему на критические точки (геофизика) и получить свойства (геология) - вот собственно и все.

 

Наталья - Вы про метод так ничего и не сказали.
Дайте нам пожалуйста понимание: какие работы Вам проводили и как выглядит результат.

 

К сожалению какой метод был использован я не знаю, в выданных результатах есть только название программ, на которых были обработаны данные. И такая надпись "Интерпретация проводилась совместно как по полному спектру акустического сигнала, так и по его локальной составляющей, на которой отражаются наиболее контрастно экстремальные значения спектров"
Человек с компьютером, датчиком и молоточком.

 

При этом по профилю 6 метров "зона разуплотнения и потенциального обводнения пород на 18-34 метрах и до 80м больше ничего", а по профилю 20 метров уже 18-21м 29-34м и скважина 54-65м, хотя оба профиля соприкасаются.

 

И последнее, что меня вообще убило: "

В связи с тем, что выделенные зоны потенциального водонасыщения не имеют реального подтверждения (за исключением зоны от 28 до 35 метров, где имеется действующий шахтный колодец на соседнем участке в 150-200 метрах), т. е. в ближайшем окружении на момент проведения изысканий не имеется действующих скважины на глубокий песок/песчаник, или не проводилось бурение таковых с целью геологической разведки на воду, все представленные данные по отчёту являются вероятностными и носят рекомендательный характер."
Ну и зачем я вызывала, зачем деньги платила? Геофизика - это новый уровень "метода тыка"?

 

Наталья, Геофи́зика (от др.-греч. γῆ — Земля + φύσις — природа) — комплекс
наук, исследующих физическими методами строение Земли (Википедия). Попробую объяснить в очередной, -дцатый раз. Исходя из названия, геофизика имеет дело не с веществом (этим занимается геохимия), а с физическими полями, используя для этого специальную аппаратуру. Таким образом, геофизика, измеряя физические поля, может предоставить Вам не литологический (вещественный) состав пород (вода, песок, глина и т. д), а разрез физических свойств (механической прочности, намагниченности, плотности, удельного электрического сопротивления и т. д.). Далее - каждая порода (песок, глина и т. д.) и вода имеют свои физические параметры. Однако, между ними не существует четких границ, несколько физических объектов могут иметь близкие физические параметры. Что касается воды - геофизика не может 100% сказать Вам, что вот тут находится вода. Она может сказать, что в данном месте находятся грунты (породы), по физическим параметрам соответствующие водонасыщенным. Таким образом, в рекомендациях даются (должны даваться) не точка и глубины зоны водонасыщения, а точки и глубины зон, наиболее перспективных (по физическим параметрам) на обнаружение водонасыщения. По статистике, вероятность обнаружения водонасыщения на обозначенной глубине при бурении в перспективных зонах, в зависимости от применяемого метода, составляет от 80 до 95 - 98% (а не 50%, как при бурении без предварительной информации). Все это геофизик (а был ли он геофизик?) должен был Вам объяснить перед началом работ, в крайнем случае - во время проведения работ. Соответственно, исходя из этого, Вы и должны были решать, стоит платить за это деньги или нет.
С Уважением.

 

Извините, но Вы можете полемизировать на форуме сколько угодно, но мне как заказчику важен результат. "Возможно, вероятно и может быть, но не рекомендую" не стоит таких денег и затраченных сил с моей стороны. Геофизик был, он и сейчас есть.

 

Абсолютно верно. Первый вопрос, который Заказчик должен задать Исполнителю - "какой результат Вы мне дадите". Или - "сможете ли Вы на основании своих результатов показать, где вода?". И если ответ на Ваш вопрос Вас удовлетворяет - заказываете услугу. Если Вам говорят, что 100% покажут воду при помощи геофизики - то это не геофизик. Впрочем, я не думаю, что Вам такое говорили. Если бы Вы обратились бы, например, ко мне (или же к любому геофизику) с просьбой показать, где 100% находится вода на Вашем участке - я бы (да и любой геофизик) отказался от такой работы. По поводу полемики. Вы спросили, что такое геофизика. Я попытался Вам объяснить, что это такое и какой результат может дать. Вам не нужен такой результат? Не заказывайте геофизику. Впрочем, я об этом уже говорил. Как и по поводу денег.
Вызывайте буровую бригаду и бурите одну, другую, третью и т. д. скважины до тех пор, пока не получите воду на нужной Вам глубине и с нужным дебитом. Не обижайтесь на геофизику. Обижайтесь на "специалиста", не объяснившего заранее Вам (или не сумевшего объяснить), что Вы получите в результате.
С Уважением.