Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я ведь и доказать могу! И без электродов, и без помощников..., и без сверх-способностей к сожалению...
Ну так как, бум проверяться то?

 

Могу забить "иглу" метров на 15... с прыжка... без инструмента...

 

Из последних ... страниц я понял что буровики утверждают такой разрез земли

то есть вода всегда есть и достать её не проблема.
Но на самом деле все выглядит иначе (сложнее)

Скважина в одном месте будет 28 метров. в 5 метрах от неё 41 метр или еще больше.
то же самое и с колодцем где то 4,5 метра, а где то и 9 метров.
Бурить вслепую глупо и нерентабельно, я такое наблюдал (бурение на угад).
Хоть кто-нибудь из вас предложил бы метод по поиску воды кроме дорогостоящей электроники, разведывательного бурения и лозоходства?

 

Повторяю, есть разные способы поиска воды. Буровики пользуются методом бурение разведочно поисковых скважин. На сегодняшний день только этот метод дает 100% информацию. Есть вода, нет в каком количестве, на какой глубине. Остальные способы поиска воды такой результативностью похвастатся не могут. И вообще со статистикой результативности проблема.

 

То есть методом ТЫКА?

 

Мастер - а Вы уверены что механизм работы индикаторов именно таков?
Не допускаете, что реакция рамки не на воду, а на параметры воды?

 

Тема растет не по дням, а по часам... А между тем у каждого метода есть своя область применения, нет ничего универсального. Необходимость использования того или иного метода диктуется сложностью условий, в данном случае - гидрогеологических. Лозоходцы - это из области "ненаучного", но ведь и наука несовершенна, Человек до конце не понял ни один закон природы. В мире много таинственного и неразгаданного. А вот чтобы разгадывать, надо экспериментировать. Именно поэтому в сложных условиях применяют комплекс методов, и в нормативах это написано. Никто из профессионалов со 100% уверенностью не скажет, что найдет воду в малоизученном месте на конкретной глубине и с конкретными параметрами (дебит, состав и т. д.). Даже при оценке запасов ошибка 30% - это хороший результат. Мне кажется, что вместо выяснения отношений, стоит тратить силы на оттачивание методики поиска.

 

- это конечно очень жизнеутверждающий опыт, но вот Даузер например считает, что вода там где рамки расходятся. Вы - где сходятся. Я например в них вообще не верю. Мнений может быть много и разных. Но это ведь еще не повод для того что бы свои нехорошие "диагнозы" ставить...

 

Во первых не трындите: где от 12, где от 5 - я Рузский район неплохо знаю (много лет туда езжу - и отдыхать и работать).
А потом - что это за "точность"?
От 12 - это понятно, но как бюджет посчитать?
А к человеку какие вопросы, если он любительским образом занимается лозоходством?
Подучится - и глубины определять быть может научится, главное что "на попе" не сидит и развивается.

Вы напишите - что Вас то настораживает (или меня должно настораживать), не допускаете что мы можем с разных углов зрения на предмет смотреть?

 

Вот и организуйте у себя "умно и рентабельно" ! ПоходИте по участку с лозой, затем пригласите "опытного" лозохода (за вознаграждение), чтобы он подтвердил Ваши отметки и причислил Вас к "начинающим великим". Результаты нужно обязательно заверить геофизикой ("сомнительная геофизика" от 15тыр, профессиональная, равнозначна бурению) Затем находите тех кто занимается разведочным бурением (для частника от 10 тыр) На основании этих результатов приглашаете бурильщиков (которые "спят и видят" как бы кого на...бмануть) и они забивают "иглу" общей стоимостью 15тыр.
Ну а можете "ТУПО" пройти по соседям и узнать, у кого какая глубина, и "тупо" методом "ТЫКА" пробурить в том месте, где удобно (в смысле прокладки коммуникаций)

 

Опросный метод в геологии никто не отменял

 

Допускаю...
но рамками стараются найти именно воду, а не параметры...

... а ринутся на перезомбирование "сомнительными геофизиками"

Рекогносцировочное обследование территории ... называется!

 

И чем же вода в реке отличается. А ну ка. Сейчас поеду по льду пройду и рамки будут сходится и расходиться по определенной "сетке". (уже проверял). Что, показывает где ее меньше а где больше?
Кстати сам раньше ходил пудрил мозги людям (без оплаты), но по мере набора опыта в бурении бросил этим заниматься (за ненадобностью). А вы что то ни как. Но не переживайте, у вас все впереди.

 

Умно и рентабельно это когда минимум затрат (лучше 0) и максимум качества.
а иглу я и сам забью (собственноручно сделанную из нержавейки).
у соседей уже два колодца сделаны там где я указал, полет нормальный.
есть у нас один такой СОСЕД кто методом тыка пробурил колодец на 10 колец (естественно не сам), отличный СУХОЙ септик получился у человека.
все равно толк от лозоходства есть, может меньше чем от разведочного бурения но есть.

 

Ошибаетесь, Мастер - попробуйте смотреть шире.