Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день,
Немного поправлю - к сейсморазведке это не имеет отношения. То есть, вам сделали 50 - 60 точек на площади чуть белее 2-х соток? А как же Ваше убеждение, что на площади менее 50-ти соток делать смысла не имеет?

К точности это не имеет отношения, просто методы РАП и ССП - точечные, дают информацию строго по вертикали к месту установки датчика. Таким образом, в Вашем случае точность плановой привязки составила 1 метр. При решении определенных задач приходится ходить и через 10 см.

По лозоходцам - не совсем так. Вернее - "настоящих", действительно, мало. Но и из "ненастоящих" - не все жулики. Некоторые искренне верят, что у них получается
По поводу сейсморазведки, опять же поправлю, сейсморазведочные работы составляют процентов 80 - 90 всего финансирования по стране (да и по миру), это, пожалуй, один из самых распространенных методов в мире. Метод Гликмана ССП к сейсморазведке отношения не имеет, да и сам он утверждает, что сейсморазведка не дает никакой информации. У Гликмана, действительно, коллег не много. Связано это с тем, что он поставил себя в оппозицию к классической, применяемой десятилетиями по всему миру геофизике. Про работающих "под Гликмана" (тем более - про несколько сотен) - не слышал, хотя в геофизике более 30 лет... И где эта "банда" орудует?

 

На площади примерно 15х15 метров было произведено около 50-60 аккустичских измерений и выдана точка. Последние корректировки производились на площади 1 метр диаметром. Представьте себе точность! Так же выдали глубину залегания.
Осталось только пробуриться.
Это площадка, где можно пробуриться (нет валунов), или такой обширный водоносный горизонт?

 

А мне до сих пор думается, что этот метод больше подходит для проектов более масштабных. Вроде поиска карстовых зон на глубинах от 50 до 150 метрах на длине 2 км Или найти зону, где километровая гранитная плита даёт излом. Сами ребята (которые работали на моём участке) говорили, что изначально эту экспериментальную методику Ленинградский Горный Институт использовал для угольных шахт, где требовалось установить наиболее опасные зоны, ЗТН.
А попасть в воду на участке 200м 2 гораздо сложнее. Тем более воду хорошего качества. (Хотя конечно нужно пробуриться сначала, добыть воду, а потом рассуждать. Именно рассуждать, потому что я ни кого не критикую и не рекламирую).

Мне с самого начала дали честный расклад, что камни мы не видим, а видим только разломы, камни это проблема бурильщика, но бьемся об заклад, что вода добытая из указанного места будет если не питьевого качества, то в разы лучше чем добытая из точки рядом, пусть хотя бы отстоящей всего на 1 метр. Так же объяснили, что бывают более обширные разломы, бывает что выходят ближе к поверхности, но в моём случае нужно именно попасть.

 

Стоит заметить, что мне неловко так фривольно обсуждать чужие труды, цитировать и ссылаться на фамилию, тем более не являясь специалистом.
А по поводу

Посмотрите, на скольких сайтах поисковиков воды, копателей и бурильщиков есть отсылки на графики "разрез по профилю".
Спекулируют. Придают себе значимости за чужой счет.

 

На 100% верно. Только у меня так не получилось. Ни с колодцем, ни со скважиной. А у соседей все хорошо.

 

Вы считаете, что лозоходец должен был указать на наличие камней в недрах Вашего участка?

Чем аргументировали?

Мне показалось, что все данные как раз говорят о том, что не на 100% это верно - а для некоторых местностей далеко не на 100%.

 

"Разрез по профилю" - стандартный геологический (и геофизический) термин, применяемый во всем мире не один десяток лет. И применяли этот термин задолго до рождения А. Г. Гликмана и его коллег. Разрез - это вертикальное сечение. Любой метод, изучающий строение земли на глубину, оперирует этим термином. Геологи получают разрезы геологические, отражающие геологическое строение, геофизики - разрезы физ. свойств пород. А по поводу сайтов копателей и бурильщиков, предлагающих услуги или какую-то аппаратуру - уверяю Вас, большинство из них понятия не имеют ни о аппаратуре, ни о методах, а картинки и ссылки у себя повесили лишь для того, чтобы народ чаще заходил. Про ССП не знаю (но подозреваю, что так же), но аппаратура и программное обеспечение метода РАП, например, производится лишь одной компанией. Но забейте в интернете "аппаратура РАП" - получите кучу ссылок на непонятные компании, которые якобы продают эту аппаратуру . Это такая вот замануха. Как часто в магазинах. У нас сегодня акция - такой-то товар по такой-то цене. Народ идет за этим товаром, а им объясняют, что, к сожалению, этот товар уже кончился, но есть много других, не менее достойных. Глядишь - чего и купят .

 

Район Сертолово.

 

РАП или ССП, для меня не особо большая разница. Главное честный подход к работе. Если Вы не можете выполнить, то что надо заказчику, то не стоит браться. Обработав на моем участке два "профиля" 30 и 6 м. геофизик, взяв денег за весь участок не дал мне никакого конкретного решения для колодца. Деньги возвращать отказался.

 

Абсолютно с Вами согласен.

Тоже верно. Я уже писал Вам, что перед работой специалист должен объяснить Заказчику, что тот получит в результате этой работы. И если Заказчика это устраивает - работы выполняется. И деньги специалист берет только за выполненную работу (6 метров - это вообще ни о чём). Мы иногда делаем измерения по двум профилям по 10 м, если необходимо выяснить, есть ли смысл углублять существующий колодец или нет. Но обследование участка по двум отдельным профилям (а 6 м - это вообще не профиль) не имеет большого смысла. Теперь по поводу РАП и ССП. Не знаю, работает ли кто методом ССП по Подмосковью, думаю - нет. Что касается РАП (а терминология Вашего отчета похожа на РАП, хотя для РАП недостаточно компьютера и датчика) - работы по Подмосковью выполняют 2 человека. Ни один из них у Вас не работал. Поэтому я и интересовался ранее, что за "геофизик" и каким методом работал на Вашем участке. И был ли это "геофизик" (не любой человек с компьютером - геофизик, для этого нужно, как минимум, образование и опыт работ в геофизике).
По поводу денег - стоимость работ по двум профилям общей длиной 36 м примерно соответствуют стоимости обследования 1 сотки. Расценки я писал Вам в личной переписке.
Искренне Вам сочувствую.
С Уважением,

 

Это и есть честный подход к работе. Человек правду сказал - "не знаю". Два раза бурили по данным ССП, в обеих случаях была указана конкретная глубина, которая не подтвердилась. Один раз вышло 15м вместо 22, второй раз - 35 вместо 25. Во втором случае могу точно сказать, что никаких "разломов" или камней на рекомендуемой глубине не было - глина от 20 до 34. Вот только оба раза точка для бурения была указана в самом труднодоступном месте участка. Зато оба заказчика были уверены в том, что глубина залегания водоноса соответствует данным ССП. Только геофизическое образование и вода хорошего качества и с нормальным дебитом помогли их переубедить.

 

"Не знаю" - можно сказать и без выезда на участок. Рекомендации должны быть в любом случае. Либо - наиболее перспективная зона находится на такой-то глубине в такой-то точке, либо - перспективных зон не выделено, бывает и такое. Представьте, что приезжаете Вы на бурение, например, в район Выборга, бурите скважину, воды нет. Вы говорите Заказчику - "не знаю..", берете деньги и уезжаете. На самом деле, как я понял из описания Натальи, наблюдения по участку были выполнены в очень ограниченном объеме, данные совпали с данными по скважинам, расположенным недалеко. На основании этого были сделаны выводы о том, что и по всему участку разрез - одинаковый. Может - это так, может - нет, на основании столь ограниченного объема данных делать однозначный вывод по всему участку, на мой взгляд, опрометчиво. Ценовая политика Исполнителя - его личное дело, у Заказчика всегда есть выбор. Важно объяснить Заказчику, что делается и что получится в результате.

Зоны тектонического нарушения, выделяемые ССП, на мой взгляд, не совсем корректный термин (но это на совести авторов метода). У геологов и геофизиков зона тектонического нарушения ассоциируется с разломом, тектоникой. Применительно к ССП правильнее говорить - зона влияния тектонического нарушения. Сам разлом может находится гораздо глубже, в коренных кристаллических породах, но его влияние в виде понижения механических свойств и повышения проницаемости пород может выходить под четвертичку. Что же касается глубины - вопрос не самый простой, особенно для ССП. Для правильного определения глубины важно учитывать состояние грунта на поверхности наблюдений. В ССП, насколько я знаю, этого нет. Поэтому точка указывается достаточно точно, а глубины могут "гулять"
С Уважением.

 

На мою претензию по результатам изысканий и просьбу сделать перерасчет по стоимости, мне было отвечено: "Методика проведения геофизических изысканий позволяет построить разрез в границах всего участка, если одним профилем перекрыто 2/3 его длинны (ширины) в любом направлении. Объём полученных данных по двум профилям достаточен."