Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы уважаем своих Заказчиков, поэтому такие вопросы у них не возникают. Ответы на все вопросы Заказчики получают на предварительной стадии согласования работ (начальный этап согласования можете посмотреть по этой ссылке). Далее идут уточнения, вопросы и ответы. И если какие-то наши ответы Заказчика не устраивают - работы просто не состоятся. А по завершении работ Заказчик получает отчет (или - пояснительную записку, в зависимости от объема и сложности работ) с рекомендациями. После этого бывают созвоны, исключительно с целью уточнения правильного понимания Заказчиком полученного результата. В 90% возникает вопрос (я его озвучивал выше) после созвона в буровыми компаниями. Но Вы на него ответили, спасибо за честность.

Тут Вы правы, мы не гонимся за количеством отзывов и не уговариваем Заказчика их писать Если Заказчик считает нужным - пишет то, что сам считает необходимым. А хотели бы бахвалиться - завалили бы форум видеофайлами с результатами бурения из разных точек мира с комментариями буровиков. Неинтересно. Да и некорректно по отношению к другим исполнителям. Вы же видите - я не делаю рекламы. Всю рекламу нам делаете Вы Ну и, безусловно, те буровики и колодезники, которые пользуются нашими результатами.

 

Ув.@Геофизик, позволю себе написать отчет о результатах бурения на участке, где вы делали съемку в 2011 году. Отмечу, что люди честно следовали указаниям относительно места бурения и сразу после проведенных вами работ вызвали буровиков и пробурили скважину на рекомендованные 45 (на всякий случай 50м) в указанном вами месте. В 2011 году бурение стоило гораздо дороже, чем сейчас, но какой же дом без воды... Воды на указанной глубине не было от слова "совсем". На всякий случай поставили фильтр на 13-15м (опять же следуя полученному отчету). В результате сначала скважина давала литров 600 в сутки, потом обсохла. Ребята построили дом, живут на постоянке, двое детей, выкопали колодец и установили себе лимит в использовании воды - 300л в сутки, чтобы не пересыхал колодец.


Место в гидрогеологическом отношении действительно очень сложное. Тот редкий случай, когда на расстоянии 40-50м все меняется кардинально. Очевидно одно - на глубине от 19 до 20м начинается синяя глина, ближайшая вода (песчаники) в которой находятся на глубине 140-160м, имеют минерализацию более 3500 мг, к тому же весьма обогащены сероводородом. Даже после осмоса эту воду стараются использовать по минимуму.
В 2018 и 2019 году мы сделали 3 скважины на ближайших к обследованному вами участку. Расстояние от 40 до 70м. Во всех был найден водоносный оболовый песок мощностью 4м на глубине от 12 до 15м. Скважины раскачались, работают.
В этом году ваши заказчики наконец решили попробовать пробурить еще раз. Мои попытки убедить их сдвинуться с места, указанного вами, не удались. В результате искомого песчаного горизонта в этой скважине не оказалось. Мы поставили 2 фильтра, чтобы выжать хоть что-то из песчаных прослоек. Получилось 200 л/час. Весьма сомневаюсь, что станет больше. Не знаю, было бы лучше в том месте, которое я изначально предлагала, надеюсь, что узнавать (перебуривать) не придется.
Я не против геофизических методов (мы с вами один факультет кончали). Для каждого геологического разреза - свой комплекс геофизических методов. Нет пока таких методов, чтобы всегда работали, увы. И заверку бурением никто не отменял.

 

#1306 - отличный пост! В отличии от названия темы, слово "вода" в нем не прозвучало ни разу!

 

В этом я с Вами абсолютно согласен. Если позволяют условия (размеры участка и финансы Заказчика) - комплексируем с электроразведкой, это повышает результативность. И про заверку - тоже согласен, под бурение и работаем. К тому же - никакая геофизика не скажет Вам о дебите до выполнения буровых работ. Да и работа с постоянной, проверенной буровой бригадой существенно повышает результативность. Увы. Чаще буровики предпочитают делать геофизику самостоятельно, чем приглашать "варягов"
Участок этот я вроде-бы помню, если всё правильно - Заказчик жил где-то на Московском проспекте. И дома на участке еще не было. И скважин ни у кого вокруг не было, вернее - вроде бы пытались, но безуспешно. Действительно, они пробурились практически сразу же после выполнения обследования. И первый звонок был - "воды нет, что делать?". Я спросил - бурили с раствором или нет? Ответили - с раствором. Скважину не раскачивали. Я предположил, что при бурении затерли глиной песчаные прослои и предложил либо раскачать скважину, либо подождать 2 - 3 дня, чтобы вода выдавила затир. Заказчик позвонил на следующий день и с радостью сообщил, что приехал на участок, а вода стоит под оголовок скважины. Я его поздравил, на этом наше общение и прекратилось. Больше он мне не звонил.
К сожалению, я не нашел этот отчет в своем архиве, чтобы пересмотреть детальнее, но и по присланной Вами картинке видно, что большинство описанных Вами геологических границ видны и на разрезе. Лучше было бы, конечно, выложить колонку прямо на геофизический разрез, тогда можно было бы провести более детальный анализ.
Песчаный горизонт в районе 12 - 15 метров (у меня в рекомендациях - 13 - 15 метров) "рваный", это видно по разрезу. Видна и поверхность описанных Вами глин (у меня - в районе 21 - 22-х метров). К сожалению, сейчас действительно нельзя сказать, было бы у них больше воды в других местах. Для выделения наиболее перспективного места я ориентировался исключительно на свои результаты.
Зона в районе 45-ти - 50-ти метров однозначно есть и связана с зоной разуплотнения, возможно - какие-то включения в глинах? Такие аномалии не возникают просто так, без причины. Если у Вас есть паспорт скважины с описанием разреза, можно было бы однозначно судить и о ее природе.

Если Вы не против - я буду направлять Вам своих Заказчиков под бурение в Питере, а Вы - сообщать мне результаты. Думаю, что это будет полезно обеим сторонам. Тем более, что Вы не против геофизики
С Уважением...

 

Спасибо, я старался. Вы, наверное, ссылки не догадались открыть? Там много про воду Впрочем, и у Вас тоже всё больше про булки и про запахи ...

 

Как раз этого песчаного горизонта в выделенном вами месте нет. Туда поставили фильтр в первой скважине, которая умерла.
Участок, на котором проведена геофизика (фильтры стоят на 10-12 и 16-18м)
1 Почвенно-растительный слой 0,0 - 0,3м
2 Суглинок бурый песчанистый с редкими включениями гальки 0,3 - 3,0м
3 Известняк серый местами разрушенный 3,0- 6,5м
4 Известняк розовый трещиноватый с прослойками разнозернистого песка и желтого суглинка 6,5 - 12,5м
5 Известняк разрушенный с глинистым заполнением 12,5 -15,5м
6 Известняк розовый трещиноватый с включениями разнозернистого песка 15,5 - 18,5м
6 Сланец диктионемовый с включениями обломков известняка 18,5 -19,0м
7 Глина голубая 19,0 - 19,2м

Скважина в 50м по прямой (фильтр на 16-18м)
1 Почвенно-растительный слой 0,0 - 0,3м
2 Суглинок бурый песчанистый с редкими включениями гальки 0,3 - 3,0м
3 Известняк серый местами разрушенный 3,0 - 9,0м
4 Известняк розовый трещиноватый с включениями мелкого песка 9,0 -14,6м
5 Сланец диктионемовый 14,6 -15,0м
6 Песок серый от мелкого до среднезернистого водоносный 15,0 -19,8м
7 Глина голубая 19,8 - 20,2м
Дебит первой скважины 200л/час, второй - 2 куба в час.
Что касается глубины 45м бурить по глине ради заверки данных не видели смысла, много кто пробовал. Видела каротажку - ничего там нет.

Я, конечно, не против, лишние заказчики никогда не помешают, хотя вроде бы и дефицита нет. К сожалению чистоты эксперимента не будет, т. к. для того, чтобы подтвердить, что максимально возможный водоприток будет именно в указанном вами месте, надо пробурить как минимум 2 скважины на одном участке. Кто же это будет финансировать? К тому же в условиях открытых данных Росгеолфонда и огромного количества пробуренных скважин особого смысла в проведении геофизических работ в Ленобласти я не вижу.

 

@Гидра, спасибо за подробный ответ, попробую сегодня вынести геологию на мой разрез. Действительно, всего 50 метров расстояние - а разница заметная.
По поводу специальной проверки, где воды меньше, а где - больше - думаю, в этом нет необходимости, это, действительно, недешевое удовольствие. Время от времени такие "эксперименты" проводятся сами собой, когда Заказчик неверно указывает точку для бурения. В прошлом году один из Заказчиков выкладывал такой результат и тут, на форуме (по Карелии).
Дефицита с Заказчиками, действительно, нет, особенно последние 3 - 4 года. Вода уходит с верхних горизонтов. Лично мой интерес не в этом. Мне нужно набирать статистику для дальнейшего развития методики как работ, так и обработки. По некоторым областям у меня такая статистика есть, как пример - Вологодская область.
Результаты предоставил Арендатор аппаратуры, который начал работать в 2014-м и в этом году выкупил ее в собственность и прошел обучение, больше данные не шлет А они - очень нужны.
Сегодня возникло еще интересное (возможно) предложение, вечером, как вернусь с участка, сформулирую и вышлю в личку, чтобы форум не захламлять.

С Уважением...

 

Не плохо, заверка и описание. Отбирали керн колонковой? Много приходилось пилить на сухую кольцевым забоем в геологоразведке. Судя по малому дебиту первой, известняк оказался сухим, а для М. О. в 75-80% был бы с водой.

 

Я не буду дальше вступать в полемику. Для меня вопрос решён.Но я максимально постараюсь чтобы новички видели, как их красиво товарищ https://www.forumhouse.ru/members/15141/ подводит к "правильному" решению!

 

А что может повлиять? Мне вот надо бы в конкретном месте пробурить. Вопрос в том, что у соседа от этого места в 10 метрах скважина. 50 метров. 170 литров в сутки. Причем вода-то была. Но он какую-то там приблуду не поставил, то ли оголовок, то ли че, вакуум не создался и поэтому воды стало так мало.

Не очень понимаю, как это работает, но в теории может быть такое? Или раз у него нет, то и у меня не будет и надо буриться будет глубже?

 

@kurlova_Natalya,

Я это сделал...я просто поверил в чудо, что у меня найдёт "товарищ" место с водой под колодец и я сэкономлю) Если надо выложу потом переписку) Я понимаю, что я лоханулся, цель поста предупредить других, таких же "новеньких".

Интересно, а кто Вам сказал, что Вы первый, просто не внимательно прочитали тему. Я тоже обращалась к данному шаману и тоже получила "гарантированный результат" в виде потери денег и смеха соседей несколькими годами ранее. Теперь всем на вопрос про геофизику отвечаю: пустая трата времени и чистой воды шаманство.

 

Геофи́зика (от др.-греч. γῆ — Земля + φύσις — природа) или физика Земли — комплекс научных дисциплин, исследующих физическими методами строение Земли, процессы, происходящие в геосфере, а также специфические методы исследования упомянутых объектов и процессов[ (Википедия).
Вас не смущает, что весь газ и нефть (да и не только) найдены с помощью геофизики (шаманов, по-вашему)? Вам должны были объяснить, что и как возможно определить с помощью конкретного метода геофизики (а их десятки) на Вашем участке, Вы должны были представлять, что получите после выполнения обследования. Вам показали место, но там не оказалось воды? Или при помощи геофизики не "притянули" воду туда, куда бы Вы хотели? Если Вам это не объяснили достаточно доходчиво до проведения работ, или если Вы не поняли - это не проблемы геофизики.

 

Очень интересно..! Я правильно понимаю, что Ваши заказчики, просто обязаны обращаться к Вам за предоставлением услуг по геофизическими исследованиям на предмет обнаружения целого ряда полезных ископаемых, после чего у клиента, как выясняется из Вашего понимания, обнаруживается недостаток образования, для того, что бы понять все ваши "интерпретации" (словесные или компьютерные - не столь суть важно..), но если вдруг клиент чего то там не понял из Ваших объяснений, почему у него после бурения, воды всё таки не оказалось... - то это не проблемы геофизики...? И следовательно - не Ваши? Красиво - ничего не скажешь...! " - я сейчас, там, так хохотался...!"