Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да но нет ?
по ответу видно, что не знаете
Ваше право

Присоединяюсь, кстати, к вопросу
нефть не имеет отношения к химии, к земле или к чему ?

 

Происхождение нефти глубинное и неорганическое. Это неоспоримый факт. Господствующая пока гипотеза о её органическом происхождении - большая глупость. А внедрение её в головы большинства геологов и других направлений геологических наук привело к тому, что они во многом из-за этого не умеют эффективно искать ни рудные месторождения, ни подземные воды, не понимая происхождение существующих высокодебитных источников.

 

Смелое заявление ! Это ваш личный анализ или где то подсмотрели?

 

это чушь. глубинное - тут это слово ничего не значит а нефть органического происхождения
ибо в ней есть углерод
Вы сейчас признали всю современную науку лживой - по сути
Но дерзайте, многие открытия так и происходили. правда в последнее время их все меньше и меньше, почти к 0 свелись

 

Во как. Теперь алмазы с графитом в органику переводить? Там ведь, кроме углерода, ничего нет Теория неорганического происхождения нефти вполне научна, существует довольно давно и имеет множество как сторонников, так и противников. Впрочем, как и теория органического происхождения. Почитайте https://www.ng.ru/energy/2016-02-09/14_oil.html, возможно - это заставит задуматься

 

ключевое - кроме
чисто углерод это не органика
но нефть же не только из него состоит. органика - это с участием углерода, что подразумевает другие элементы

 

Пробежал по диагонали
все равно везде источником выступают углеводороды - как не крути. вся загвоздка, как понял я, несоотвествие прогноза разведки реальным запасам - сиречь добыче
если хотите обсудить - давайте топик на выделенную тему - я поддержу
а то немного запачкали мы тему
или попросите модеров вынести сообщения в отдельный топик

 

В статье на которую вы дали ссылку столько же научного что и в этой: https://pikabu.ru/story/pochemu_ot_nas_skryivayut_pravdu_chto_zemlya_ploskaya_5200851

 

Каждый верит в то, во что хочет. Да и доктор наук Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина - вполне научно. Дело даже не в докторе. Я работал в Татарстане. И видел закрытые месторождения, "высосанные" до последней капли в советские времена, которые сейчас опять дают нефть. Знал и профессора Рената Халлиуловича Муслимова из Казани, одного из первооткрывателей татарской нефти, который упоминается в статье. А синтез органических соединений из неорганики - вообще давно уже не фантастика. Вернемся к воде. Вы не задумывались, откуда на глубине 3 км, в кристаллических породах - вода (например - Кольская сверхглубокая)?. Дождиком накапало?

 

Откуда вода берется в скважинах, причем в диких количествах ?
и при этом провалов грунта не происходит ?
есть теория, что мировой океан связан между собой под землей
давайте, грю, не флудить
предложение пока в силе

 

Я полагаю что такой ответ как - гравитация, вас не устроит ?

Мы о науке или о вере ?

 

об гипотезах. в них можно либо верить либо нет

 

Гипотеза может основываться на расчетах или исследованиях и тогда это научная гипотеза, а может просто по пьяне мысль пришла, тогда это фэнтези.

 

По обоснованию гипотезы видно
да даже по слогу и уровню инофрмативности

 

Нет, конечно Так себе теория. Гравитация - сила, притягивающая вещество извне - к центру. А когда вода движется от центра к поверхности (с километровых глубин) - это к гравитации отношения не имеет, скорее - капиллярный эффект плюс разница давлений. Что касается гипотез, то гипотеза - это предположение. А вот теория - та как раз и основана на расчетах и исследованиях.