Поиск воды - методики (мнения, споры, проблематика)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начну с конца. С Клиентами я разговариваю совершенно по-другому. Могу прислать пример переписки Клиент ставит задачу и хочет получить какой-то результат. Я объясняю клиенту, реальна ли эта задача для решения, используя мои возможности, если реальна - объясняю Клиенту, каким способом я буду решать эту задачу и, что главное - что Клиент получит в результате моего решения задачи. Если клиент не понимает моего объяснения - он задает дополнительные вопросы, я на них отвечаю, и так - до тех пор, пока Клиент не поймет на 100%, что и в каком виде он от меня получит. Для одних достаточно пообщаться с моими предыдущими Заказчиками, для других - важно досконально понять физические принципы того, что я делаю. Если Клиент не уверен, что такой результат ему нужен - я за работу не берусь. И рекомендую ему другие пути решения его проблемы. Таким образом, Клиенты бывают самые разные, и с каждым я стараюсь общаться на его уровне, постепенно повышая его в случае необходимости.
Вы, действительно, не мой Клиент, и вам не важны объяснения. И диалог, действительно, абсурден, я пытаюсь указать вам на нестыковки в ваших рассуждениях и, в результате, вернуть в русло обсуждения "водных" проблем. Стараюсь делать это спокойно и аргументированно, со ссылками на другие источники. Если вы предпочитаете другой стиль общения - не проблема. Буду с вами попроще. Итак:
Я - Как объяснить воду на 3000 метрах под толщей магматических пород?
Вы - гравитация?
Я -теория гравитации предполагает проникновение воды сверху - вниз, в нашем же случае вода поступает снизу - вверх, вопреки законам гравитации. Мне ближе теория "первичной воды". И вот вам ссылка на статью с результатами экспериментального подтверждения этой теории
Вы - философские рассуждения на тему, что первично, что вторично, разница между средством и способом
Я - давайте вернемся к воде
Вы - я всё переворачиваю и меняю тему.
Именно таким я вижу наш с вами "диалог". Поверьте, мне такие диалоги не интересны совершенно. Что-то непонятно в моей точке зрения - не проблема. Спрашивайте (но по теме) - попробую объяснить. Опровергнете - приму (если опровержение будет достаточно аргументированным, а не на голых эмоциях) вашу точку зрения. Возможно, даже лучше, делать это в личке. Но вам же это неинтересно, вам важно, чтобы вас увидели?
Если будете отвечать - пожалуйста, после среды (или в личку). Кровь из носу - нужно дописать и сдать отчет по стройке, а попытки объяснить вам свою точку зрения тут - очень отвлекают и мешают последовательно анализировать полученные результаты. А Заказчик - всегда прав, он ждать разрешения нашего с вами "диалога" не будет. Тем более - если это гос. Заказчик

 

Тем более, что это ещё и шикарная схема для распиливания бюджетных денег...!

 

@АндреевНМ,
Поясните, пожалуйста, что такое "очаги внедрения глубинных флюидов" ? Которые вы видите
на "космоснимках" ? Страница с вашего сайта:
https://geometod.ru/poiski-rossypej-zolota/

 

• Флюид — нефтегазовая система; газ или газообразная среда; жидкость; текучая среда.
• Флюид — в спиритизме: «психический ток», излучаемый человеком, источник преобразования развития жизненного начала.

Они всё "попутали"..., абсолютно всё...!

 

Бездельничаешь, Сереж?

 

Да нет, не бездельничаю, просто почувствовал, что тему некоторые "мастера" по приготовлению спагетти оживить пытаются... Ну вот я эту "спагетю" то, вилочкой с ушей и снимаю в меру сил и возможностей... В прочем как и обычно...!

 

Читайте больше, если не понимаете таких вещей. У меня на сайтах много на эту тему написано, и достаточно подробно. Читайте также раздел База знаний на сайте Глубинная нефть, и умнейте. Там много умных книг и публикаций с материалами по науке настоящей, а не того убожества, которого вы, судя по всему, вместе с этим не очень умным соседом с крайне симпатичной физиономией, нахватались по жизни. Чтобы не задавать всяких глупых вопросов.
А то вы мне тут предлагаете, типа, объяснить в двух словах первоклассникам, что такое кибернетика. Да ещё таким, которые считают, что они уже всё знают, и в школе им больше делать нечего.

 

Вы три дня думали над ответом и решили что лучшая защита это нападение ?

Вы считаете что ваши оппоненты априори глупые ?
А для того чтобы поумнеть надо читать ваши сайты ?
Какие ?,
Тогда наступит прозрение ?
Причем тут нефть я вас спросил: Что такое очаги внедрения глубинных флюидов которые вы видите на "космоснимках" во время поиска россыпных месторождений золота ?
[/QUOTE]

Какие науки вы считаете настоящими и какие нет ? Какие университеты солидарны с вами ?
Конкретно я "нахватался по жизни" в Красноярском институте горного дела геологии и геотехнологий,
ОГР (открытые горные работы).
В данный момент работаю в GV gold, отрабатываем рудное месторождение золота "Голец Высочайший",
.
Потому и заинтересовался вашим методом поиска месторождений золота по фотографии.
Этож мы всех геологов, за ненадобностью, разгоним и кучу денег сэкономим.
Фото месторождения с вертолета подойдет ? Или только с космоса ?
Вам электронку главного геолога дать ?

Очень красноречиво говорит о вашем воспитании.

 

Тогда пора вернуться видимо к теме заверки результатов бурением... бум заверять, Сереж?

 

Поиски подземных вод в г.Златоусте по программе МЧС во время засухи 2010 г.

 

На моей практике было уже 11 случаев заверки результатов бурением по предсказаниям "геофизиков". Ноль попаданий, понимаете? 0! Чего вы ещё от меня хотите? Ты считаешь себя самым, самым "предсказателем"? Я в этом очень сомневаюсь. Вон, хотя бы Андреев..М, каждый день, но по одной своей псевдонаучной статейкой, да отметится... А, ты @urok, пардон, свои древние как говно мамонта интерпретации, только что постить и можешь...? Не интересны "вы" мне больше... от слова вообще! У меня о вашей братии давно сложилось определенное мнение..., какое ни какое - но моё! С чего ты взял, что я буду ещё одному прохиндею чего то доказывать (не нужно говорить мне, что я должен делать и я не буду говорить куда вам нужно идти...)!

 

Вот тут я с Вами полностью солидарен. Прохиндеи.

 

Нет. Я просто сюда редко заглядываю. Отбили желание некоторые крайне навязчивые безмозглые товарищи, которые постоянно пытаются без мыла влезть в любой разговор.

Нет, я так не считаю. Моя реакция вызвана сказанным выше. С теми желчными пустышками вести какие-то разговоры действительно уже нет никакого желания. Ну а если ваши вопросы заданы не с целью ёрничания, то попытаюсь кратко на них ответить.
Опустим то, куда я Вас, наверное, по ошибке посылал, и остальную назидательную часть. Давайте лучше поговорим об области ваших профессиональных интересов, как я понял, золоторудных месторождениях и их россыпей. Если Вы не хотите вечно топтаться на месте во многих вопросах рудной геологии, и резко нарастить эффективность поисковых и разведочных работ в своей отрасли, то рекомендую начинать более глубоко интересоваться вопросами взаимосвязи рудных и углеводородных месторождений. Выше я уже давал ссылку на свой доклад "ЗАБЛУЖДЕНИЯ НЕФТЯНОЙ НАУКИ - ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ С ВОДОЙ В КРЫМУ". Даже там сможете заметить указания на эту связь, установленную мной с помощью своих поисковых технологий. На эту тему можете там найти множество других публикаций. Замечу, что про эту связь не я сам выдумал. На неё указывали и указывают наиболее прозорливые учёные прошлого и сегодняшнего дня. Я её только подтвердил своими методами. Но большинство "учёных", привыкшие мыслить устоявшимися шаблонами, действительно не желают ничего менять в своих устоявшихся взглядах. И на производстве основная часть специалистов, бездумно принявшая на веру ложную органическую "теорию" происхождения нефти, о такой связи по этой причине даже не задумывается. В том числе геологи-рудники и гидрогеологи. А зря! Понимание актуальности для них этой темы открыла бы им глаза и на многие свои профессиональные вопросы. Просто под любым рудным месторождением в обязательном порядке присутствует месторождение углеводородное с очагом внедрения глубинных флюидов через узел раскрытых глубинных разломов. И для рудников это шикарный поисковый признак, который они до сих пор не используют. А понимание реального происхождения ювенильных вод будет способствовать более успешной деятельности и гидрогеологов. Вот, если вкратце о сути очагов глубинных флюидов, которые формируют как углеводородные, так и рудные месторождения. Ну и отсюда следующий шаг к россыпям. Надеюсь, он вам уже понятен.

В большинстве наук сегодня процветает бездумный консерватизм. И чтобы видеть реальный мир, не стоит принимать на веру всё, что написано в учебниках. Свою голову включать будет не лишнем везде.
Уважаю Томский политех. В научных публикациях специалистов этой школы концентрация здравых идей гораздо больше, чем у других. В том числе и моего Ленинградского горного института.

Мне достаточно одной точки с координатами вашего месторождения (чтобы самому не искать их), чтобы исследовать его детальнейшим образом. И если будет найдено взаимопонимание с вашим главным геологом (практика показывает, что этого добиться бывает невероятно сложно, по указанным выше причинам), то при достигнутом взаимодействии с ним, в дальнейшем вы можете добиться того, что ни одна ваша поисковая или разведочная скважина вашей компании больше не будет безрезультативной. А выводы делайте сами.

 

Юра, ну зачем ты опять эту муть со дна поднимаешь? Сейчас Сергей опять начнет рассказывать про "0" попаданий по стопицот его заверкам, я опять подниму документы по двум моим заверкам Сергеем (на которые я его целенаправленно приглашал), из которых видно расхождение с его бурением максимум в метр, на этом все и закончится. До следующего обострения

 

У меня иногда под сотню в год бывает и даже одного процента сложных случаев не набралось... невезучий ты какой то, Сереж - сочувствую.

Мы в старых спорах упоминали, что на две сотни геофизических методов для водопоиска годится меньше чем пальцев на одной руке - может ты не то проверял?

Ну... объективности.

Помнишь анекдот про чукчу-писателя и чукчу-читателя?

Так вот я видимо чукча-водоискатель и писать не мое.
Ну разве что с коллегами-буровиками парой слов перекинуться на досуге.

В смысле древние?
Практически каждый год у меня и десятка выходных (суббота/воскресенье) не набирается, чтобы чтобы я не снимал частный участок под застройку - и в каждом отчете есть "картинка" на воду.

Прошлые выходные работал, в эти выходные работаю, на новогодние выходные уже четыре участка в работу согласовано... не понимаю о чем ты, Сереж.

Слова мнение и мнительность имеют один корень.
Собственно мне тоже не интересно знать твое мнение - меня больше мнение владельцев участков интересует.

То что мы делаем никакое не волшебство конечно, но подспорье хорошее - можно в самом начале освоения участка избежать тех проблем, которые после не исправить или исправлять дорого.
То что мы показываем водовмещающую структуру не гарантирует сумасшедших дебитов, но мимо самой структуры точно промахнуться не получится - это уже неплохо.

Зачем же ты себя прохиндеем крестишь - я про то писал, что бы самому себе можешь доказать что есть неплохо работающие по воде геофизические методы.

Если же я по твоему прохиндей, то это голословно.