Газобетон D500 400 мм и нормы тепловой защиты зданий

Треть.

Дык, видимые на ощупь изменения не по упаковке ж надо оценивать

 

Треть? При одинаковой плотности? Неохота с телефона ссылки искать и постить, может и так, но я помнил, что разница существенно меньше, может и ошибаюсь. Тем более, условия не оговариааем... Но, даже ухудшение по теплопроводности на треть, тем более, при наличии заложенного запаса, да и, не на всю треть, а как Вы писали "приближается"... В общем, как то я не испугался . А так, конечно, согласен что хорошо бы результаты натурных испытаний иметь, да без экстраполяции...

 

@Константин Я., все правильно Вы подметили. Разница при в эксплуатационной влажности при А и Б отличается на 8%. Это по СНиП, а в реале, через 5 лет пенопласт на стене может дойти до состояния гниения, в СПб строили соц жилье и по каким-то причинам бросили и не заселили. Потом проводили обследование, снимали листы, они были довольно тяжелыми и сырыми.

 

СНиПом таким чудным не поделитесь?

 

ни каких чудес - СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»

 

Ага. Плюс-минус. В пределах "четверть - почти половина". В зависимости от сравниваемых плотности и условий эксплуатации.

Да не надо искать. Я даже удивлен. Производители ЭППС таки выпячивают сей факт.

 

Вааще-та мы с @Константин Я. балакаем за лямбду ППС vs ЭППС
А с приведенными Вами цифрами, естественно, не спорю. Тока они чутка не в струю.

 

Хотите сказать что это произошло, несмотря на правильно спроектированную, смонтированную и эксплуатировавшуюся систему из "правильных" материалов? А то я ведь не утверждал, что можно какого-попало пенопласта в "щели" напихать и будет тепло пятьдесят лет.

 

конечно же нет, пишу же

 

А, кажется понял - обычная разница в подходе. Я говорю, что ЭППС теплее на четверть, чем ППС. А Вы говорите, что ППС холоднее на треть, чем ЭППС. И оба правы, смотря от чего считать.
Ну, про сравнение разных плотностей и степени увлажнения я не говорю, там понятно будет своя разница.

 

Это все не то.

 

Скажите, Константин, вы всем настоятельно рекомендуете не утепляться, строить однослойные стены из экономии?

Есть еще какие нибудь аргументы, кроме экономии денег, в пользу вашего решения?

 

Нет, не так. Я предлагаю всем считать выгоду от "утепления" выше санитарных норм и сравнивать её с затратами на это утепление. И если под экономией понимать отказ от неоправданной траты денег, то да, это основной аргумент необходимости таких расчетов. А что касается однослойных стен, то к этому, на мой взгляд, стоит стремиться, при недорогих энергоносителях. С дорогими обычно выгоднее использовать дополнительное утепление.

 

То есть прежде чем купить шубу, сначала посчитать, что будет выгоднее ходить в шубе или лечится от простуды.
так что ли?

Не забудьте ответить про другие аргументы, кроме мнимой денежной выгоды. Они есть или нет?