Газобетон D500 400 мм и нормы тепловой защиты зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сорри, но это в лучшем случае вторично.
Если коротко: у ГБ дома с нормальной величиной тепловой защиты достаточная теплоустойчивость. Тем самым имеем:
- Большой коэффициент затухания температурных колебаний (за счет тепловой защиты). На выходе (внутренняя поверхность стены) имеем меньшую амплитуду, чем на входе (наружная поверхность стены);
- Большую величину фазового сдвига - отставание колебаний на выходе от входа во времени. Т. е. к времени, когда жара спадает и можно начинать проветривание. Тут играет роль в т. ч. теплоемкость.

 

Если бы теплоёмкость материала стен в первую очередь (в основном) обеспечивала прохладу за счет задержания (удержания внутри) тепла, поступающего через стену, то эта теплоёмкость элементарно заменялась бы увеличением сопротивления теплопередачи. Но это не так - воздух (в том числе и "горячий") с улицы должен поступать практически непрерывно (несколько полных замен объёма в час), при "нормальной" вентиляции с ним поступает значительно больше тепла, чем через стены, утепленные с расчетом на зимнюю разницу температур внутри-снаружи (летом, даже в жару, эта разница в разы меньше зимней), плюс ещё и радиационное тепло через окна может поступать и тут на первое место выходит отбор тепла внутренней поверхностью стен от поступающего воздуха, а не удержание поступающего прямой теплопередачей тепла с внешней части стены.
Собственно, именно поэтому, нетеплоёмкие внешние стены (естественно, хорошо утепленные) вполне заменяются, в деле поддержания прохлады, теплоёмкими внутренними стенами и перекрытиями, не теплоизолированными от помещений, а теплоёмкие внешние стены легко "выводятся из игры" даже небольшим внутренним утеплением (которое само по себе присутствует у ГБ без толстого слоя внутренней штукатурки)
Конечно, если практически полностью перекрыть поступление уличного воздуха (вентиляцию) и поступление радиационного тепла, тогда действительно прохлада будет обеспечиваться задержанием поступающего через стены тепла, но в этом случае и теплоёмкость не нужна, достаточно высокого сопротивления теплопередаче.
Если что, я возражаю не против комфортности ГБ стен (пусть даже в большинстве домов), а против Вашей версии того, как эта комфортность обеспечивается.
Кстати, у нас в первом доме стены из ГБ D600, т. е., даже при их толщине 250мм вполне сопоставимы по абсолютной теплоёмкости с "нормальными" 375 -400 мм D400, но наличие "нормальной" вентиляции и низкая теплоёмкость перекрытий и перегородок, а также относительно низкая теплопроводность ГБ (в данном случае из помещения в глубь стен) сводят на нет пользу от теплоёмкости наружных стен - температура в доме почти догоняет уличную уже к обеду.

 

@Константин Я., вы так длинно пишите.
Поэтому я сразу:

С какого перепугу? Пересчитайте ка "элементарно" сопротивление теплопередачи в теплоемкость. Раз "заменяется".
Ну хоть как-нибудь. Чтоб размерности не добавились и не потерялись.

Это называется: видеть как Солнце встает на востоке и садится на западе и утверждать, что земля - блин на трех слонах. "Легко выводится" потому как основная дельта температур - во внутреннем слое. А его легким утеплителем лишают теплоемкости. Практически полностью.

С чего вдруг "достаточно"? Возьмите кубы из разных материалов. Один теплоемкий, второй - нет. Но с одинаковым сопротивлением теплопередаче. И туда сосуды с водой. Хотите с холодной. Хотите с горячей. И измеряйте во времени, где быстрее будет изменяться температура воды. Таких экспериментов на ФХ достаточно выкладывали. Вы меня, право слово, удивили. Ведь элементарщина.

Да возражайте. Я не против. Только физика процессов от этого не поменяется.

 

Добрый день@Shadow31,
1- Проблемы по поводу влажности газобетонных стен в короткий пост построечный период в большей степени надуманы. Безусловно в этот период, а это в среднем около 2х лет теплопотери будут несколько выше, но на комфортности условий проживания по физическим ощущениям вы вряд ли почувствуете. при условии если стена соответствует нормам по энергоэффективности.
2-Q=mc (t1 - t2) теплоемкость любой стены (читай любого материала) прямопропорцианально зависит от показателей указанных в формуле. Так вот газобетонная стена за счет своей массивности "m" поглащает больше тепла чем стена в каркаснике. И + работа К теплопроводности + паропроницаемость и влагонакопление. Отсюда, дома с более массивными стенами в летний период обеспечивают более комфотные условия, чем тонкостенные с малой массой. Роль уд теплоемкости я в этом примере не сравнивая исключил.

 

Любой, кто утеплял себе балкон, хорошо знает - летом это самое жаркое место в квартире.
особенно наглядно видно в домах с полноценными толстыми кирпичными стенами.
на балконе баня +45, а в соседней комнате, выходящей на ту же самую сторону, всё нормально, можно жить.
потому что балкон нетеплоемкий, туда тепло легко залетает и в момент его прогревает, а он держит то, что уже залетело, т. к. утеплен, и так по кругу.
в плане прохлады теплоемкость конечно решает.

 

у нас просто остекленный был, весной дверь на балкон не закрывали...

смотря с какой влажностью в отопительный сезон заходишь, мне не понравилось, ранее в теме выкладывал.

Но как я и писал выше - в менее теплоемких в прохладную погоду было теплее, чем у меня дома, я уже начал думать сколько должен длиться отопительный сезон + у меня 1эт и свесы 1м и нет нагрева помещений от прямых солнечных лучей

 

вот совсем не соглашусь т. к. испытал на себе лично
после пожара восстановил свой дом с полной заменой второго деревянного этажа на газоблок за пол года
зимой влажность доставляла изрядный дискомфорт -пожалуй даже с опасностью для здоровья
какой то тюк со скарбом оставили у наружней стены = плесень
то же самое за кухонным гарнитуром = плесень
откосы штукатурные = шпатлевка просто стекала от конденсата
всё белье постоянно влажное

 

тут согласен полностью
НО -идет тенденция во мнении что надо максимально увеличить теплоемкость дома, что по сути само по себе конечно не плохо
но вот при этом люди идут на необоснованное еще большее ее увеличение не соотнося с дополнительными затратами
например применяя для внутренних несущих стен полнотелый кирпич -что существенно отражается на стоимости а бонус теплоемкости уже призрачен

в общем теплоемкость = хорошо, но должен быть разумный баланс затраты/бонусы от затрат

 

Сейчас на улице +30, в доме 25,5 при влажности 74% и закрытых окнах. (Перекрытие плитами не утеплено). Летом окна открываем, когда температура на улице меньше комнатной.
Зимой в морозы минимальная влажность в доме была 39%

 

Зачем так жить? Или это так задумано?

А вот это уже даже неплохо, есть к чему стремиться.

 

Не понял вопрос.

 

Силы природы.
Достаточно свободный доступ уличного воздуха делает климатические параметры внутри помещения весьма близкими к уличным. Лето. Дожди.

 

Так ведь уличных как раз надо избегать? Там ведь может и 70% влажности случиться. Что, теперь гнить заживо? Воздух должен быть уличный, но с контролируемой влажностью и температурой.

 

То есть сидеть в доме за гермодверями, и на огород носа не высовывать?

Контролировать-то можно, только столько всякой дряни заводится в системе вентилирования -кондиционирования, что просто повышенная влажность в доме покажется детским садом.

 

у вас свой дом есть? Если есть, то поделитесь опытом...