Газобетон D500 400 мм и нормы тепловой защиты зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

главное здесь - может быть. Слишком много НО и притянутости за уши.
Просто надо понимать + и - материалов и делать поправки на это, а не вводить в заблуждение, кому надо - выберет свой материал, зная его особенности

 

Также работают профили окон. И не шибко холодные не смотря на многократно более малую толщину, чем стена.

Разумеется, каждый выберет что ему нравится
ГБ примечателен тем, что можно очень точно уложить с тонким клеем, блоки с очень хорошей геометрией, оштукатурить слоем минимальной толщины и жить счастливо.

Теплая керамика - для тех кто любит кирпич. Тут почти как кирпич, только более теплозащитный, правда и менее несущий.

По мне так жить в доме из обоженной глины по меньшей мере странно. Скорее монолит под утепление, вот будет дом так дом Но это лично мое мнение, никому не навязываю

 

Вы мне написали НЕОЧЕВИДНЫЕ вещи. ТО, что вам видится очевидным, далеко не настолько очевидно, насколько представляется.

Если дуло от подоконника, может вопрос в подоконнике? У меня дом 2500 м2 из керамики и не дует. И? А если собрать все косяки со стеновыми материалами, с окторыми я сталкиваюсь в течение года. жить вообще не захочется.

Это вам ОК. Давайте вам покажу ветку обсуждения вопроса влажности ГСБ для понимания. Понятно, что победила позиция производителей газобетона, однако мнение второй стороны интересна. Это - не обсуждение в формате форума частников, а профессиональная среда ...
НЕ все так однозначно, как вам видится...

Все ОК до тех пор, пока вы строитесь 3 года. Если поставить задачей строительство дома за сезон с облицовкой и штукатуркой (особенно сейчас, когда отпускная влажность с завода стремится к 50%), вы увидите реальную проблематику.

НЕ будет ТАК влажно. СП регламентирует влажность в помещении не выше 60% на момент начала штукатурных работ

С этим я не спорю. Проблема энергозатрат - последнее. что РЕАЛЬНО беспокоит потребителя.

Чтобы закупать блоки зимой, нужно иметь место, куда их можно вывезти. ТОлько 30% заказчиков делают фундамент в один сезон, а строят - в другой., все остальные - осуществляют строительство фундамента и коробки в один сезон. (Тенденция - к ускорению строительства.) Проблема зимней закупки материала в первую очередь упирается в отсутствие места дял складирования.

Эти цифирки - РАЗУМНОЕ сомнение мало-мальски грамотного специалиста. который желает понять, как оно на самом деле обстоит. Материаловедение - сложная отрасль. Если вам кажется, что вы все понимаете. значит вам точно не обо всем говорят. В данном вопросе миллион дискуссионных тем. Обилие пропаганды в интернете пытается заставить всех мыслить понятными, простыми маркетинговыми шаблонами. Подумайте на досуге на эту тему.

Учесть в расчетах кладку на клей и пену можно легко. Статистически большинство заказчиков НЕ выравнивают блоки в процессе кладки, по этой причине стандартно я указываю толщину шва в 2 мм

Разница в теплотехнике в зависимости от толщины кладочного шва дял ГСБ

2 мм Сопротивление теплопередаче: 3.37 (м²•˚С)/Вт
1 мм Сопротивление теплопередаче: 3.48 (м²•˚С)/Вт

Кладка на клей пену - хорошая идея!

Теплопроводность конструкции стены из ТК определяется с учетом кладочного шва. Кладочный шов в ТК - 12 мм Для снижения теплопотерь через швы и обеспечния теплотехнической однородности кладки применяются теплые кладочные смеси, сопоставимые по плотности с плотностью керамики
Кладочные швы - компенсатор геометрии.

Если смотреть перспективу. то керамику неизбежно отшлифуют и она станет безупречной по высоте. что позволит класть её на клей. Думается, что дял этого очень далеко. НЕт в данном решении экономики на данный момент.

Грамотное строительство прилично отрегулировно на уровне СП и АТР. Это касается и газобетона и керамики. ОТсутствие технадзора неизбежно даст о себе знать!, Формат форума позволяет освоить азы технадзора применительно к собственному объекту с СТАТЬ ХОЗЯИНОМ на своем объекте.

Никакой приличной экономии на толщине шва 9елси мы говорим об энергозатратах вы НЕ пОЛУЧИТЕ) У нас полстраны живет в домах советской постройки (типа полтора кирпича - полнотелки + полкирпича -облицовки и СОВЕРШЕННО не переживают о затратах на отопление.

Пример:

Моя сотрудница, г. Кашира, дом 2005 года постройки 380 мм полнотелка +120 мм облицовка
Энергоноситель - МГ
R=около 1 (треть от норматива)
Затраты на отопление в сезон - 4500 рупий...
Супер-пупер утепленный дом даст ей экономию не более 1000 рупий.
Отопительный сезон 7 месяцев
Годовая экономия - не более 7000 руб

На этом разговор об утеплении можно завершать. Роль 1 мм толщины кладочного шва - 300 рублей в год (оптимистичный прогноз)

Это - ни в коем случае не призыв к несоблюдению норм и правил. Убежден - строить нужно по уму и максимально грамотно!
Построить качественный дом можно множеством способов!

..

 

У меня есть обоснование что при отоплении магистральным газом в МО дома в два кирпича пока нецелесообразно утеплять
Но 4500 все равно очень мало. Сомнительно что-то.
Даже чисто на вентиляцию скажем 100 кубов в час на дом при средней дельте 23 градуса и то теряем за 7 месяцев ~ 2,5*8,31*23*45*100*24*30*7/1000/3600~3000 кВт*ч~2100 руб.

 

У нет времени, что такие же длиннопосты писать.

дуло от блока, было вставлено только окно. Думаю. что не надо расказывать вам как выглядит блок сверху.

да и вы, как продавец, смотрите со своей колокольни.

только на крошечных участках есть проблема с выгрузкой блоков. Я же говорю. что с нормально работающей вентиляцией проблемы с влажностью нет или будете здесь спорить? Я на своем доме это проверил.

понятный и простой - сруб и конопатка, потом кирпич любой или различные песко и керамзитные блоки, толщина от финансов, возможно утепление.

и что это должно значить для меня или любого другого застройщика?

вот не поверю.
4500 рупий в сезон, это 800м3 газа, что дает в лучшем случае 6400кВт*ч - о каком сезоне идет речь? Месяц - да. Мой дом максимум в этом году скушал 3300кВт*ч в январе на все - и готовка и освещение

И вы не правильно считаете экономию от толщины шва. Посмотрите какое теплосопротивление получается в зависимости от толщины. Если кладут криворукие 400мм, то можно сделать стену 375мм, но уже с прямыми руками и получить такое же теплосопротивление, но сэкономить на объемах работ, на фундаменте и т. д. - неочевидная экономия. И это не 300р в год, около 100тр при строительстве - при моих объемах.

 

Предлагаю вернуться к предмету обсуждения, заявленному в названии темы.

 

@Dimastik25,
Допускается ли обсуждать теплую керамику в рамках настоящей темы?

 

Александр, как мне кажется, самое необходимое по Теплой Керамике, для этой темы, уже высказано выше. Дальнейшие сравнения будут являться оффтопом и удаляться.

 

Принято, спасибо
Если имеется возможность, прошу вынести ТК vs ГБ в отдельную тему.

На всякий случай, чтобы не оффтопить отписываюсь, если что - зовите.

 

Какова ваша позиция в отношении эксплуатационной влажности ГСБ, Какая влажность на ваш взгляд более соответствует реальности:

- Данные ГОСТ 31360-2007 (ГОСТ 31359 -2007) и СТО НААГ говорят о 4-5:%
- СП 50 - 13330 -2012 говорит о 8-12%

Чем руководствоваться? Каков статус данных документов? Имеются ли достоверные российские исследования данного вопроса и является ли этот вопрос в принципе дискуссионным?

Эта тема, будучи созданной, очень быстро превратится в холивар! Было бы здорово ..

 

Честно, не изучал документацию. И подробно вопросом не занимался.

Доводилось измерять влажность ГБ на объектах. 2-10% обычно. Влагомером пластинчатым (в основном на глубине 1-2см измеряет).
Нижняя часть кладки обычно заметно более увлажненная чем верхняя. Также ГБ "чувствует" влажность помещений и холодные зоны.

По имеющемуся небольшому опыту влажность ГБ соизмерима с обычным бетоном если ее пересчитать не на единицу массы, а на единицу объема. Увеличиваем плотность - влажность как будто падает, на самом деле просто падает то, на что делим массу воды.

В качестве расчетной, учитывая что теплозащиту лучше оценивать снизу 4-5% думаю мало. 8-10 около дела. Речь об московском регионе, т. е. условия эксплуатации Б, в сухих регионах наверное и 4-5 ок.

 

Эксплуатационная влажность рассматривается как среднегодовая величина? В зависимости от сезона колебания будут ощутимыми?

 

@Negativ, Эксплуатационная влажность ячеистобетонных конструкций Развитие теории и практических методов расчета влажностного состояния ограждающих конструкций подробно рассмотрено в [121]. Проблема влажностного состояния ограждающих конструкций была описана в 1920-х гг. — с началом промышленного производства слоистых ограждающих конструкций. Механизм увлажнения конструкций конденсирующимися в толще ограждения парами, мигрирующими под действием разницы парциальных давлений из отапливаемого помещения в сторону улицы, был качественно описан В. Д. Мачинским [111]. Количественно (первый расчетный метод) вопрос был впервые рассмотрен К. Ф. Фокиным [112]. Метод позволял определить зону конденсации парообразной влаги и давал качественную информацию о динамике влажностного состояния. В дальнейшем метод совершенствовался и развивался другими исследователями, в числе которых Ушков В. Ф. [60], Ильинский В. М. [113], Шкловер А. М. [114]. Метод расчета влажностного состояния ограждающих конструкций под действием сорбирующейся и конденсирующейся влаги, мигрирующей при стационарных условиях эксплуатации под действием разницы парциальных давлений водяного пара по обе стороны ограждения, был закреплен в отечественных нормах проектирования тепловой защиты в части защиты от переувлажнения [3, 4, 5, 83]. Его популярности и широте использования способствует ясность физической модели и простота применения. Однако, поскольку процессы влагопереноса обладают большой инерционностью и малой интенсивностью, стационарный метод расчета имеет свои ограничения. Для повышения точности расчета влажностного состояния материалов в конструкциях стали разрабатываться методы расчета нестационарного влажностного режима. Нестационарный метод предложил К. Ф. Фокин («метод последовательного увлажнения» [61]). В дальнейшем расчет дополнялся учетом движения жидкой влаги. В. Г. Гагарин развил метод последовательного увлажнения (математическая модель, учет пароизоляционных слоев и движения незамерзшей влаги, учет увлажнения поверхностей [117]). Введение В. Н. Богословским понятия потенциала влажности [118] обеспечило сравнительную простоту расчетной модели, но требовало экспериментального определения расчетных характеристик материалов. Теория Богословского была развита Е. И. Тертичником [120] и А. Г. Перехоженцевым [119], ее совершенствование продолжается [118]. С появлением и развитием вычислительной техники отпала необходимость в простоте и изящности расчетных методик определения влажностного состояния ограждающих конструкций. Однако необходимость учета различных влажностных характеристик материалов, определение которых требует отдельной экспериментальной работы, затрудняет использование точных расчетных методов. За рубежом (в Германии) стационарный метод расчета в 1950-х предложил Г. Глазер [115]. Метод был позднее закреплен в нормативах [116]. Отсутствие обобщающих теоретических работ препятствовало развитию методов расчета нестационарного режима увлажнения ограждающих конструкций. Первой теоретической работой, доступной к изучению за пределами СССР стал перевод книги А. В. Лыкова [122], изданный в 1966 г. в США. Теория влажностного режима ограждающих конструкций в Германии развивалась в работах H. Klopfer [124], K. Gertis [123], K. Kieβl [123]. В 1990-х гг. H. M. Kunzel (работая под руководством K. Kiebl и K. Интернет-журнал "Строительство уникальных зданий и сооружений", 2013, №5 (10) Internet Journal "Construction of Unique Buildings and Structures", 2013, №5 (10) 35 Гринфельд Г. И. Эксплуатационные характеристики автоклавного газобетона марки по средней плотности D400. / Grinfeld G. I. Perfomance characteristics of autoclaved aerated concrete with density 400 kg/cub.m. © Gertis) создал программу расчета двумерных нестационарных температурно-влажностных полей [125], дающую хорошую возможность прогнозировать влажностный режим ограждающих конструкций. Обзор зарубежных работ по методам расчета влажностного режима сделан A. C. Anderson [126] из Лундского технологического института (Швеция). По заключению В. В. Козлова [121] в других странах исследования влажностного режима ограждающих конструкций не носят систематического характера, интерес представляют отдельные практические работы. Инженерный метод расчета влажностного состояния современных ограждающих конструкций разработан В. В. Козловым [121]. В последние полтора десятилетия, в связи с привлечением внимания к вопросам теплозащитных свойств ограждающей оболочки зданий [4,5, 7, 8], появилось значительное количество работ, рассматривающих тепло- массоперенос в ограждающих конструкциях. В частности можно отметить работы Киселева И. Я. [140], Хуторного А. Н. [141] и др. Параллельно с построением теоретических моделей и методов расчета влажностного состояния ограждений зданий, велась работа по экспериментальному определению влажностных характеристик материалов и влажностного состояния ограждающих конструкций. Первым учитываемым параметром стала паропроницаемость материалов [3]. Затем в число основных определяемых параметров добавился коэффициент изотермической влагопроводности [117]. Важной характеристикой материалов, влияющей на их влажностное состояние в составе эксплуатирующихся конструкций является изотерма сорбции. Гистерезис сорбции/десорбции классифицирован В. Г. Гагариным [117]. При этом фактическое влажностное состояние конструкций определялось с 1920-х гг. экспериментально. Данные о фактической влажности материалов используются для поверки расчетных моделей. Большой массив экспериментальных данных по влажностному состоянию эксплуатируемых конструкций приводит Б. Ф. Васильев [63] (к этому же вопросу он возвращается в более поздних работах, актуализируя накапливаемые данные). Статистическая обработка результатов замеров влажности ложится в основу нормативных расчетных значений влажности материалов в условиях эксплуатации [26, 46, 63, 77, 84]. Поэтому, несмотря на хорошую проработанность методик расчета влажности материалов в зависимости от состава конструкций и условий эксплуатации, нормативы, дающие указания по расчету теплофизических параметров ограждения, содержат указания на необходимость экспериментальной проверки расчетов. В [77] в примечании к п. 6.1.7 указано: «Допускается для теплотехнических расчетов принимать влажность ячеистого бетона по экспериментальным данным для конкретной конструкции стены, ее реальной отделки и условий эксплуатации, как среднее значение по толщине стены и сторонам света через 3 года эксплуатации с обеспеченностью 0,9». В [84] в Е. 1 также приводится: «Значения влажности исследуемого материала или изделия для условий эксплуатации А и Б следует принимать по приложению Д в случае, если данный вид материала указан в его перечне, или по фактическим значениям влажности аналогичного теплоизоляционного материала в конструкции после 3 - 5 лет эксплуатации». Здесь также утверждается примат практики над теорией. При этом в первом утверждении первого предложения приоритет отдается не современным исследованиям, а результатам натурных обследований, полученных до включения расчетных значений влажности материалов в нормативы [3]. Между тем, расчетная влажность ячеистых бетонов в условиях эксплуатации неоднократно корректировалась в Германии [126], была уточнена в Белоруссии [127], скорректирована в ряде регионов России [128, 26, 129], близка к принятым в [127] значениям также в нормах [130, 131, 28], пересмотренных в сторону уменьшения расчетной влажности ячеистых бетонов. Нормирование эксплуатационной влажности в разных странах обобщено в работе [72]. Из сделанного обобщения следует вывод, что в зависимости от фактического состава конструкции и при условии выполнения требований [83] к защите от переувлажнения, средняя за отопительный период влажность ячеистых бетонов в наружных ограждающих конструкциях составляет 3,5–6% по массе.

 

@Negativ, Исследования влажностного состояния ячеистобетонных конструкций Первые сведения о влажностном состоянии эксплуатирующегося ячеистого бетона приводятся еще в работе Б. Н. Кауфмана [49]. Затем результаты экспериментальных замеров влажности эксплуатируемых конструкций из ячеистых бетонов приводят Б. Ф. Васильев [63], Е. С. Силаенков [46], Гаевой А. Ф. и Качура Б. А. [90]. Сведения об экспериментальных исследованиях влажностного состояния ограждающих конструкций из ячеистого бетона за рубежом приводятся в книге [44], написанной при участии В. М. Трамбовецкого. Зависимости влажности ячеистого бетона от состава ограждающих конструкций, в которых он эксплуатируется, посвящены работы Е. М. Чернышова и Г. С. Славчевой [132, 133], А. А. Вишневского [134], описывается экспериментально определенная влажность в работах В. В. Бабкова, А. М. Гайсина, О. А. Резвова [143], Д. В. Кузнецова [41], А. С. Горшкова [149], М. Вилнитиса [150], а также в работах, выполненных в БНТУ, РУП «НИИСМ» и «Институт БелНИИС» [138, 139]. Тепло- влагопереносу в ограждающих стенах из газобетона посвящена диссертационная работа Стерлягова А. Н. [142]. Влажностному состоянию конструкций, построенных из газобетона, посвящена работа H. Kunzel [147]. В книге, обобщающей и фиксирующей сегодняшнее нормирование характеристик автоклавного газобетона в Германии [148], приводятся сведения о наблюдениях за влажностным состоянием полноразмерной модельной стены из автоклавного газобетона плотностью 400 кг/м³, построенной в г. Эссен в исследовательском центре компании Кселла. Одним из основных исследуемых в натурных условиях параметров влажностного режима ячеистого бетона в составе ограждающих конструкций является динамика снижения его влажности от начальной до установившейся равновесной эксплуатационной. Рассмотрению этого параметра и выявлению факторов, на него влияющих, уделено внимание в работах [46, 90, 147, 148, 149, 150]. Последние случаи упоминания фактической влажности эксплуатируемых более трех лет конструкций, близкой к включенным в нормативы [3, 4, 84], приведены в работах [46, 63]. В этих случаях материалами для наблюдений стали однослойные панели наружных стен (с расчетной конденсацией водяных паров в толще ограждения в период влагонакопления) с наружной отделкой каменными дроблеными материалами или плотными штукатурками, затрудняющими удаление из конструкций технологической (начальной) влаги.

 

@Negativ, это все к тому, что 4 и 5 % в СТО НААГ появились не просто с потолка