Газобетон D500 400 мм и нормы тепловой защиты зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По данным от некоторых специалистов по "мокрым фасадам" - "правильная" штукатурка газобетона обходится дороже, чем аналогичная с пенопластом (заодно и дополнительное халявное утепление) между штукатуркой и ГБ. И служит штукатурка с пенопластом лучше.
А ещё пенопласт поможет, если будет желание выровнять плоскость штукатурки и вставок из кирпича.

 

Главная проблема пенополистирола в сочетании с ГСБ - остаточная влажность гСБ. Если дать газобетону высохнуть и использовать нормальный слой утепления обеспечивающий не менее 50% расчетного термического сопротивления конструкции - на практике от 100 мм), применить такое решение можно. Главный вопрос зачем?

Если возведение стен и штукатурка планируются в один сезон, то газобетон - крайне сомнительный конструктив на мой взгляд. Керамика представляется гораздо лучшим вариантом для быстрогостроительства с заданным результатом.

Если констуркция предусматриает утепление, определенно лучшим основанием выглядит силикатный блок, не имеющий влажностной усадки, дающий возможность наклеивания утеплителя ... ИМХО.

 

С этим согласен (или с использованием под утепление других дешевых, но "холодных" блоков), просто озвучил некоторую возможную пользу от утепления, в варианте ГБ + штукатурка.
Мало ли кому и почему хочется именно ГБ использовать, а не другие материалы. Может отделку и утепление надо отложить на год-другой-третий... Или вообще не окончательно отделка выбрана...

 

Газобетон - отличный однослойный компромиссный материал. Лучшее предназначение ГСБ - однослойная стена (без утепления) с облицовкой кирпичом ..

 

И опять согласен. Но кому-то может захотеться штукатурка по ГБ, но отложенная лет на несколько... И тогда появляется польза от утепления ГБ пенопластом.

 

А в чем проблема остаточной влажности? При условии правда, что утеплением весь ГБ выводим в плюсовую зону.

 

Я бы тут закавычил слово "специалистов". И закавычил бы не потому, что они не спецы по мокрому фасаду, а потому как данное утверждение исходит только от определенной части таковых. Причем нормативного подтверждения и\или научного обоснования при этом не предоставляется. Просто некая "могучая кучка" мокрофасадчиков выдвинула этот тезис и начала его двигать в массы.

 

Маленько добавлю на тему окупаемости доп утепления.
Одна сторона - возможность нивелировать экономию на отоплении процентами с вкладов. Другая и, кмк, чаще встречающаяся, это когда стройка ведется в т. ч. и с помощью заемных средств. И тут, дополняя @al185, повторю, что в банках не дураки сидят, и кредиты они выдают под проценты, превышающие и инфляцию и ставку рефинансирования. И отдавать эти проценты за доп материал и работу придется одновременно с экономией на отоплении.

Дык все равно эксплуатационная влажность ГБ останется выше в случае ППС снаружи, чем у однослойной стены или стены, утепленной материалом с низкой паропроницаемостью (ГБ низкой плотности например).

 

Выше, согласен... Теплозащита наверняка снизится на ГБ соответственно. Т. е. часть дополнительного утепления компенсирует потерю части теплозащиты на ГБ. Можно даже попробовать прикинуть. Только очень грубо, такие вещи следует в динамике считать.
Но вообще мю/лямда должно расти из тепла в холод. В случае ГБ плотностью ниже 800 с ППС снаружи получается ровно наоборот (по данным вашего смарткалка).

Высокой паропроницаемостью

 

Столкнулся с тем что оба процента влияют на расчет. Они работают пораздлельности только в двух случаях - сравниваем со вкладом и срок кредита равен сроку службы утепления. Во всех остальных кредитных случаях (а кредит обычно выплачивается значительно раньше сноса здания или замены утепления).
Алгоритм на примере - в цитате тут

 

Я бы напомнил, что расчетные формулы взяты из НД, основными, а в редакции с "изменениями №1" и единственными, авторами которого являются представители вашего НИИ. Так что не надо "тень на плетень"
Ну и самое главное, что сия зависимость

в данном конкретном случае окажет гораздо меньшее влияние, чем получаемое при утеплении ППСом вынесение зоны конденсации в слой утеплителя. А уж совместно с упомянутой мной ранее повышенной эксплуатационной влажностью ГБ... Ну не вам мне рассказывать

Да. Спасибо за поправку.

 

Интересная ветка обсуждения остаточной влажности ТЫЦН

 

Если не трудно, можете изложить краткое резюме по вопросу? Там много букаф, да и полезно в рамках дискуссии сохранить инфо для будущих поколений тут.

Тем не менее система вцелом работоспособна. Может не везде, может не лучше чем если утеплять более паропрозрачными утеплителями, стало быть сводится к экономике. ГБ меньшей плотности все же более теплопроводный чем ППС, а ваты под мокрый фасад дороги. Оптимальный экономический результат может оказаться и на ППС для каких-то случаев...

 

Влажностная усадка обуславливается действием капиллярных сил и десорбцией воды из межкристаллических слоев. Скорость развития усадочных деформаций характеризуется коэффициентом усадки Ку (деформация в мм/м при изменении влажности на 1%)

В начале процесса высыхания и до влагосодержания 50% происходит набухание Ку = (+) 0.004-0.008 мм/м/1%
При высыхании от 50% влажности до 25-35% начинается усадка Ку = (-) 0.01 – 0.015 мм/м/1%
При высыхании от 25-35% до 8-10% скорость развития усадочных деформаций меньше примерно в 4-5 раз Ку = (-) 0.003-0.006 мм/м/1%
При высыхании от 8-10% до 3-5% Ку= (-) 0.04-0.05 мм/м/1%

Я бы подождал завершения процесса усадки до наклейки утеплителя. Чем тоньше стена (а предполагается, что в многослойке толщина конструктивного слоя невелика. ЧЕм меньше толщина - тем больше риск трещинообразования. Горизонтальное армирование предотвращает раскрытие вертикальных трещин, но не исключает проявления трещин в принципе. Утеплитель нужно наклеивать. Насколько критична усадка для наклеенного утеплителя7

 

Никто вроде обратного не утверждает.

Дык и этого никто не отрицает. Выбор должен быть осознанный и на основании объективных параметров, а не на "под тонкоштукатурную систему нужен демпфер". Всегда не нужен был, а тут раз и понадобился у "тех кто знает".