6 метровые перекрытия 2-го этажа. Трясется...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спрашивать Вас? "Передал смысл"? Смысл чего?
Мало смотреть в СП, их ещё нужно понимать.
Просто оставлю это здесь, так для справки:

Средняя величина предела прочности при растяжении вдоль волокон для всех пород составляет 1300 кгс/см2
Средняя величина предела прочности при сжатии вдоль волокон для всех пород составляет 500 кгс/см2​

А там ещё и пропорции сечения что-то значат...

 

@Hunter99,
Наращивать без разницы с какой стороны даже при условии что она станет не прямоугольной. Просто смысла делать её не прямоугольной особо нет.

Сечение 100х200 (h) на 4,5м при шаге 70см будет достаточно. Тут вопрос больше именно к качеству исполнения + надо снять нагрузку на период усиления-иначе просто эта накладка не включится в работу и толку не будет.

Прогиб при полной нормативной 4 кПа будет порядка 23мм. Но во-первых при расчёте прогиба надо брать не полную нагрузку, а только постоянную + длительную часть временной (которая берётся с коэффициентом 0,35 от полной временной).
Да и 4 кПа - явно очень завышена. Там временная полная 1,5 кПа + собственный вес деревянного перекрытия + перегородки ещё 0,5-1 кПа максимум.

 

@straw, откуда эти цифры? Если руководствоваться действующими нормативными документами, именно СП64.13330.2011, табл. 3 - там всё немножко по-другому (прикрепляю). Нет такой разницы во-первых, хотя действительно значение различаются. Только в другую сторону. Во-вторых изгибаемые, сжатые и растянутые элементы считаются в принципе по-разному. Применять в расчёте изгибаемого элемента сопротивление растяжению - не верно. Там применяется сопротивление изгибу.

Далее, тот-же раздел изгибаемые элементы. Обращаю внимание - проверка прочности проводится из условия M/W<Rи. Не важно где зона растяжения, а где зона сжатия - это вообще никак не учитывается. Смысл в том, что максимальное сжимающее или растягивающее напряжение (одни могут превышать другие и наоборот, если сечение несимметрично) не должно превышать расчётного сопротивления изгибу Rи. Всё.

 

Спасибо за исчерпывающий ответ. Только вот у меня все же 80 по цетрам разнос лаг получается. Похоже брусом 100х100 усиливать прийдется или 2 по 50х100 (Подумаю стоит ли, или с учетом перезаклада в 3 кПа остановиться на одной доске 50х100
Лаги сейчас без нагрузки (только собственный вес) потдомкратить их и вывести в абсолютный горизонт по лазерному уровню - труда не составит, моно даже отрицательный прогиб установить

 

Шаг 80см конечно большеват для самого настила. Боюсь он может гулять уже, а не балки. Какая толщина досок?
Если нагрузки сейчас нет - может лучше просто добавить по промежуточной балке?

Что касается усиления (если вариант с добавлением не подходит) - 100х200 (h) по прочности и прогибу хватит. Но по т. н. "зыбкости" или физиологическим требованиям - не считал чтобы сказать с полной уверенностью, хотя предполагаю что достаточно тоже.
Если есть возможность - конечно лучше брать с запасом в том числе с учётом возможных косяков. Плюс мы ближе к центру тогда смещаем плоскость контакта, что хорошо, т. к. напряжения там меньше.

 

Сейчас в голову мысль пришла, а если сделать вот такую балку из трёх досок 50x200 ? Точнее, оду целую посередине, а с двух сторон на клей плюс болты насквозь приделать куски как на рисунке. По идее в такой конструкции должны быть характеристики арки, то есть она вообще прогибаться не будет. Если профи прочитают, интересно что скажут...

 

Да, ещё добавлю, если максимально упростить. При расчёте ДК используются сопротивления: изгибу, сжатию, растяжению, смятию. Для каждой конкретной схемы работы своё: для сжатых (стойки, элементы ферм) - сопротивление сжатию, для растянутых (например нижний пояс ферм или растянутые раскосы) - сопротивление растяжению, для изгибаемых (балки и т. д.) - изгибу. Если элемент подвержен одновременно изгибу и сжатию/растяжению - в формулах проверки прочности фигурируют и те и другие.
Не надо мешать всё в одно кучу: применять для изгибаемого элемента расчётное сопротивление сжатию или растяжению.

При расчёте изгибаемых элементов по прочности применяется соответственно расчётное сопротивление изгибу, которое носит возможно некое осреднённое значение между сопротивлением сжатию и растяжению, или получено экспериментально.
Потеря прочности предполагается при превышении любого из напряжений: сжатия или растяжения без разницы (а в случае симметричных сечений они будут одинаковы) расчётного сопротивления изгибу.

 

Интересно, а как рассчитать балку постом выше? Как в проге её обозвать?

 

@Gippen, эта балка будет заметно хуже такой-же без выреза, сечением 150х200. Смысл её рассчитывать? Арки там никакой не будет.

p. s. А считать просто - надо только определить минимальный момент сопротивления в ослабленной части.

 

Гм..Провел эксперимент. Взял балку 100x150x6000,положил на опоры, поставил метку лазерником и положил на балку 100 кг. Прогнулась на 1 см. где то. Потом взял две доски 30x150x600 и скрепил их бобышками как на фото. Повторил эксперимент. Конструкция прогнулась в ДВА раза меньше, хотя сама в два раза легче и сечение меньше и сама дешевле в результате...

 

Это не вырез. Это треугольники из досок намертво пришитые к основной.

 

Тогда тем более - в середине - то получается только одна цельная доска. Если там и максимальный момент - при расчёте по прочности надо учитывать только её.
Если арка - это арка, то она создаёт распор. В случае шарнирно-опёртой балки как к ней чего ни колоти - распора не будет. Просто изгибаемый элемент, ослабленный в среднем сечении.

По поводу эксперимента не совсем понял что за бобышки. Но как понимаю, балка составного сечения 2х30х150 прогнулась при той-же схеме загружения меньше нежели цельная 100х150? Даже не знаю что сказать тогда. Может всё-таки немного изменена схема была: опирание/пролёт.

 

Бобышки из квадратиков доски 50x150. По пять гвоздей с каждой стороны. На фото видно же к чему обрешетка прибита...

 

Ничего не менял. Опоры те же. Вес тот же. Глаза те же.

 

Понятно. Если схема работы и нагрузка точно такие-же, возможно у этих двух балок сильно различаются модули упругости. Разный тип древесины, влажность, сорт, пропитки и т. д.
Иных вариантов не могу предположить, чтобы составная балка меньшего сечения прогнулась меньше цельной. Объективных причин больше нет.

Если взять допустим 2 одинаковых изначально бруса, распилить на 3 части и сравнить составной из 2 досок и цельный - цельный однозначно должен быть жёсче.