Морозить грунт тепловым насосом или не морозить?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне все-таки кажется, что при таких раскладах мало учитывается теплопроводность земли вокруг контура. Чем больше снижается температура в контуре - тем больше дельта, тем больше переток тепла. Особенно во влажной среде. Будет некоторая стабилизация модели на какой-то температуре.

 

Это простой пример, для раскрытия "пролетарской сути", дабы не усложнять ситуацию.

 

Хотя, все мы несколько отклонились от животрепещущей темы про наскрозь промороженные грунты.
Уважаемый Vdavid, Вы как-то обещали представить на обозрение почтеннейшей публике Расчёты господина Гершковича? Заранее благодарствуем Вам за столь любезное волеизъявление и с нетерпением ждём-с.

 

Просто я подумал, что это уже никому не нужно. Уточню. расчеты не Гершковича, его адаптация, excel мой, я там чуть добавил... но он старый (excel) и до конца не доведен, т. к. делал для себя, а потом немного изменились интересы. Но убедительная просьба, сначала прочтите статью, чтоб не тыкать с меня пальцем. С загрузкой какие-то траблы, гружу на folder https://rusfolder.com/34816517. Там еще статья Гершковича, советую прочесть, и для затравки еще чуть-чуть.

 

Vdavid, действительно, Давид, пожалуйста, дайте выкладки Гершковича! Это очень многим интересно и полезно с практической точки зрения. Геоконтуры у многих действуют, но насколько эффективно и какая под этим есть теоретическая основа?…
Упс, опоздал немного. Спасибо Давид!

 

Забыл уточнить. разбираясь с математикой расчета грунтового теплообменника из приведенной методики меня постоянно не покидало чувство, что здесь математика тупо подогнана под практические данные. Типа того, что есть некий массив замеров и теперь на основании его предпринята попытка обобщить данные и экстраполировать их на другое время и на другие грунты... Сначала разочаровался, а потом подумал - гениально.

 

при чем однородный массив, тут варианта два: либо проводить доскональную геологию грунта, либо занижать показатели теплосъема (средние)

 

Еще можно считать по слоям, но заложенный алгоритм и точность таковы, что смысла нет...

 

Ещё раз про практику и замороженный грунт. Vdavid спрогнозировал что у меня диаметр соульки вокруг зондов не меньше метра. Т. е., по идее, при уменьшении нагрузки (потеплении на улице) система первичного контура должна иметь длительную инерцию в виде поступления из земли отрицательных температур (пока не оттает сосулька), я правельно понимаю?
Что имею на практике. Сейчас температура на улице около 0 градусов, температура из земли +0,8+1. Куда делась сосулька?

 

Возможно ответ тут

В файле случайная инетовская находка на тему льда и мерзлых пород. Советую ознакомится всем местным теоретикам поведения геоконтуров

 

Давид же еще утверждал, что все расчеты ни к черту, и факт очень отличается от теории. как в ту так и в другую сторону. вы уверены на все сто за свою геологию?

 

Как в принципе и предполагалось лед тянет на себя окружающую влагу.

Теплопроводность льда можно принять не хуже 1.1 Вт на м на град (а в некоторых исследованиях 1.6), что все равно выше чем теплопроводность воды. Также видно, что песок предпочтительнее в плане теплопроводности чем другие грунты. Поэтому наверно целесообразней засыпать контур песком.

 

Когда контур закапывали нужно было видео камеру закопать с датчиком температуры и поглядывать на сосулю...

 

Если подавать в грунт минус, сосулька однозначно будет, вопрос только в ее протяженности и диаметре. Ну и еще за сколько времени она растает. Если ориентироваться на работу исключительно с плюсовыми температурами, то объем грунтового коллектора будет неразумно большим (дорого). С другой стороны, ориентируясь на работу исключительно "в минусах", нам не потребуется большой коллектор. В первом случае - сначала тратим много, потом экономим на эксплуатации, имея бОльший СОР, во втором - наоборот. Результат, в принципе, одинаков, истина где-то в середине. Хороша она или плоха "сосулька" для практики каждый решает для себя сам, но похоже при длинной зиме без нее не обойтись. Главное без фанатизма.
И еще. Теплопроводность льда конечно выше, чем у воды. Поэтому в начале обмерзания скважины (до определенного диаметра сосульки) наблюдается даже некоторое увеличение теплосъема (растет эффективный диаметр "пятна контакта"), но не на долго. Лед практически блокирует движение грунтовых вод вокруг зонда (формула mc (T2-T1). С растет, а m - масса участвующей в теплообмене грунтовой воды - падает), это раз, и во-вторых когда зоны обледенения зондов сближаются происходит уменьшение общей поверхности системы (в пределе до периметра "обсверленного" участка). Ну то есть опять - без фанатизма, про СОР уже не вспоминаем, нам греться надо.

 

"Я к Вам писал" - у Вас на 6-ти киловатную пукалку (по холоду) зарыто 6 скважин, это хорошо! То, что у Вас в грунт идет минус - ну так получилось, Nibe... Нормальный, не супер, но нормальный, расчетный теплосъем с одной 50 метровой скважины для наших широт должен быть в среднем около 1,2-1,5 кВт*час. Это где-то близко к экономически оправданному. Вам не повезло с выбором способа бурения (куст) и немного мелковато закопались, но в целом ничего, для Ваших мощностей достаточно. Есть у Вас сосулька, не переживайте, главное чтоб рядом водопровода не было.

2