1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 4

Морозить грунт тепловым насосом или не морозить?

Тема в разделе "Геотермальные тепловые насосы", создана пользователем Vdavid, 27.01.13.

  1. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    Мое мнение, что паро-водяная смесь содержащаяся в грунте определяет его свойства. Иначе сильно обводненые грунты демонстрировали бы 4 кратное преимущество, но насколько я помню максимум разбег в 2 раза по грунтам.
     
  2. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    Абсолютно сухих грунтов в средней полосе не бывает, если движения грунтовых вод нет, то теплопередача происходит только за счёт теплопроводности, а не тепломассопереноса. В этом случае возникает справедливое желание повысить энергоёмкость грунта за счёт внешних источников, теплу разбегаться в стороны вроде как некуда, сколько закачали, столько возьмём обратно. Только при нагреве, от +5 до +15 гр затраты энергии будут намного больше, чем полученная при охлаждении от +5 до -5, когда всё вокруг заморозим. Вот за счёт зтого КПД получим как у паровоза.
     
  3. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    Непонятно.
     
  4. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    Экспериментально доказать, естественно, не могу, но мне думается, что за счёт рассеивания вернуть потраченное тепло можно только процентов на 10-20.
     
  5. PipilatsMotors
    Регистрация:
    02.06.08
    Сообщения:
    1.610
    Благодарности:
    3.266

    PipilatsMotors

    Живу здесь, иногда

    PipilatsMotors

    Живу здесь, иногда

    Регистрация:
    02.06.08
    Сообщения:
    1.610
    Благодарности:
    3.266
    Адрес:
    Royal Garden, Берсеневка МО
    На глубине больше 10м источников тепла нет.
    Только приходящее от удаленных слоёв, и то месяцами.

    Спрашивается: куда оно денется с подводной лодки?

    Гляньте решение Фурье уравнения рапространения тепловых волн в сплошных средах.
    (дифур второго порядка, 2-й курс)
     
  6. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    А туда откуда тепло берется для вертикальных зондов.
     
  7. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    Всё это очень индивидуально и непредсказуемо. практичные янки поэтому копья понапрасну не ломают, для каждого конкретного грунтового случая проводят тестовую накачку (у Гершковича освещено) миниатюрным тепловым насосиком, и все тепловые волны как на ладошке. Но мы ж теоретики, как говорил хрестоматийный товарищ Сухов: " нам лучше бы помучаться"
     
  8. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    А смысл? Всех исходных данных нет. Толковой теории связывающей все процессы тоже нет. Остается аппроксимация теории на практику с надеждой на то, что теория худо бедно будет предсказывать что-либо.

    Это и есть адекватный подход.
     
  9. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    Урал - не Америка, за неимением лучшего, однозначно - морозить, думать только, чтоб СОР не страдал.
     
  10. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    В нашем случае, наверное, наиболее приемлемым был бы вариант некоего гибрида DX-контура с воздушником, либо два раздельных ТН. Один до -5С, второй - то, что ниже.
     
  11. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    Согласен, что у гибрида есть право на жизнь.
    Надо просто определиться что является приоритетным эффективность (КОП), электропотребление или установочная стоимость.
    Предположим имеем ТН с геоконтуром который запускается в октябре и останавливается в мае.

    Зимой средняя -15, весной и осенью около -5. Предположим мы хотим теоретически схитрить и погонимся за КОП.
    Тогда зимой геоконтур, а весна-осень воздушник. Но зимой затраты отопления максимум, а осень-весна минимум. Получается основные затраты зимой (примерно в 2 раза). К чему это, а к тому, что основная оптимизация нужна зимой, а там и так уже больно ничего не выжмешь. А воздушник весна-осень способен с экономить не очень много, пусть переход испарения с -10 на -5 даст нам прирост КОП +15% к экономии ЭЭ. Но не забываем что общее потребление осень-весна примерно в 2 раза меньше, поэтому общая экономия составить не 15%, а около 7.5%. Не так уж и много. А вот непосредственная конденсация в теплый пол или непосредственное испарение (DX) дает общую экономию порядка 20-30%.
    С другой стороны сокращение использования геоконтура как-бы дает возможность его сократить, и с экономить. Но уличный конденсатор (охладитель) хорошего качества тоже стоит денег. Даже если разбомбить кучу сплитов получим конденсатор стоимостью 2000-3000 рублей за кВт.

    Не забываем, что длина геоконтура определяется не только продолжительностью отопительного сезона, но и отбираемой мощностью. То есть резервов для сокращения геоконтура не так много.
     
  12. awlan
    Регистрация:
    05.06.11
    Сообщения:
    2.817
    Благодарности:
    1.565

    awlan

    Живу здесь

    awlan

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.06.11
    Сообщения:
    2.817
    Благодарности:
    1.565
    Адрес:
    Улан-Удэ
    Есть хороший резерв, о чем все время гворит PipilatsMotors, и очень хороший. Это СК на низкий контур. В этом сезоне подключил 120 трубок результаты по теплосчетчику радуют:) .
     
  13. RuslanGu
    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683

    RuslanGu

    Живу здесь

    RuslanGu

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.12
    Сообщения:
    1.438
    Благодарности:
    683
    Адрес:
    Оренбург
    Трубки СК дорогие .
     
  14. Igors65
    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627

    Igors65

    Живу здесь

    Igors65

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.11.12
    Сообщения:
    1.110
    Благодарности:
    627
    Адрес:
    Екатеринбург
    Awlan. В Улан-Удэ солнечных дней больше, а с нашим уральским серым солнышком не попанствуешь. Вакуумные трубки почём обошлись? И сколько с них, примерно, тепла?
     
  15. APTYP
    Регистрация:
    23.11.09
    Сообщения:
    146
    Благодарности:
    41

    APTYP

    Живу здесь

    APTYP

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.11.09
    Сообщения:
    146
    Благодарности:
    41
    Адрес:
    Киев
    Единственный минус это то, что данный тепловой насос на охлаждение не будет работать.