ТИСЭ. Быть или не быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да четрт с ними с эмоциями. Тема интересная.

Кстати я не очень понимаю у Вас ростверк (нижняя поверхность) идет по наклонной, ступеньками или как?

 

Evgenyvt,
по п. 1.
вот тут как раз больше почвы для споров, а вы упускаете такую возможность
по п. 2.
МФ-97 дает возможность рассчитать силу пучения, а дальше дело за малым.
Вы же даже не попытались им воспользоваться.
Не помню, кто-то говорил что какими-то калькуляторами пользовался, уверен что получаемые большие значения следствия ввода не правильных данных. Десяток параметров используется, о значении каждого можно спорить. Чего стоит только банальная глубина промерзания.

 

ну вот, вернулись к самому первому посту...может быть с этого и нужно было начинать?
В посте ТС и предоставленных чертежах информации достаточно, чтобы ответить на ваш вопрос.
Вы человек опытный, со строительный опытом, должны смочь разобраться.

 

Нет я не опытный, моя стихия механника сполшной деформируемой среды, так что Вы уж ответьте прямо.

Только Вы очень тщательно скрываете это расчет. Так что приходиться фантазировать самим.

 

А тут так и так плохо, что делать с наклоном, что ступенькой, что нижнюю жасть горизонтальной (если часть ленты будет выше глубины промерзания) тут любой вариант плох.

 

Да, пост пропустил. Проект делали финны, мы делали фундамент и подпорные стенки для искусственного каскада ручья. Они и курировали всю стройку. Решение по сваям в склон (бурили под углом 90 град. к склону).

 

Очень интересно. Но тогда в сваях будет возникать постоянное изгебающие усилие от веса дом. У меня у самого дом на 20% склоне я в свое время всю голову сломал пока спроектировал фундамент способный противостоять склону. И досих пор не доконца уверен что не ошибся.

 

Склон срезался двумя ступенями, сваи бурились в верхних краях ступени. Был проект и хороший авторский надзор. Финны до сих пор надзирают за этим объектом, наверно тоже много спорных решений приняли, хотя заказчик очень серьезный и они еще много ему строят. Повторюсь, геодезисты каждый по реперу метки сверяют.

 

Это как устав, для непонимающих и неразорвавшихся. С определённого уровня понимания нарушать или нет правила допустимо.

 

Наверно так можно, если делаешь для себя, а если для других, то как минимум нужна независимая экспертиза. Во всяком случае, темнить и загадочно высказываться не стоит, а уж отсылать к регламентам, в которых рассмотрены совсем другие случаи, да еще и не очень понимать сами эти регламенты, это вообще за гранью.

 

Интересно, экспертизу вы на чьи плечи возлагаете?

 

Формальную (профессиональную) экспертизу? Понятия не имею. А вот не формальную ТС вынес на этот форум.

 

Fmtlt, А зачем вы ещё в теме пишите ?
Вроде как камень преткновения найден, расчётов от вас не увидим. По сути тупик.

 

Sepavi, пишу потому-что есть желание.
Может быть будет выполнена геология и тогда расчет можно пересчитать по точным данным, и тогда можно будет выложить. И если будет дискуссия, то по конкретным числам. Очевидно же, что расчет по неопределенным данным, с применением граничных условий и ряда допущений, клондайк для критики, и во внимание ни кто не поставит, что вообще суметь сделать такой расчет в отсутствии точных исходных данных уже достижение.