1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.5/10 6,50оценок: 2

ТИСЭ. Быть или не быть?

Тема в разделе "Свайные, столбчатые и другие фундаменты", создана пользователем AutoDirector, 28.01.13.

  1. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    правильнее 50 тонн =)
    а как тогда выполняли расчет фундамента не зная геологии даже приблизительной?
    я давал своему проектировщику тех. задание исходя из видимого мною+,конечно ,перестраховка в итоге вывел что грунт не хуже 2кг\см
     
  2. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    Примерное представление о грунте есть, по визуальному осмотру.
    Также в помощь карты ТСН МФ-97 МО и средние показатели.
    На основе этого были сделаны несколько расчетов, для характерных значение и сформировано представление о примерной несущей способности грунту, его деформационных характеристиках и дан необходимый адекватный запас по конструкциям.

    поясните от куда такое значение?
     
  3. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    30х30х3.14х2кг\см=5652 - это нагрузка которую вынесет грунт под сваей у вас 59 штук их, вес дома задан 245тонн максимально и с запасом, 59 свай вынесут 333648 тонн
     
  4. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    Ну что вы какие не внимательные, вот так во всем.
    1. не 245, а 256 тонн (4,4%), свай не 59 а 58 шт. (1,7%), не отходя от кассы уже погрешность рассуждений 5,1%;
    2. Нагрузки распределены не равномерно;
    3. Некоторые сваи поставлены конструктивно, по пересечениям, по ограничению длины пролета ростверка, тем самым являются "недогруженными";
    4. 2.0 кг/кв.см, это не гарантированная несущая способность (уже повторяемся);

    Исходя из всего этого какие запасы в фундаментах вы хотите видеть? 2-4%?
    Так не бывает. Это не бетон и не металл. Грунт не однородная структура, и его расчет на много сложнее, и поведение не линейно. Все расчетные формулы по основаниям эмпирические.
     
  5. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    по мимо несущей способности, не забываем про деформации основания.
    если бы все так было просто нагрузку q сравнить с несущей способность R, то не было
    СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружени
     
  6. Evgenyvt
    Регистрация:
    04.01.12
    Сообщения:
    1.554
    Благодарности:
    271

    Evgenyvt

    Живу здесь

    Evgenyvt

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.01.12
    Сообщения:
    1.554
    Благодарности:
    271
    Адрес:
    Москва
    Мало того что там две оси, так еще и сваи чаще? Во всякром случае догодаться сложно

    Погодите, Вы хотите сказать что песок из под ростверка выбивать не будите?
     
  7. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    Ясно все предельно
    погрешность в 5% невелико значение однако=),учитывая что я давал разность в 50 тонн а она поболее
    про расчеты тож правильно, кто что предположил =) ,это как королев в свое время -считать луну твердой-слепили луноход и отправили.
    да по запасу сейчас вроде больше 30% от основного веса не делают, экономически невыгодно.
     
  8. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    вы имеете в виду уплотнение основание под нагрузкой от здания правильно?
     
  9. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    опять 25 :) ни вы, ни я не могу утверждать что здесь запас 30%. Нет здесь несущей способности в 2 кг / кв. см.
    Есть только вероятность появления тех или иных характеристик грунтов.
    Если говорить о величинах, то 30% запас - соглашусь много, но если это известно.
    Но возвращаясь к вероятности, вероятность в 10% получить по факту грунт худший чем было рассчитано в проекте, это не то чтобы много, это практически катастрофично.

    это называется деформации основания.
     
  10. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    ясно Вы как мой преподаватель- дырка одна, а все остальное в мире отверстия:)

    всему свое научное название
     
  11. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    Ну конечно, не правильно название порождает не правильное толкование.

    на носках тоже дырка, точно же не отверстие
     
  12. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    Да и там не дырка, а отверстие...
    ваш препод не прав.

    думаю что отверстие это дырка с правильными формами (краями), или наоборот.
     
  13. сделаю сам
    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557

    сделаю сам

    Живу здесь

    сделаю сам

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.08.11
    Сообщения:
    1.814
    Благодарности:
    557
    Адрес:
    Новгород
    Ладно, спасибо за ответы не будем к флуду скатываться, успехов вам все рассчитать и начертать, а заказчику построить
    сам готовлюсь к продолжению своей стройки, которая будет весьма долгой если не ограблю банк=)
    кстате крыша эксплуатируемая или просто прямая будет ?
     
  14. Fmtlt
    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000

    Fmtlt

    Живу здесь

    Fmtlt

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.01.13
    Сообщения:
    710
    Благодарности:
    2.000
    Адрес:
    Тольятти
    Крыша горизонтальная, частично эксплуатируемая.
     
  15. Ыкт23
    Регистрация:
    10.12.12
    Сообщения:
    102
    Благодарности:
    31

    Ыкт23

    Живу здесь

    Ыкт23

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.12
    Сообщения:
    102
    Благодарности:
    31
    Адрес:
    Донецк
    Уважаемый Fmtlt, не ставя под сомнение Ваши компетенцию, знания и опыт. позвольте с Вами не согласиться в следующих вопросах:
    а)
    ИМХО "...а конструктивно ПРАКТИЧЕСКИ исключает их действие на сваю. если правильно запроектирован и выполнен"- это софистика, на уровне "дыра- отверстие" (комментировать не обязательно)
    б)
    Вот здесь я с Вами принципиально не согласен. Если запроектированый Вами фундамент ростверком ложится на сильнопучинистый грунт, он никак не сможет КОНСТРУКТИВНО ИСКЛЮЧИТЬ воздействие от морозного пучения. А предусмотренная Вами песчаная подготовка d=150мм- что мёртвому припарка- будет деформироваться вместе с промёрзшим грунтом. и демпфером являться не будет.
    но это касается только фундамента под наружными стенами. если Вы не предусмотрели других дополнительных мероприятий (например утепление цоколя и отмостки)
    в)
    Естественно для совершения этой операции устройство каркаса несколько отличается от предложенного Вами. Но суть не в этом. ИМХО нарисованный Вами отгиб ~50мм (л.11 б-б)- никому не нужная замудрень.
    Для небольшой стройплощадки изготовление подобного элемента- совсем неоправданное усложнение.
    г)
    Насколько я понимаю "бетонная ступень уширения" попадает в зону промерзания грунта, а промёрзший грунт ИМХО не на много уступает в прочности и скальному- отсюда насколько оправданно отсутствие армирования в "бетонной ступени уширения"?
    д)
    л. 12 "Спецификация элементов сваи Рм. 1 и Рм. 2"(наверное всётаки -"спецификация ростверка")- поз. 2 и3- для изготовления хомута у Вас используется 5 элементов. но это так, мелочи.
    И один вопрос, если можно, для общего развития: какова минимально- допустимая высота сечения ростверка для подобной конструкции (нагрузки,армирование)

    - ТС- юморист. улыбнуло.