ТИСЭ. Быть или не быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ой как интересно. Читаем.

«В соответствии с главой СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" глубину заложения фундаментов допускается назначать независимо от расчетной глубины промерзания, если "специальными исследованиями и расчетами установлено, что деформации грунтов основания при их промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность сооружения"».

Читаем тот самый СНиП 2.02.01-83.

«2.29. Глубина заложения фундаментов отапливаемых сооружений по условиям недопущения морозного пучения грунтов основания должна назначаться:…»

И обнаруживаем что СНИП в этом п. п. требует заложение фундамента не ниже глубины промерзания. Для сооружений с «условиям недопущения морозного пучения», сооружение из газоселеката, да еще такой сложной конфигурации это именно такой здание.



Тогда о чем вообще эта самая министерская указиловка ТСН МФ-97 МО, и в чем здесь подвох? А вот в чем действительно СНиП 2.02.01-83. по мимо расчета глубины заложения фундаментов, для различных условий, требует еще и расчет по деформациям. Но ЭТО В РЕЖИМЕ И А НЕ ИЛИ , а что делают в ТСН МФ-97 МО? А делают замечательную вещь, делают ссылку на СНИП, ну типа он требует расчет на деформации и только его этот расчет и делают. Класс.



Теперь по делу. Помимо морозного пучение есть еще и размягчение грунта после оттаивания. Связано это с тем что, если грунт пучиться под большой вертикальной нагрузкой от основания фундамента, его, грунт, начинает выдавливать из под основание и тем сильнее чем меньше заглублена лента. В прочим это не Ваш случай. Но все же еще остановлюсь на министерской указиловке. Там очень интересная строчка о статистике надежности МЗЛФ:



«Начиная с 1987 года во многих субъектах Российской Федерации…»





Вот именно что с 1987г. А если с 1970, не помню точно в какой именно год, но морозы стояли -40 и куча домов полопалась. Так к сведению нормативная глубина промерзания определяется по статистике за 50лет, ну если не путаю.



Теперь по поводу Вашего вопроса причем тут марка промерзшего грунта. Это очень просто. Если промерзло, скажем на 30см, то толщину ленты уже нельзя брать 30см, давление в глубь идет по конусу вообще говоря с углом в 45 градусов, т. е. эффективная ширина ленты будет уже не 30см, а 90см. В реальности конечно все не так плохо, но мне попадались исследования (просто экспериментальный), где сила морозного пучения у поверхности достигала 5кг на см2.

 

После того как вы ставите под сомнение документ "Утвержденный постановлением Правительства Московской области от 30.03.98 №28/9" и говорите о недостаточности расчета по деформациям (2-ое предельное состояние), продолжать дискуссию не вижу возможным, т. к. просто не знаю как доказать вам полномочия и действия документа.

Во-первых давление вглубь не идет, ростверк то "висячий".
Во-вторых если бы, то не 45 град., а под углом равном углу внутреннего трения грунта, величина очень разная для различных грунтов.

Моя любимая часть беседы, когда 30-10 кг/см2 превращаются уже в "достигает 5 кг/см2"

 

Римские императоры часто считали себя богами, надеюсь правительство московской области этим не грешит. Да и потом в этой указовке все чисто, там же не зря в преамбуле «если специальными исследованиями и расчетами установлено, что деформации грунтов основания при их промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность сооружения»



Меня эти расчеты собственного говоря и интересовали, просто мне очевидно что они не пройдут, из-за сложной геометрии фундамента.

Если убрать песок, если нет, то вот это мне и было интересно, понятно что сухой песок будет легко выдавливаться, но как легко? Тут будет играть роль отношения высоты и тольщины подсыпки.

 

Внетреннее трение для промерзшего грунта? Вы это о чем?

 

Да обычная история расхождения теории и практики. Вы же когда считаете ростьверк по балочным уравнениям отдаете себе отчет о таком расхождении, для ЖБИ оно значительное, причем в плохуя сторону, реальная ЖБИ балка слобее той для которой выполняется гипотеза о нерастяжимости средней линии.

 

Можете выполнить эти расчеты, по большому счету там ничего сверх естественного, если обладаете нужными знаниями.
И самое интересное, на самой начальной стадии поймете, что якобы "сложная" геометрия мало влияет на сами расчеты.

Все, пожалуйста, обращайтесь к этому человеку, он способен дать ответ на многие вопросы, не выполняя ни каких расчетов.

P. S. вы то сами эти расчеты выполняли когда-либо? или хотя бы видели?

 

Я выполнял расчеты на порядок сложнее, чем эти, и проблема здесь не в самих расчетах а в исходных данных, увы но задачи механики сплошной деформируемой среды довольно сложные и надежных математических моделей просто не существует, тут работают полу эмпирические подходы. Потому-то сопромат не тождественен математической дисциплине «механика сплошных сред» и именно как специалист по сопромату Вы мне и интересны.

 

Ну как о чем? Об одной из основных характеристик грунтов.
СНиПы вам не указ, может быть вас это удовлетворит
http://www.mining-enc.ru/m/merzlaya-poroda/
второй большой абзац, почти в конце.

Ну а что же вы тогда беретесь судить и да и еще с конкретными числами и значениями?

Сделайте тогда хоть один из числа этих "простых", тогда будет предмет для разговора с вами как с критиком. А пока только готов выслушать от вас вопросы, если мне он покажется интересными, то отвечу.

 

Поймите я не против Вашей отсыпке песком, я вполне допуская что тут все в порядке. Но тут выше закреплена тема о свайно-ленточном фундаменте, на мой взгляд излишне категоричная, ну т. е. такие фундаменты имеют право быть, но при очень тщательном подходе

Смерзшийся грунт это уже не грунт это плита.

 

Да я не сужу а задаю вопросы, а некотрые вещи для меня очевидны, извените но это мой опыт.

Делать за Вас Вашу работу?

 

Будет время почитаю...

ну не фантазируйте, вы что хотите сказать что расчет мерзлого грунта переходит в расчет плиты?
ну все... закрываем дискуссию, это уже слишком.

за меня не надо, сделайте для себя.

какой опыт, если вы не делали даже этих расчетов? Как вы можете о них судить?

 

1. Не соглашусь с оставлением подготовки под ростверк.
ЭППС ещё можно рассматривать как демпфер но только при очень небольшом пучении 1-2 см.
А так фактически получаем НЗЛФ с микроподсыпкой. морозное пучение будет поднимать такой дом не задумываясь.
2. Армирование центра (3) бог с ним, на ростверк боковых нагрузок нет.
3. Выпуск арматуры из столба в ростверк при оставлении песчаной подготовки, полный ахтунг, столбы порвёт при морозном пучении ростверка. 4х12 арматура перебор, 4х6 или 4х8
4. Шаг столбов слишком частый, уже дешевле делать "композитный" фундамент. (лента столбы ростверк) Он в разы надёжнее.

Fmtlt, Вы арх или конструктор ? Опыт работы на земле есть ?

 

Sepavi, конечно нет, я музыкант без опыта работы, рисующий проектики от нечего делать.
Все ваши комментарии "на глазок".

 

бывает, особенно при высоком влагосодержании, грунт превращается в плиту по сути.

 

Не ёрничайте. У меня друг прекрасно чертит работая у архитектора, только он не силён ни в архитектуре не в конструировании, хочется понять кто вы.
Косяков в проектах "конструкторов с большой стройки" бывает мама не горюй, главные из которых проистекают от незнания реалий малой стройки, и отсутствия опыта работы на земле.

Нет я всё считал в своё время что то даже выложено здесь, вы же расчётов не предоставили никаких.