ТИСЭ. Быть или не быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Sepavi, я и проект не предоставлял.

 

Чертежи на первой странице не дают обоснований вашим решениям. У меня возникли вопросы по применённым вами решениям.

Судя по проекту опыта работы на земле у вас нет?

 

Я хочу сказать, что понятие угол внутреннего трения к области упругих деформаций, никакого отнощения не имеет, и не понимать этого это элементарная безграмотность.

Естественно, для себя я даже глухари считаю на силу удержания в древесине.

 

Или хотябы замешать в песок ту же пенопластовую крошку.

 

Угу пошел по шерсть, вернулся стриженный.

 

Присоединяюсь к каждому слову.
Для FMTLT.
На первой странице конструктор слишком часто расставил сваи. И в книге Яковлева и здесь на форуме уже разжевано - если расстояние между сваями ближе 1,333 м, то они работают неэффективно, появляется взаимное перекрытие площадей нагруженных грунтов. Еще увидел ошибочку, что толевая рубашка (стакан) опускается в скважину до самого расширения. ЭТО ОШИБКА. На практике в этом месте будет сужение. Сам удивлялся, но оно так получается. Она должна быть выше на 10-15 см...Короче я свой проект делал сам, считал сам, и фундамент ТИСЭ залил сам (знания и образование позволяют).

Это я к чему. Конструктору было бы не плохо перечитать Яковлева и опыт строительства фундаментов ТИСЭ здесь.
Заранее извиняюсь, никого не хотел обижать.

 

Если бы вопросы, я бы ответил. У вас возникли совершенно конкретные замечания и рекомендации как и что исправить.

есть и вдоль, и поперек, и в разных погодных условиях, и с разными по квалификации людьми.

Грунты существенно отличаются от упругих тел, и применять теорию своих знаний из вашей области знаний на область механики работы грунтов, без знаний в последней области является недопустимым. Остановитесь, пока ваша репутация еще цела. Оставайтесь специалистом в своей области. Или добро пожаловать на второе и третье высшее на спец. 290300.

Еще один теоретик-глазник, на глаз можно суп солить, здесь все по расчету. Взаимоблизкое расположение свай уменьшает эффективность их работы, но не исключает ее. Действительно несущая способность каждой сваи с шагом 1,0 будет меньше чем сваи с шагом 2,0, но несущая способность на 1 п. м. длины фундаменты будет выше в первом случае. Это, надеюсь, понятно.

и? а еще на строй площадке будут окурки валятся, что дальше то?

молодца.

Вы не можете так утверждать однозначно не владея данными о грунтовых условиях, и очевидно что для разных грунтов данная величина будет разной.

Да что обижаться то, за страну обидно.

 

Область упругих деформаций есть у любых твердых тел, даже у стекла. И еще раз говорю речь не о грунте, а о смерзшемся грунте, особенно если он изначально насыщен водой. И не надо о мой специальности, Вы лучше на вопросы отвечайте.

Точнее за качество образования в последнее время.

 

В тот и дело, что вопрос мало кто задает, все только выводы лепят, не имея полного представления об объекте.
Один утверждает что бокового давления нет, не поинтересовавшийся о полах внутри здания, и не виде картины по планировке участка и перепада грунта на ширину дома.
Другой утверждает, что сваи стоят част не владея информацией о распределении нагрузок по осям и грунтовых условиях на участке строительстве.
Другой не признает действие нормативных документов утвержденных правительством.
Еще один пытается применить теорию деформации упругих тел к деформациям грунта.

Приведенных данных в начале слишком мало, чтобы делать такие умозаключения.

И хоть один бы перевел свои умозаключения в плоскость предположения и запросил дополнительные данные, так нет, только 100% безапелляционные высказывания.

Так на какие вопросы отвечать? Почему народ такой? Почему такая страна? Почему каждый кто строил сарай на участке уже считает себя мега строителем?
Это риторические вопросы, не в моей компетенции на них отвечать.

 

Понятно расчета на силу с которой морозное пучение будет действовать на ростверк Вы не делали, кроме качественной оценки что она будет меньше за счет песка, у Вас ничего нет.
"Он уходи кленя крупцию, ругая власть и конституцию..."

 

Fmtlt - Вы мне напоминаете моих проектировщиков на работе. Я читаю форум, потом подхожу к ним спрашиваю, отвечают, потом говорю, а если сделать иначе, они мне "ага, опять своего форума начитался".
По сути они мне предлагали фундамент подобный - сваи без расширения, а сверху ростверк на грунте лежащий. После 3-х дней диалога они согласились, что морозное пучение может быть и может оторвать ростверк от свай. Тогда они предложили шарнирное соединение ростверка со сваями. Хоть что-то. Просто нам простым форумчанам после прочтения книги Яковлева непонятно, как сваи с расширениями могут соседствовать с ростверком лежащим на грунте.

 

Ну да...
Отличное предположение.
Произведенная оценка возможной величины силы морозного пучения, по средним показателям, ввиду отсутствия геологических изысканий. А также оценка и анализ ее воздействия на конструкции. Приняты соответствующие меры по уменьшению воздействия на ростверк. Конструкция фундамента (сваи тисэ) принята в соответствии с необходимостью исключения появления сил отрицательного трения и подъема сваи.
Еще раз, ввиду отсутствия точных сведений о характеристиках грунта, в расчеты по средним показателям были заложены определенные запасы, естественно сверх нормативные.

Вся поступающая критика не конструктивная.

 

Т. е. в итоге в пучинистом грунте вы имеет сваи без уширения и ростверк с шарнирным соединением?
Силу отрицательного трения по боковой поверхности сваи, надеюсь, посчитали.
И длина сваи достаточная, чтобы компенсировать их.

 

Я же написал, что читал Яковлева и все остальные варианты не рассматриваю.

 

Почему предположение? Это констатация факта - "произведенная оценка", "ввиду отсутствия", " также оценка и анализ ее воздействия ", ... это не расчет. А на счет конструкивности критики, то у меня очень простое конструктивное предложение Вашему заказчику, заключить с Вами грамотный договор (не полениться сходить к юристу), ну так чтобы можно было взыскать по полной, и тоды вопросов нет.

В царской России чиновник ведший строительство моста вставал под ним при пробном прогоне грузов, хорошая, однако, была традиция.