ТИСЭ. Быть или не быть?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. что такое управление рисками Вы не знаете.

Не считаю а прикидываю, надежно посчитать и Вы не сможите.

 

Просто детский сад какой-то

 

Если все же вырвать столб из пятки, то это будет выглядеть так (как я себе это представляю), какая-то часть арматуры, скажем 5см вырвиться в чистом виде, далее будет конус с углом в 45 градусов. Площадь поверхности конуса будет того же порядка что и площадь целиндра от "среза ушерения", но вот вместо работы на сдвиг, как это было бы в целиндре бетон при отрыве конусов будет работать на разрыв, т. е. значительно хуже, поэтому все рассуждения какое усилие надо чтобы оторвать столб от пятки очень зыбкая теория.

Собственно говоря все это уже не имеет сильного значени, раз проектировщик допустил таки врзможность подъема столбов. Далее все просто. Дом стоит на склоне. Морозное печение на склоне идет не вертикально вверх, а перпендикуляроно наклонной поверхности склона, а вот после оттаивания дом будет оседать гравитационно вниз. Легдко оценить величину такого сезонного смещения. Т. е. если склон N процентов а пучение составили M сантиметров по вертикали, то горизонтальное смещение будет N*M/100. И это смещение будет накапливаться с каждым сезоном, дом будет ползти по склону и скорее всего неравномерно.

У меня 20% склон при уровне грунтовых вод -8м, и грунт не пучинестый, ползет на поверхности 1 - 1,5 мм в год. Установленно эксперементально

 

тут неправы, боковое сцепление, плюс, зацеп и конус опоры, ошиблись минимум на порядок, а то и более. грубо, 4 прутка да с отгибом тонн 10-16.

 

Я прикидывал добавку от загнутого куска, да еже не посмотрел что там загиб на 180 грудусов, что лучше загиба под прямым углом, как я в начале понял. А конуса опоры, который там действительно буде, будет держаться не на нижних слоях бетона, как это бывает в мнолите, а так как я описал выше.

 

Ну это вы загнули, удалить подсыпку дело пары часов.

заставить нет, сделать выводы о стоимости ваших слов да.

А вдруг ?! Вы сейчас дурацкую отмазку лепите, "если есть сомнения, значит нет сомнений". Если может должны учесть, а то потом скажите заказчику что вообще на непучинистый рассчитывали.

расчёты будьте любезны.

Угу, и получится прелестно, одну сторону дома поднимет, другую оставит на месте. как сыграет весь дом и ростверк ХЗ.

Разговор зашёл в тупик, вы не представляете никаких расчётов, прикрываясь на мой взгляд не корректными отговорками.
Сомнения в правильности вашего решения остались в полной мере, надеюсь заказчику вы представили эти расчёты в полном объёме.

На мой взгляд вы в одну телегу попытались впрячь коня и трепетную лань. Получилось нечто что нивелировало все плюсы ТИСЭ, и не дало плюсов МЗФЛ. Дополнительно, решение вышло неоптимальным по цене.

За сим диалог с вами заканчиваю до предоставления вами расчётов.

 

Бокового сцепления у буронабивной сваи не может быть по определению. Она несёт только площадью опоры. Некоторые упёртые считают, что уширение снизу исключает/нивелирует воздействие сил пучения на сваи и фундамент в целом. Очень интересная позиция, если добавить то, что в массе своей Застройщики бурят на так называемую "глубину непромерзаемости грунта (1,7-2,2 метра)"...А если под пяткой сваи ещё два метра того же песка? Эти "карандаши" в 90% случаев просто е работают. Дом держит ростверк, которым эти так называемые сваи соединены.

 

Вы не поняли о каком боковом сцепление речь.

Чем вам не нравится песок под пяткой ?
По вашему ростверк лежит на земле ?

 

Боковое сцепление может быть только одно - сила трения. В технологии ТИСЭ (дырка буром и бетон - её нет в принципе)

Песок по умолчанию не несущий грунт.

Именно..Лежащий ростверк несёт сам (только не на чернозёме). И перераспределяет от свай напряжения. Висящий ростверк - просто балка.

 

Ещё раз вы не поняли о каком сцеплении речь. Мой собеседник понял, вы нет.

Вы серьёзно ?

Большой Энциклопедический словарь - "РОСТВЕРК"​

РОСТВЕРК (нем. Rostwerk, от Rost - решетка и Werk - строение), конструкция верхней части свайного фундамента, обычно в виде железобетонной балки или плиты, объединяющей сваи в одно целое. Служит для равномерного распределения нагрузок на сваи.

Как вы понимаете, лежащий на земле ростверк, нагрузку на сваи распределять не может, он распределяет её уже по своей площади опоры. В связи с чем перестаёт быть ростверком.

 

А почему не Вики? Афффторитетнее вроде в наше неспокойное время.

 

Всего хорошего.

 

Странно, но все усилия по выяснению работы фундамента ТИСЭ приходят к одинаковому финалу. Оппоненты сливаются...

 

Секундочку. Я тс этой ветки. Своим неинженерно-констркторским мозгом понимаю следующее. Это какая силу пучения должен быть, чтобы поднять и переломать ростверк. Ведь под ним неуплотненнный грунт (растительный слой), песок.

 

Evgenyvt, вам достаточно ответили, и не только я. Кол-во перлов с вашей стороны достаточное, чтобы сделать вывод о вашей квалификации в теме проектирования строительных сооружений.

Наиболее адекватным оппонентам вижу sepavi, но свою принадлежность также не озвучивший к той или иной области знаний. Хотя начальные посты все же шикарны, возможно из-за беглого ознакомления с проектным материалом.

Все остальные первыми постами уже смогли позволить исключить их из числа близких к области проектирования.
Возможно кого-то упустил.

По сути вы меня пытаетесь обвинить в нежелании вам выдать расчетные материалы, будь у вас такие полномочия, разговор был бы короче.

Ввиду отсутствия квалифицированного и интересного оппонента с нужным образованием, дискуссия с которым была бы обоюдно полезна, не вижу смысла выносить на обсуждения мои расчеты.

Достаточно того что вы позволяете себе из контекста выдергивать те или иные величины и производить операции с ними в не мыслимой форме, и формируя готовые заключения, не ставя их под сомнение, а также не принимая во внимание отсутствие дополнительных данных без которых такие выводы делать просто нельзя.

Вам же сказали сила морозного пучения действующая на ростверк в данном случае на данной территории до 2460 кг/п.м., а не абстрактно по России, Россия-мать то боооольшая...
Почему до?
Потому, что это при неблагоприятных условиях и без учета снижения воздействия демпфирующим слоем, которым в данном случае является не утрамбованный слой песка и ниже лежащего грунта.
Вы же оперируете значением не привязанным к нашему географическому положению, и всего лишь отражающим среднюю температуру по больнице.
Возможно вступлю с вами в конструктивную дискуссию, если вы предоставите данные хоть как-то относящиеся к нашей местности и учитывающие наши условия.

нет, для вас нет, не хватало того чтобы вы (множественное число) потом им оперировали не правильно и размахивали в соседних темах.
повторюсь, из числа участников темы, только у ТС есть право потребовать и получить эти расчеты.

перепутали с растительным слоем

Вы только на секундочку задумайтесь куда пойдет нагрузка (свыше массы ростверка) если ростверк лежит на слабом основании (не трамбованом, растительный слой, какой либо демпфер), и его концы оперты на сваи. Конечно обязательное условие это достаточное армирование. Если говорить ростверк это или МЗЛФ, то в пределах нагрузки равной массе ростверка это МЗЛФ, нагрузки превышающие массу ростверка возвращают его к должности.

Я так понимаю чтобы успокоить массы достаточно удалить песчаную подсыпку под ростверком после его устройства, или заменить ее на ЭППС.

Верно же?

Если да, то всю дискуссию нужно свети к более конкретному вопросу, "что может является демпфирующим слоем?". И тут опять мнения расходятся.

Кого не охватил - повторяйтесь. Сложно, вас много.