Проектирую сам-себе дачу 5,6х5,8. Критика приветствуется

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там конёк из двух балок 50х200. Я вот так и не могу понять, может быть система или без конька или с некислым таким коньком А его поднять и смонтировать в 3 пары рук - тяжело.

 

Балки Деревягина я привел как более близкое (по принципу) понятие. И шпонки я обозвал "закладными" - поэтому сатисфакция не принимается...
Кроме МЗП, существуют обычные пластины (Lockbleche - с дырочками ) из рода Simpson (ов), где запрессовка не требуется., и как раз такое соединение (или фанера) придают жесткость. В качестве примера (или аналогии), рассмотрите плитную обшивку каркасных стен. За счет чего осуществляется жесткость?

Зарапортовалсииии. ? Так для чего ж мы и увеличиваем сечение, наращивая одну палку на другу? См. предыдущий абзац. В качестве примера - способы крепления стропильной "подмоги"...

P. S. Фото не мое, а комментарии на нем - мои.

 

я и про них написал

Помимо того, что мы ставим одну сотку на другую, надо обеспечить еще и их совместную работу.
Если сравнивать две балки, одну 100+100 и 200 высотой, то даже при клеевом соединении, они будут максимум одинаковыми по несущей способности. Если применяются накладки, или иные соединения на податливых связях, то составная балка начинает уступать сплошной. Это объясняется податливостью (взаимным сдвигом). Есть специальный коэффициент в нормах.
Про эквивалентность... 280 это просто очень большое заблуждение, оно может с вами сыграть злую шутку.
Мое ИМХО
Если сравнивать доску 200 и две по 100, то однозначно проще использовать цельную доску. Составная балка это очень трудоемкое решение, и при значительно более простой альтернативе начинать с фанерками, гвоздями и клеем мудрить. Другое дело, когда нужна балка например высотой 300 и больше...

Я про это решение уже высказывался Я его не понимаю. У меня есть предположение...
https://www.forumhouse.ru/threads/167979/page-8#post-5151006

Конек можно собирать по месту, если из отдельных досок. Либо считать систему как висячую, стропила и ригель делать соответствующем, в ссылке выше пример такой стропилки от SDima, появлялась...

 

Я ... уже пошел, взял пистолет и тихо в углу...сам ...застрелился.Деревягин же о другом... там же эти вставки не простые. ШАА какбы прав.

 

А че там не понятного. Это картинка с кантриплана. Гадость как всегда пьють из экономии. На картинке так называемая ферма. Составное сечение ниже ригеля для экономии досок. Я так предполагаю, что критичным для этих стропил есть прогиб нижней части ноги т. к. она является основой под отделку и прогиб должен быть
меньше L/250 для ГКЛ. Выше ничего кроме ОСБ с битумкой нет, там соответственно достаточно чтобы балка не трещала.
Для небольших пролетов (до 8м) это очень нужное решение, т. к. позволяет сделать нормальную планировку в маленьких домах. Если внимательно посмотреть проекты маленьких домов то можно догадаться, что данный тип применяется достаточно часто. И совсем не понятна боязнь его на этом форуме. Наверное боимся потому, что не умеем считать.

 

похоже, что в детстве у Вас не было телевизора , и Вы не смотрели фильмы про индейцев, где показывали как сложно сломать пучек стрел, в отличии от "одинокой" стрелы

опять 25...ТС хотел подогнать весь лес под один размер...

Вот в этом и есть главная причина..., ибо априори для Вас

 

Уважаемые! Давайте забудем про доску 100х50. Псхологически тяжело строить такую дачу в 1,5 этажа.
Целый день курил форум. Таки остановимся на стойках 150х50, а балки и стропила 200х50.

 

Как это о другом? Продожим дуэль еще в "по понятиям"?

Ну, хоть кто-то разобрался в сути вопроса. Просто если убрать возможность сдвига балок относительно друг друга при прогибе, балка будет гораздо жестче, и значительно уменьшается ее прогиб под нагрузкой.
С выделенным согласен полностью!

P. S. Кстати на форуме есть 2 (известных мне) примера, когда просевшую крышу, усиливали именно подмогами...

 

Уважаемый ШАА. Я видел, вы в других темах выкладывали расчёт стропильной системы. Можете и мне прикинуть. А то в ссылках всё красиво написано, а как расчитать высоту затяжки, чтоб она становилась ригелем (или наоборот по https://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_27_1.html) не понятно.

ЗЫ. Угол крыши - 40грд.

 

Да причем здесь это. Речь же про два сечения одинаковых, по габаритам. Причем здесь стрела? Пучек стрел и бревно, с диаметром пучка тогда надо сравнивать...
aqualand, знаю вас на форуме, как человека умного. Поэтому просто посоветую посмотреть Главу V "Составные сечения на податливых связях" из книги Иванов В. А. Клименко В. З. Конструкции из дерева и пластмасс 1983. И думаю недоразумение разрешиться. Да и ТС уже недоволен.

Прикинул . Проходит доска 200х50 с шагом 500. В общем-то даже с запасом. Нагрузка на крепление ригеля к стропилам в районе 400 кг.

 

Ну вот хотябы как в этой схемке:
.[/quote]
Шпонки стоят в местах минимального прогиба. Т. е. Вы имеете ввиду, что пластины нужно ставить по этой схеме? Грубо в первой четверти пролета.

 

Шак 500 это даже для америки не стандарт. 600 получше будет. Я понимаю, что двойная обвязка это целых 100*150, но лучше наверное всеже когда стропила будут опираться на балки.

 

Я работаю по строительному заданию см. рисунок и подписи к нему. 600 тоже проходит. Все-таки пролет не большой. Угол достаточно крутой. Затяжка (ригель) достаточно высоко. Кстати с учетом уклона возможно даже еще меньше будет нагрузка.

 

Тааак... и какие же болты у нас выдержат 400кг? Вернее болты то выдержат, но я на кантриплане читал,
что болты в этом узле не проходят. Нужны только пластины или фанера.

 

Шаг стропил выбирался по шагу стоек и балок. А они имеют такой шаг, так-как утеплитель - ПСБ.

В ссылке https://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_27_1.html пишут про соединение ригеля и стропил болтом. Я так думаю, не меньше 16. кстати там болт на срез работает.

а коньковую балку 2х200х50 лучше кинуть под верх стропил, или вообще между ними? или без неё.

никак не могу про неё понять!