Несущие стены из газобетона D300/B2.0 — давайте проверим

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и я про то же. Внецентренная нагрузка имеет отношение к стене

 

Согласен. Вот в этом случае возникает вопрос по армированию первого ряда. Или что, не замыкать его в дверном проеме?

 

Я голову ломал как всунуть межкомнатную дверь с коробкой в проем высотой 2м. Ведь верхние блоки перемычки не отпилишь, уйти на 5-10 см можно только вниз. Видимо действительно придется первый ряд из гб делать. Вот только не замкнутое по контуру армирование мне не нравится. Подскажите, пожалуйста, как решить этот вопрос

 

На всех картинках Глеба Грина разрыв армирования в дверном проёме:

 

Не вижу смысла в чем то переубеждать товарища @Maxi81
он не видит смысла в инженерных решениях, ориентируется по ощущениям и на-глазок
пусть строит в своё удовольствие
не мешайте человеку быть свободным в своих убеждениях - имеет право
да и считать деньги в чужом кармане не красиво

 

Почему переубеждать-то? Я хочу собрать информацию и взвесить все "за" и "против" по тому или иному конструктиву исходя из того что проще сделать самому. Что в этом такого? в споре рождается истина)

 

ЭППС широко применяется с начала 60х. это 60 лет практического опыта, в том числе в роли теплоизоляции "шведской плиты". Мало?

Самый старый ЭППС который я видел лично, был произведен в 1962 году. За все эти десятилетия с ним ничего страшного не произошло.
Думаю еще +20 лет уже ничего существенного не добавят.

Работают, но не так как Вы думаете. фундамент сам по себе, плита перекрытия сама по себе.

 

Вопрос решается изучением зачем на самом деле иногда армируют кладку, когда арматура в кладке на самом деле работает, а когда она просто культ-карго и похороненные деньги.

 

в этом ничего такого
взвешивайте

 

Ничего в споре родиться не может. В споре только время зря тратится. Вам бы видео того же Глеба Грина посмотреть внимательно. Большинство вопросов отпадет. А порка вы не взвешиваете, а пытаетесь подтвердить для себя правильность своей бурной фантазии, имеющей мало общего с реальным проектированием.
Нозинг персонал, как говорится.

 

Работают, но не так как Вы думаете. фундамент сам по себе, плита перекрытия сама по себе.[/QUOTE]

А в чем тогда отличие нашего конструктива от клееной деревянной балки? Видели наверное, состоит из осб по середине и брус на верхнем и нижнем поясах. Бимсы теже

 

Смотрел я Г. Грина. В 300мм стене кладку советует армировать

 

В каком видео?

 

Вы так рассуждаете, как будто бы есть единственное правильное решение по строительству. Смотрел я видео Глеба, и другие видео смотрел. Нет ни одного специалиста, которому я на все 100% доверяю. Тем более, что они иногда противоречат друг другу. Не пойму почему вы все "топите" за Г. Грина. Неужели не возникают у вас вопросы к нему? Неужели все так идеально как он рассказывает? Все прям как по телеку. Я не имею ничего против Глеба Гринфельда и не говорю, что он не прав. Я говорю что есть множество мнений, которые нужно все фильтровать. Я хочу собрать множество мнений и выбрать оптимальные решение для себя

 

Многие "другие видео" снимают люди не отягощенные знаниями о ГБ, опытом работы с ГБ, однобокие, пропитанные махровыми суевериями, ангажированные производителями конкурирующих материалов.
Часто они в пределах ролика противоречат сами себе, рассказывают одно а в финале категорически навязывают обратный вывод.
Не смотря на их, иногда, красивые спецовки и новые не запыленные инструменты, верх их строительного "искусства" - глубокий блиндаж в два наката. я так думаю.

Мы за него не топим.
Просто он пионер-первопроходец, который начал продвигать ГБ в индивидуальное строительство. (до того ГБ применялся в массовом многоэтажном многоквартирном строительстве и строительстве общественно-деловых зданий).
Да еще и делает это в простой доступной форме. У него есть теоретическая база, он плотно знаком с производством ГБ на одном из первых коммерческих заводов в РФ, он имеет практический опыт применения ГБ в индивидуальном строительстве.

Еще мы знаем где его найти и "дать по шее", в случае чего.

Не идеально, смотрите внимательно. У Глеба оно выглядит хорошо потому, что все недостатки оценены реально. Так, как они есть на практике. Без их сокрытия, их преуменьшения и без преувеличения их значимости.