Прогоревшая печь Ферингер. Приглашаем к обсуждению

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ее топили, со слов хозяина с утра до вечера примерно2-недели.Хозяин к заводу претензий не имеет, сам понимает что так эксплуатировать нельзя, но факт на лицо. Через месяц хочет баню запускать, если пригласит на открытие, возьму фотоаппарат, все сфотаю и покажу, просто специально ехать не хочется, если конечно завод захочет заинтересоваться данным фактом, то возможно и раньше.
_
С уважением Вячеслав

 

Думаю, основная проблема в том что топили длинными дровами и следовательно горение шло в топочном канале, а он для этого ни как не приспособлен прежде всего по геометрии, тем более на прикрытом шибере огонь меньше втягивался в топку. С топкой скорее всего ничего не случилось она от таких режимов деформироваться не должна.

 

А чем же левый нижний угол кардинально отличается от правого?
Уж очень велики разрушения и необычны, причём локального характера. Мысль возникает следующая - в печи сожгли нечто непотребное, например - термитный карандаш. В моих "закромах" такой вроде ещё имеется. На заводе, мне думается, будет не лишним смоделировать и это случай.

 

Дискуссия Snik и Уазкавод перенесена в https://www.forumhouse.ru/threads/193112/

 

Конкурента видно невооружённым глазом , вот только мой вопрос несколько глубже, чем кажется на первый взгляд. Попробую поставить его несколько иначе. Почему в течение довольно продолжительного времени и многочисленных протопок зона горения сместилась в левый угол? Что явилось причиной: особенности конструкции печи или криворукость истопников? В завидное постоянство криворуких истопников как-то не верится. Но некие конструктивные отличия, малозаметные «на глаз», вполне возможны. Их я и имел в виду.
Не очень убедительными мне кажутся и «экраны» из дров. В былые времена, при любом аналогичном экранировании, в зоне горения процессы не ускорялись, а наоборот, замедлялись. Доказательств тому масса, с любой глубиной обоснования. Остановлюсь на одном, простейшем – шибере/вьюшке/заслонке. Стоит только привести его в действие – результат появляется практически мгновенно. Но если допустить, что «шибер» из дров увеличил температуру в зоне горения ……. Долго ли он простоит? Нахрена тогда воздушное дутьё в кузнечных горнах, если всё решается более простым способом, деревянным «экраном»?
Со свищём тоже всё не так просто, дело в том, что в процессе установившегося горения, проходящий через него в топку воздух, в первую очередь, охлаждает близлежащие участки металла и зону горения. Примером тому служит топочная дверца, весь её периметр состоит из аналогичных свищей. Часто ли здесь обнаруживается прогар? Тем паче, что дело имеем не с простой конструкционной сталью, а с нержавейкой.
Согласен, каменный уголь горит с большей температурой, но почему опять зона горения смещена влево? Где кольцевые следы (изменения) по всей внутренней поверхности? Может они и есть, но на фото не просматриваются.
Возможен, на мой взгляд, и вот такой вариант – ухудшился теплосъём с наружной поверхности, вследствие того, что к ней был прижат некий огнеупорный элемент, случайно попавший в закладку из камней. Не он ли просматривается через отверстие?
Для исследования по фото маловато информации. Будет очень хорошо и наглядно если повреждённый участок печи, с близлежащими участками пода и обеих стенок, был бы вырезан, очищен и сфотографирован с обеих сторон. При этом желательно через повреждённый участок сделать несколько сквозных разрезов («болгаркой» с диском толщиной 1 мм.) как вертикальных, так и горизонтальных, захватывая по 20-30 мм., с каждой стороны отверстия. В этом случае будет видно изменение толщины металла от периферийных зон до очага разрушения, будут видны прогары или оплавление металла. Это очень важно для анализа причин случившегося.
А самую неоценимую помощь в состоянии оказать только спектральный анализ металла, из различных зон. Частному «исследователю» такое и не снилось, серьёзный завод такую возможность отыщет без особого труда.
Пока же все высказывания, и мои в том числе, подобны гаданию на кофейной гуще.

 

Просто Дед, Просто прохожий, а если на щели лежит уголёк (и)? У Михалыча печек много, пусть поставит эксперимент. Присыпит стенку топки горящими углями и подаст туда через мет. трубку воздух. Трубка то будет холодной, а в стенке будет дыра.

 

Меж тем, как можно заметить, именно завод создал эту тему и пригласил обсудить ее всех желающих. А вот интересно, наш уважаемый конкурент способен поступить так же? Поливать чужой продукт всяко проще, чем признать, собственные ошибки и недоработки. Завод Ферингер не стесняется выносить возникающие проблемы с его продукцией на широкое обозрение, не только для выяснения причин приведших к проблемам, но и для предостережения своих пользователей от совершения подобных ошибок.

 

Извините, но Вы путаете совершенно разные вещи - естественный подсос и ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ подачу (окислителя/кислода), превосходящую естественный подсос многократно. Достаточно сравнить два режима в кузнечном горне - с дутьём и без оного. Неужели разницы не замечали ни разу?

 

Просто Дед, Так закроем все заслонки и подсос будет обеспечен. Печь то не холодная и тягу у неё никто не отменял.

 

Если при этом нет другого доступа который обозван "свищ", но при этом он должен сообщаться с дымоходом, в противном случае наличие "свища", не "объединённого" с дымоходом, как высказывалось выше, тут же бы почуяли...

Ну, это разные условия, согласитесь...

О чём и говорим...

Полностью солидаризуюсь!
С уважением!
P. S. М. б. подождём результатов исследования мест прогара приборами? Об зтом и выше упоминалось... и неразрушающий контроль вроде тоже никто не отменял...
P. S. 2 Речь не о том чтобы просто пофилосовствовать (прошу прощения за фразу), но действительно понять и/или подсказать направления поиска и решения возникшей проблемы, такая беда ведь может приключится с любой металической печью, вне зависимости от способа розжига...

 

Думаю нужен сравнительный анализ химических изменений в металле в зоне прогара и в других местах печи, особенно не подвергавшихся нагреву, в зоне интенсивного прогрева похоже хром уже весь выгорел и видна ржавчина на металле.

 

Почему так получается? У меня остается после топки 2-3 уголька, все остальное зола. При этом у меня не самая последняя модель (с каналом). Все дожигается. Верхняя задвижка практически закрыта (1-2 мм), нижняя открыта полностью. Шибер на трубе почти закрыт. А у тебя как?

 

Наиболее вероятно, что Вячеслав ошибся.
Если же нет, то изогнутые на 10 см стенки канала, и при этом нормально закрывающаяся дверка печи, наводит на мысль, о великолепно сделанном каркасе дверки, которому даже десяти сантиметровые искривления стенок топочного канала не мешают работать в штатном режиме.

 

Что то лично у меня ощущуение, что показанный на фото металл не является нержавейкой.
Больше похоже на "китайскую нержавейку". Которая "нержавейка" только до первого нагрева.
Мое мнение - вина материала.

 

За три года известно три случая прогара печей.

Таким образом получается, что далеко не до "первого нагрева". Видимо Вы не очень внимательно читали данную тему.