Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Wall-e, а мне нравится архитектурный стиль викторианской эпохи. Тяжеловесная кровля с большими свесами.

 

Вот типичный представитель домов новой генерации. Но что в нем нового? Кукушка вместо треугольной стала прямоугольной, появилось угловое окно, но сам дом имеет вполне традиционные и форму и пропорции, т. е. это эволюция, произошло некое обогащение архитектурных решений без серьезной ломки старого. Просто теперь мы имеем более богатый выбор кукушек и окон, крылечек, балконов, которые можем применять, только и всего. Я за такой подход - архитектурное обогащение, при бережном сохранении основных традиций.

И я против тех домов, которые кроме необычной формы не имеют ничего. Эпатаж, шок, мода..., но не гармония.

 

Это еще не большие свесы Вот у домов в стиле Фрэнка Ллойда Райта действительно большие свесы. Я как раз сейчас одноэтажник в таком стиле проектирую.

Может имелось в виду "скаты", а не свесы?

 

Там и скаты и свесы.
Вот, например, "офигенно" красивый домик, декорированный в стиле альпийского шале.
Но над входом отсутствует элементарная защита от возможного падения снега с кровли...

А домик по проекту "Эдна" действительно красив, при всей моей высокой требовательности к пропорциям, объемам и декору.
У меня мнение, подтвержденное благодарностью людей, которым я проектировал дома, что дом должен быть прежде всего предназначен для жилья - удобного и комфортного.
А наружная архитектурная отделка всё-таки немного вторична. Но от этого она не становится менее важной. Соблюдением гармоничных пропорций и правила "золотого сечения" можно достичь очень выразительного архитектурного эффекта простыми и лаконичными средствами. ИМХО.

 

А вот для меня Архитектура это в первую очередь форма. А отделка, декор, детальки - вторичны.
Да, викторианские дома без отделки представить нельзя. А вот авангардная архитектура хороша именно чистотой форм. И если кого-то эти формы шокируют, то это вовсе не значит, что именно такая цель была у Архитектора. И гармония - не цель. Это один из приемов. Как в современной музыке есть гармоничные и дисгармоничные аккорды, так и в архитектуре нарушение устоявшихся "гармоничных" форм создает новую образность и язык Архитектуры.
Просто большинство людей в изучении языка любого искусства дальше азбуки "красиво-некрасиво" не идут.
А красоту при этом определяют как наиболее привычное и знакомое.
Вот лично я равнодушна к кино. Смотрю очень мало, а следовательно и плохо знаю и совсем не разбираюсь. При этом язык современного кино настолько изменился, что большую часть я просто не понимаю. К чему это? Что хотел сказать режиссер? Что делать? Объявить все арт-хаусное кино эпатажным, шокирующим и не имеющим права на существование? Или меня заставить его смотреть и изучать?)
На мой взгляд достаточно того, чтобы признать - МОЙ вкус, МОИ представления и предпочтения - не являются мерилом истинности и правильности.
Я могу считать какое-либо современное здание шедевром. Другой человек - нет. Кто из нас прав? Может это не важно?
Каждый найдет то, что близко ему. И другой не будет считать меня "извращенкой", я не буду считать его "отсталым".

 

Прочитал как поэму, на одном дыхании

 

Сдаётся мне, что уважаемая (-мый?) @shusha весьма уважает деконструктивизм в архитектуре.

 

Мое глубокое убеждение (точнее просто видел это несколько раз) - одноэтажный дом на 100 и более квадратов не впишется в окружающую застройку. Разве что их там достаточно, но это редкость (у нас один поселок купил проект у z500 и застраивает по желанию его). Не строить теперь?

 

Она, видимо, не приемлет нефункциональное украшательство. За честность форм т. с.

 

У меня такая же "кредулька" (от слова кредо) в подходе к выбору архитектурных излишеств. Они должны быть чисто утилитарного назначения. Например, нарочитое оставление в экстерьере здания выступов несущих балок, консолей, кобылок, коньков и прочей "архитектурной кавалерии".

 

Эти неизлищества могут вредить тепловой защите дома или снижать устойчивость конструктивных элементов к внешним воздействиям. Потому приходится часто имитировать. Заказчкк же хочет "как на этой картинке"

 

Весьма спорное, на мой взгляд, утверждение.

 

@shusha, если в обществе нет четких критериев для оценки что такое хорошо и что такое плохо - оно больно и разлагается. Каждый человек в частности и общество в целом должны и обязаны существовать в определенных рамках и границах и не переходить их, иначе все рушится. Большинство людей пока еще признает, что родителей надо почитать, о детях заботиться, мужчинам нельзя бить женщин и т. д. Но ведь это рамки, которые ограничивают свободу действий, это очевидно. Некоторые особо "прогрессивные" и "продвинутые" сбросили с себя часть оков и живут более свободно, они не признают семейных рамок (это тяжкие узы, зачем они), они считают, что совсем необязательно, что пара должна состоять из мужчины и женщины, у них уже появляются варианты. Они не признают рамок, которые ограничивают их свободу пить, курить, колоться - ну хочется мне колоться, ты кто такой, что навязываешь мне свою манеру поведения и модель жизни? И т. д. Это все уже перешло и в искусство, как и во все остальные области нашей жизни.

Все это от безверия, от бездуховности и от непризнания Высшего Авторитета, из отрицания Бога, как Основоположника законов этой жизни. Жизнь существует по четким установленным законам, их нарушение приводит к смерти. Примеры грубые: пить, курить, обжираться, колоться, нарушать правила ПДД есть нарушение законов этой жизни и это приводит к смерти, это всем понятно. Но существуют более тонкие законы, которые для грубого сознания не вполне очевидны, но нарушение их также приводит к разложению и смерти. Если люди признают, что мать и отца нужно уважать, что это закон, что существует еще масса подобных законов, то почему они отрицают, что законы есть везде, во всех областях жизни? Это прямое нарушение элементарной логики. Вот тут мы живем по законам, а вот тут уже нет. Где проходит та грань, которая отделяет область, в которой действуют законы, от области, где начинается абсолютная свобода действий? От этого все беды и идут, от непонимания того, что нет этой области с абсолютной свободой действий (что хочу, то и ворочу).

Есть определенная группа людей (группа не корректное слово, но назову так, чтобы меня не обвинили в чем-нибудь, умный поймет, о ком я говорю), которые давно просекли, что легче управлять теми людьми, которые не имеют законов внутри себя, ибо внутренний закон дает силу человеку. Эти люди из корысти стали промывать мозги людям: нет запретов и границ, все позволено, делай что хочешь, нет добра и зла, это все некие условности. Всё! Если человек поверил им, он лишается внутренней силы. Видя что-то жуткое, он робко возражает: "Это плохо, так нельзя поступать, вроде... ну так исторически повелось..." "Да брось, докажи, что так нельзя поступать, ты что ли критерий для оценки? Ты кем себя возомнил? Вот и заткнись!" И что может сказать такой человек? Ничего.

И пошло дело. Эти люди заняли все мало-мальски ответственные посты, и у них круговая порука. Один рисует каляку-маляку, другие "эксперты" бурно ему аплодируют, вносят ее в свои же каталоги и выставляют на своих же аукционах. А люди без принципов и идеалов, смотря на это, думают: ну вот, образованные люди признали это шедевгом, значит, так оно и есть.

Это же везде. В финансовой сфере такая же ерунда. Банк выписывает банковскую гарантию, на нее выпускается производная бумажка, которая уже ничего, по сути, не стоит, на нее следующая и т. д., а эти эксперты говорят: "Да ты че, это очень серьезные бумаги, они обеспечены тем-то и тем-то, они в реестре, они имеют эксперную оценку такого-то..." и пошел надуваться мыльный пузырь. Таких пузырей нараздували везде, никчемная картонка с черным квадратом стала стоить миллионы, т. к. она в каталогах, в реестрах, в книгах... Никчемная свалка строительного мусора тоже становится шедевгом архитектуры, т. к. она в журналах, в каталогах, в учебниках и т. д. А кто эти каталоги составляет? Кто дает эспертные заключения и выпускает необходимые оценочные сертификаты? Известно кто.

Я за час могу накидать сто эксклюзивных идей, невообразимых форм, ведь гармония это не главное, главное новизна формы. Да нет проблем: берешь разные по толщине куски хлеба и складываешь их друг на друга в разных вариациях - вот и появляется форма. Либо берешь любую современную вещь от пылесоса или магнитофона до чего угодно и рисуешь с нее форму здания - новизна, шок, прорыв в архитектуре обеспечены! А потом отдаешь все это конструкторам, и они думают как всю эту хрень построить.

Я не хочу в течение двух часов слушать карканье ворон, скрежет не смазанного колеса телеги, скребки железом по стеклу, я не садомазохист, но многие люди, видимо, такие, раз слушают какофонические концерты с дисгармоничной музыкой, лишенной красивой мелодии. Вы правы, что современное кино зачастую нужно смотреть с переводчиком. Я не хочу, чтобы у фильма снизу шли субтитры, которые мне объясняют, о чем этот фильм - это извращение, насмешка над моим умом. Я сам должен сразу понимать о чем он. Если нужно объяснять, если нужны субтитры, если нужен толкователь, который тебе будет объяснять про красоту и философскую глубину черного квадрата, если произведение не трогает сразу за душу, если не наворачиваются слезы, значит это не искусство.

shusha, отношусь к Вам с огромным уважением, но просто высказал свою точку зрения

 

https://imhodom.ru/node/4913

Старое фото. Сейчас уже достроили)

 

Где Вы увидели утверждение?