Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 2

@Wall-e,

 

В наших окрестностях ценность отдельного дома (вместо квартиры) осознают, в основном, приезжие с юга и Кавказа. Малоэтажная застройка в Европе на примере пригородов Стокгольма - ничего супер оригинального :

 

@Wall-e, как и обещала попыталась написать "о красавцах и уродах". Но начав подбирать картинки поняла, что особая сложность в том, что далеко не всегда именно по критерию КРАСОТЫ можно оценивать дом. Вернее часто он просто отходит на задний план.
Если смотреть мою тему, то может показаться, что я люблю и признаю только современные формы. Это не так. Я люблю архитектуру Русской усадьбы и деревянную архитектуру Севера. При этом я воспитывалась на английской литературе и трепетно люблю образцы старой английской архитектуры. Но мне ближе Тюдоровский и Георгианский стили, а не Викторианский.

Но... Господа... Прынцессой я перестала мечтать быть очень давно). Поэтому тяга к дворцовой архитектуре у меня в прошлом.
И эти стили и дома - в прошлом. Да еще и не в нашем.
Смешно и жалко выглядят потуги в Подмосковье построить "Маленькие Версали" и "Гринвич Вилладжи". Особенно когда названия пишутся русскими буквами.)
Нельзя рассматривать "красоту" дома саму по себе. Дом всегда связан с окружающим пространством.
Всеми любимая "Обитель" Шильникова.

Красива? Да. Поселки застроенные подобными домами (в таком стиле) очаровательны и уютны. Этот дом соразмерен человеку и месту. Месту в коттеджных поселках.
Но тут он потеряется или будет просто неуместен:

Перестанет ли он быть "красив" сам по себе? - Нет. Но он несоразмерен - Природе и городу.
И построй его "не в том месте" - именно ТАМ он потеряет свою привлекательность.
У него декоративная красота. Он красив уютной красотой домашней кошки, ухоженной клумбы с цветами, девушки с параметрами 90-60-90.
Уф... Собралась с духом: "Обитель" - отличная и крепкая работа Архитектора, но это не Архитектура.
Я могу полюбоваться этим домом, но у меня не замирает сердце глядя на него. Я не сижу часами рассматривая проект и гадая ПОЧЕМУ Архитектор сделал именно так и КАК он добился того или иного эффекта.
Есть красота в стиле "евроремонта" - правильная, аккуратная, стандартная. Смотришь - нравится. Отвернулся - забыл.
И это относится ко всем стилям. В таких домах нет Индивидуальности. Они для массового потребителя, а поэтому должны нравиться как можно большему числу людей. В них не должно быть провокации - ведь их надо продавать.

Совсем другое, когда Дом создается под конкретного Человека и Место.

Тут продумана и форма, и материал, и размер... И то, как дом вписывается в окружающую застройку.
Что интересно. На мой взгляд этот дом впишется в разное окружение много лучше, чем "Обитель". У него нет ярких и легко считываемых деталей и стилевых элементов, которые будут вступать "в спор" с окружением. Он умеет растворяться в окружающем пространстве. И при этом индивидуальности у него на порядок больше.
Вот это для меня - Архитектура.
Красив ли он? Да. Но это не кошечка и не цветочек).

 

Что мне нравится и красиво для меня:

А еще все аутентичные исторические стили, усадьба в Кусково,) средиземноморский стиль и даже Ласточкино гнездо в Крыму.)
Отдельной строкой идет Модерн.
Но я смотрю на подобные дома как на наряды с кринолинами в музее. Примерить можно, но носить не будешь.

 

А вот это современное мое:

 

@shusha, спасибо за ответ

Я с Вами по главному посылу согласен - соответствие дома участку. Вот и принцип №26 гласит: Дом должен соответствовать участку. Дом откровенно в южном стиле не нужно ставить в северных широтах (даже если очень нравится его архитектура), а нашу русскую избу не нужно ставить на морском побережье. Дом шале лучше размещать на участке со склоном. Ведь где шале в природе встречаются? В горах. Вот и нужно их размещать в близких им природных условиях.

Для участков до 50 соток желательно придерживаться правила, чтобы дом не занимал больше 10% участка (где-то так)... Принципы.

Просто я всегда говорю о красоте. Вот этот дом имеет идею:


И я совсем не против задумки автора. Красивейшая природная каменная плита, дом тоже имеет вид этакой плиты, но он не очень красив, идея неплоха, но она не доработана, можно было бы сделать все более органично. Он смотрится довольно искусственно в этом ландшафте. Идеи, задумки - это круто, но и о гармонии нельзя забывать. Когда классная идея доводится до ума, приводится к гармонии, то вот тогда получается дом, на который можно смотреть и любоваться.

Старинные домики мне понравились

Домики из последнего поста очень даже ничего, я не вижу в них дисгармонии (кроме первого, я уже писал про это, что стена слишком огромна). Мне самому нравится подобная архитектура, она цельная.

 

Домики неплохо вписаны в ландшафт.

 

@Wall-e, так вот все дело в том, что его и не пытались сделать красивым. Длинные наклонные стены веранды защищают от бокового ветра, но сужаясь не перекрывают вид на озеро. Уклон самих стен вторит уклону плиты, но не сливается полностью с ней. Тут не пытались имитировать плиту и стать неотличимым продолжением скалы. Скорее - на другом инструменте сыграть главную "музыкальную" тему.
Вот другой ракурс. Что бы Вы изменили?

 

+1

 

Вот. Я категорически против этого Никогда не соглашусь с такой постановкой. Ну это против моей природы. Этот дом - просто лопата великана, которую он случайно обронил, проходя по лесу.

Я бы, не меняя идею, применил другие материалы (камень, кирпич) хотя бы частично, форму сделал бы чуть более природную, соответствующую месту, и дом бы смотрелся очуменно, восхитительно. А так...

Почему люди не хотят строить красивые дома? Пускай они будут необычные, неповторимые, уникальные, но пусть при этом будут и красивые! Вот моя позиция.

 

@Wall-e, его не пытались "сделать красивым". Он красив не будучи украшенным.
Для меня красив.
Его форма вторит форме скалы, а материал - дерево- выбрали специально. Это традиционный материал плюс то, что старея без специальной обработки дерево становится серым как скала. Но остается теплым - "человечным".
Можно было бы взять для стен камень аналогичный камню скалы, но тогда получили бы имитацию пещеры, а не дом. А кирпич на мой взгляд в этом глухом уголке совершенно неуместен. Он ведь подчеркнуто технологичен. Это бы противопоставило дом природе.
Измени материал и форму и будет совсем другой дом. ВАШ дом. А этот дом строили для других людей. Для них он красив. И для многих он красив.
Люди хотят и строят красивые дома, но критерии красоты у всех разные.
P. S. Вот я бы только немного изменила форму веранды. Не прямой срез, а или волнообразная линия, или углом.)

 

Ага какой разрешили тот и выбрали
А еще и утилизировать домишку заставят если вдруг что не так.
Не все там так сказочно, на скала на этих забугорных .

 

Значит и Вам не нравится Мне тоже не нравится этот ровный срез. Дом некрасив в основном за счет этого среза.

На самом деле все часто не так: предложи этим же людям дом той же концепции, но с другими решениями, может они запищали бы от радости. Я думаю, что нельзя утверждать, что вот именно этот дом именно под этого человека. Нет идеальных домов, одному и тому же человеку подойдут и понравятся разные дома.

 

Кстати у пендосов и не только дом часто занимает половину участка, но смотрится это все достаточно гармонично. Поскольку дом вписан в ландшафт, окружающую застройку и часто есть хоть один красивый вид - на лес, горы, океан и тыды