Отчет по теме: "Красавцы и уродцы" - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что-то в этом есть

 

А в этом уже не особо. Хотя изменить немного верхнюю часть и уже было бы много лучше.

 

Писал уже про такую крышу в первой теме: mansard roof - весьма пафосный стиль крыши, фактически дворцовый, уж как минимум особняковый, поэтому и выглядеть она должна пафосно, иначе это просто дешевая китайская подделка. Реальные пацаны такие крыши делают изящно изогнутыми внизу или с большим покатым выпирающим карнизом, который создает иллюзию такой изогнутости. Поверху тоже весьма желателен карниз. Также пацаны кроют такие крыши медью, черепицей, свинцом, сланцем. Не рекомендую делать такие крыши, если у вас мало денег, это как раз тот случай, когда сэкономить не получится. Крыши такого вида покрытые металлочерепицей - верх безвкусицы. Также не очень смотрится на них мягкая кровля.

На твоей фоте дом как обрубок, крыша у него не изогнута и карниза нет. Вверху карниз сделали, а внизу почему-то нет, получилось совсем не то.

По тем же причинам крыши с башенками смотрятся очень плохо, если их делают на простецком доме, покрывают металлочерепицей и т. д. Башни - признак зАмков, так и потрудись оформить дом как замок, с соответствующими материалами (камень, кирпич, черепица, медь...), а иначе опять дешевая китайская подделка на смех соседям.

mansard roof

 

Я думаю проблема в отделке и пропорциях. Если сравнивать их между собой, то первый символизирует собой эдакое тяжелое величие, спокойствие. Второй же мелкий, легкий озорник. Основные причины по которым на мой взгляд это произошло:
1) Бело-желтый фасад. Он неплох на больших двух (и более) этажных строениях классического стиля, не создает грузного, давящего впечатления (особенно в городе где их много). На одноэтажном такое оформление смотрится просто глупо, "сосунок" какой-то
2) Измельчение фасада. Много мелких окон.

По поводу мягкой кровли поддерживаю. А после того как увидел как на ней мох растет (парк, но до ближ. деревьев далеко, уклон хороший) - совсем жутко стало. На шифере столько нету через 20 лет. Кстати насчет шифера - считаю что его рано списали, на некоторых домах будет очень неплохо смотреться

 

@Wall-e, робот, не совсем согласен
1) Изгиба внизу действительно нет, я это сразу видел и согласен что это не правильно. Кстати он далеко не всегда плавный в оригинале
2) Не путай понятия, карниз над первым этажом есть
3) Второй этаж по моим прикидкам получается не очень дорогим (уж точно не дороже обычного второго). Это же каркас (или тонкий КББ с деревянной обрешеткой). Фальц стоит приемлемо, тут больше проблема найти толковых специалистов по нему... Или считаешь что фальц тут не в тему?

Это домик который понравился жене

По тем фото что ты выложил. Не видел других фотографий первого дома? Я вроде искал когда-то - не нашел...

 

Еще один, не самый плохой образец - синтетик где-то фоткал.

 

Не, не советую Если звучат такие слова, как "не очень дорогим" то лучше не рассматривать дома в дворцовом стиле. Там все дорого. Люди, которые строят такие дома не ставят вопрос о стоимости. Нужно либо строить такой же дом, со всей атрибутикой, материалами, location и т. д., либо просто переориентироваться на другой стиль. Ну не построишь ты аутентичный дом, это дорого. Он хорош со всеми своими признаками (отделка камнем, сложная крыша, дорогие окна, материалы...), а то опять получается - взять хороший дом и ободрать его - вида не будет.

Такая крыша красива именно в том исполнении, в дешевом исполнении она страшная.

 

Как минимум такая, с черепицей

 

что меня в последнее время на классику пробивает. Дом даже нравится. К чему бы это ...- наверное старость .. Единственно с такой крышей придется повозиться...как дохтур говорю

у немцев есть типовой похожий и с вполне современным интерьером. Правда для себя я так окончательно не понял - а стоит ли заниматься шизой, сочетая классику в экстерьере и легкий минимализм в интерьере.

 

Только что похожий. Крыша у него более прямая, менее изящная, угловатая и тяжеловесная. "Карниз" сверху отсутствует, разделяющий верх и низ крыши. Такие крыши все же лучше смотрятся на больших зданиях. А на маленьких она должна быть с плавными линиями, более покатая. А я стоял рядом с домом с такой же крышей, тоже темной, прямой, угловатой, покрытой мягкой кровлей, без нижнего и верхнего "карниза"... страшное зрелище.

 

Вот правильные крыши с правильной формой и оформлением свесов, верхней и нижней части, с изящными окошками, и сами дома выдержаны в стиле - все изысканно и благородно:


А это пародии, неуклюжие и угловатые, негармоничные:

 

Те пародийные крыши мне всегда напоминали шлем злодея из звездных войн - темные, нависающие, давящие

 

Давай рассмотрим вот этот домик и типичный двухэтажный того-же размера (скажем 10х10). Без цокольного этажа.
Материал первого этажа берем одинаковый, толстая стеночка из ТК, ГБ, арболита и т. д.(по вкусу)
Стоимость облицовки обычным кирпичем около 1000-1500 за м2. Стоимость облицовки камнем (ракушняк, известняк и прочее) 1000-2000 (зависит от региона, наглости и собственной предприимчивости). Украшений на нем немного, они стоят в среднем 1000-2000 п. м. Ну тысяч 100-150 сверху (200-300 с полным фаршем по карнизу второго этажа).
Стоимость облицовки фальцевым кровельным материалом второго этажа (с толстой стеной первого это может быть фальшмансарда) сопоставима с кирпичем. Стоимость стен значительно ниже и они менее теплопроводны, т. к. логика подсказывает сделать их каркасными...И на этой экономии мы как раз сможем сделать дополнительные декоративные элементы или хотя-бы большую их часть.
Основная кровля тоже фальц, да - это удорожание. Но лично мне и так не нравится МЧ, ондулинообразные и мягкая кровля. Я лучше тогда профнастилом или шифером накрыл бы обычную коробку.
Где я не прав? И опять напоминаю - пусть дом постоит лучше 5 лет уродцем (частично без внешней отделки) и я буду заниматься более насущными вопросами, чем всю жизнь

Минусы конечно тоже есть. Фальц будет шуметь при дожде, но лично меня этот шум успокаивает. В молодости спал в серверной, я теперь не знаю лучшего снотворного чем монотонный шум

К чему я все это. Если подойти с головой - некоторые (не все!) типы домов можно построить по сопоставимым или чуть большим деньгам нежели обычную квадратную кирпичную коробку.

Варианты с прямым загибом (а не плавным) тоже правильные, их нет на приведенных фотографиях

P. S - простите за опечатки если есть, могу пропустить - опять привыкаю к раскладке печатной машинки

 

Где-то я когда-то находил правильные пропорции, уклоны и прочие параметры французской мансарды. Никто не поделится?

 

В том-то и дело, что дом голимый типовой каркасник из подобия сип-панелей. Поэтому наверное думали, как типовые панели засунуть и чтобы еще держалось.
Я помню три года назад меня тоже думал - вроде и неплохо, но чего не того. А вот твой вариант намного интереснее. Может я бы его и построил из светлобежевого клинкера и керамической черепицы - пипец ликвидный вариант был бы. Покупательницы бы слезы лили и мужиков бы внешний вид не напрягал бы.