Правда и неправда о солнечном отоплении и водоснабжении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не согласен с Вами, Oka90. Не только нитрид-титана.
Вот пример: "MEMO солнечное селективное покрытие абсорбера состоит из 3 керамических тонких слоев на основе Si, Al, Ti. Сочетание керамических слоев образует селективное покрытие абсорбера с солнечной поглощения >96% с низким тепловым излучением в инфракрасном диапазоне."
Относительно абсорбера и труб, а как Вам совмещение абсорбирующей поверхности и трубы для теплоносителя в одном флаконе? И тогда медь совсем не нужна, достаточно алюминия.
Насчёт "нечему будет отслаиваться" - очень много зависит от техпроцесса - стоит немного его нарушить и на выходе получим туфту, которая с виду будет нормальной, а через несколько лет посыпется (например, Турция, которую многие так "любят" за дешевизну).
Если посчитать стоимость Al и Cu с учётом плотностей и теплопроводностей этих металлов, то практически аналогичный по теплопроводности алюминиевый профиль будет в 12,9 раз дешевле медного (по цене материала) и весить будет ~ в 3,3 раза меньше (при монтаже вес панели площадью 2 кв. м. имеет значение). Для сплавов будут чуть другие цифры, но это не принципиально. Поэтому 10% разницы несколько странно тем более, что изготовление дюралевых профилей любой конфигурации не представляет сложности, а вот медных я особо не наблюдаю.

 

Зачем столько эмоций?
Теперь Про Турцию и остальных... Все коллекторы, которые называются высокоселективными, сделаны из немецкой ленты, вернее из меди и немецкой технологии напыления.

Весь мир покупает у немцев эту ленту, припаевает к ней трубки и запихивает ее в свои корпуса.

Два производителя в мире умеют напылять на нее покрытие и оба в Германии, остальные пробовали - гавно получается.
США тоже пробовали, в итоге американские деловары (по факту мошенники) придумали краску (Turmalox) и продают напыление в виде краски (гавно полное, только для самодельщиков, чтоб их эго почесать, проверяли мы эту краску).

Все производители это знают, поэтому покупают ленту у немцев (американцы тоже).

То есть любой хороший коллектор это немецкая лента+корпус+название.

Причем самая большая наценка за название.

 

50% веса в коллекторе- это стекло. сам проверял. Какой, нах профиль?

 

"Вот пример: "MEMO солнечное селективное покрытие абсорбера состоит из 3 керамических тонких слоев на основе Si, Al, Ti. " Интеллектом не давите... Я не химик. И не технолог, прошу меня за это извинить.

 

И какие же параметры у таких коллекторов ηo, a1 и a2? И какая гарантия, сколько лет?

Т. е. металл ничего не весит? Так даже половина это немало.

 

Вот вам конкретно это зачем?
http://solarkey.dk/solarkeymarkdata/qCollectorCertificates/ShowQCollectorCertificatesTable.aspx
Там все есть

 

Желаю быть "в теме". С интересом слежу за этой веткой, как раз таки в основном за Вашими постами. Вчера кое-что сильно резануло, например:

нет тут никакого слабого звена, теплопроводность люминя с избытком достаточна (аналогия с электротоком - от того что у люминя сопротивление поболее чем у меди лишь немного увеличивает потери, но они эти потери в процентном отношении очень малы особенно при малой длине проводника. Тоже самое и с теплом - какие там толщины? 1-2-3 мм, ну и в чём слабость люминя - прикиньте в цифрах) Далеко не все хорошие коллекторы делаются из упомянутой Вами немецкой медной ленты и не только немцы умеют делать напыления.
Спасибо за ссылки - открыл пару даташитов наугад. Что сказать, первый же параметр в обоих ηo = 75% совсем не впечатлил.
Как Вам коллектор в сборе вот с такими параметрами ηo = 92%, a1 = 1.8 и a2 = 0.036 ?

 

теплопроводность алюминия (203,5 Вт/(м·К)
теплопроводность меди (401 Вт/(м·К)
медь лучше алюмия в 2 раза по теплопроводности...

 

И что?
Толщина панели абсорбера у люминиевого, например, Сокола 1,5 мм, а у немецкой медной ленты 0,12 - 0,3 мм. И в каком коллекторе тепло скорее доберется до теплоносителя?
Ясно, что в отечественном аппарате перебор с этим параметром и с толщиной корпусного профиля тоже. Поэтому он и тяжелее раза в полтора по сравнению с большинством европейских коллекторов аналогичного размера и класса. Но, судя по результатам сертифицированных испытаний, заметно превосходит по производительности (процентов эдак на 15-20) ту же Дерию, сделанную из самой тонкой (0,12 мм) немецкой меди. Несмотря на то, что из "алюмия". При практически одинаковой апертуре и дельте температур 50 град. Сокол выдает 1065 Вт против 830 Вт у DSCC20 или 840 Вт у DSC20.
Подозреваю, что в данном случае выигрыш достигается все же не за счет материала или толщины листа, а прежде всего за счет более эффективной идеи конструкции самого абсорбера (листотрубная панель у Сокола и напаянная на лист трубка у Дерии). Возможно и само селективное покрытие у Сокола тоже лучше.

 

В медном, теоретически раз в 10, если площади соприкосновения теплоносителя одинаковы.
При равных площадях соприкосновения в медном и алюмиевом теплосьем у медного будет в 2 раза лучше.
Толщина влияет только на теплоемкость.

 

Давайте не путать некоторые моменты.
1. Теплороводность - это передача тепла внутри однородного материала.
2. Вам надо передать тепло падающее на тонкий лист, а не только на трубку. Вот это тепло и будет передаваться медленее (прямопропорциально теплопроводности и толщине).
3. Есть еще момент передачи тепла на границе разных сред (метал-теплоноситель). Это вообще зависит от внутренней полировки трубок и ламинарности потока теплонсителя. Правильно сделанный из нержавейки может оказаться лучше плохо сделанной меди.

 

В само деле ... и чо? Как Вы вообще объясните а что такое теплопроводность с точки зрения физики? Подсказка - смотрите размерность.
На практике всё несколько проще. У любого коллектора есть параметры под названием ηo, a1 и a2. Есть формулька показывающая сколько процентов падающей радиации коллектор поглотит и соответственно передаст в жидкий теплоноситель. Остаток отразится/переизлучится обратно в воздух. Собственно всё.
И совершенно пофигу что медь лучше проводит тепло. Куда важнее эффективность и долговечность селективного покрытия и тепловое сопротивление коллектор-теплоноситель - и вот собственно про это я и веду речь.

Нет и ещё раз нет - толщина прямо влияет на тепловое сопротивление - именно им и нужно оперировать, а тепловое сопротивление как и электрическое снижается с ростом сечения. Если непонятно - возьмите иглу и опустите кончик в кипяток - в принципе можно держать, а теперь возьмите стальной болт на 16 и также опустите в кипяток - долго удержите?
Трубки на радиаторах это уже устаревшая технология, тут и тепловое сопротивление играет роль и ТКЛР и электрохимия может поиграть. Поэтому я и написал - есть другой способ - берём прямоугольную трубу (хотите из меди, а дешевле из алюминия) покрываем одну сторону селективным покрытием, а в трубе пропускаем теплоноситель. Трубки собираем в панель, концы трубок соединяем др. с др. с помощью U-образных приваренных трубок - коллектор готов. Весь путь тепла сквозь металл к жидкости это всего лишь толщина стенки - и вот здесь можно делать не только из алюминия а и из нержавейки абсолютно наплевав на теплопроводность.

 

А схемы обвязки и какие типы КИПа?

На фото уж очень напутано сложно разобрать.

 

Привет всем. Это пишет Темеров Андрей из Анапы... Ока90 рассказывал про коллектора которые тестируют "курчатовцы", так один из них это наш. Хочу обратить особое внимание всех, что Анапа и Казань это не одно и тоже. Разные технологии, со всему вытекающими от суда последствиями.
Спасибо Ока90, что выложил фотки. Правильным путем идешь! Продвигаешь "альтернативу" в жизнь. Молодца! Протоколы испытания уже есть, но пока их попросили не выкладывать. Хотя могу сказать, что все показатели, после проведенного анализа, ОЧЕНЬ меня порадовали! Сказать ОЧЕНЬ, это практически ни чего не сказать! Так что надо немного подождать ... и все будет выложено.

 

А ваш конкретно какой модели - L или S и номер 1-2-3?