Консультации инженера-проектировщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Qtronix, от меня лично: в каркасах "ни бум-бум"...
Но, я думаю, что те, кто в теме - подтянутся.

 

А интересные вопросы.
Чет разумной объяснялки с инженерной точки зрения не увидел. С ОСП это явно никак не связано.

Скорее всего это для формирования "лесенки" бриджингов.
Хотя как такая конструкция может всерьез увеличить жесткость перекрытия ума не приложу.

 

@Monterey,
по этому вопросу уже есть кой какие мысли, которые можно увидеть на следующих моих постах в этой теме.
если вкратце, то идея сея не очень удобна в плане обслуживания и мостиков холода, по этому этот момент я переиграл.
но меня сейчас больше беспокоит другой момент. А именно верхнее перекрытие.
НО! Как говорится, правильно заданный вопрос, содержит в себе половину ответа.
Я сразу понял где у меня "косяк".
Центральную балку по верхнему перекрытию надо пустить цельной, а не так как у меня в проекте из "бобышек" - это раз.
два - спасет ли меня то, что эта балка будет цельной?
если нет, то спасет ли меня добавление второй балки?
Суммарно получится: лежень 50 + балки перекрытия 2*150 + коньковый лежень 50
суммарно 250, но из них работать по сути будут только 2*150
или я не правильно рассуждаю?
может имеет смысл убрать центральный лежень верхней обвязки, или, например, коньковый лежень, заменив его двумя балками по 200?

 

Меня прежде всего обеспокоил бы выбранный тип фундамента.
Вряд ли это на картинке оголовки буронабивных свай. Столбчатый! Самый никудышный из всех возможных. Все это море усилий и сложносочиненные обвязки - все - только для борьбы с предательством столбчатого фундамента. А ведь самоя простая ленточка (даже по самому верху грунта, даже узенькая (15см) и все вопросы с жесткостью, кручением решились бы для такого типа строений уже на подходе. Надо бы в деньгах посчитать - кажется что и дешевле станет. Особенно с учетом перспективы ежегодной борьбы с сепаратизмом отдельно стоящих столбов.
А ведь еще можно и полы сделать внутри ленты по грунту.

[

Видимо конкретно для Вас вопрос задан правильно.
Потому как для меня все нижележащие Ваши рассуждения - темный лес.

 

Ну по задумке ТИСЭ 160 столб 320 пятка. Заглублением на 2м. На столбы сверху 200-250 оголовки.

 

ТИСЭ - это куда лучше! На порядок.

(Но деревянный ростверк заставить их работать в одной упряжке не в силах. Слаб. Все равно предполагается столбовая вольница.)

А все таки простая лента неужто дороже станет? Считали варианты?

 

Нет, ленту не прикидывал. ТИСЭ был выбран по ряду причин, во первых у меня не получится залить целиковую ленту, а "столбы" будут ставится постепенно, частями.
ЗЫ
Сейчас прикинул на калькуляторе фундамента.
при ленте высотой 300 и толщиной 200, бетона в два раза больше + опалубка. опять же земляные работы и прочее, и что то мне подсказывает что 300 по высоте будет недостаточно, думаю что надо минимум 500, а это еще больше и работ и бетона.

 

Неужели так сильно меня чутье подводит?
Ладно возьмем калькулятор.

Лента.
На Ваш фундамент - это контур и одна в центр. По 6м.
6 х 5шт. х 0,4h х 0,15 = 1,8 м3
Если толщиной 20 см - 2,4 м3

Сваи ТИСЭ d=250мм высота 1,8м + оголовок ~0,3м 19 шт.
S=0,25х0,25х3,14 /4 х 2,3м х 19 шт. = 2 м3

Или что то не так?

Про больше работ - это откуда такое мнение?

Да!
И из калькуляции надо вычесть массивную деревянную "двухэтажную" нижнюю обвязку и бриджинги.
Отпадает за ненадобностью.

 

Конечно, при возможности надо ленту заливать целиком. Всем известно.
Но если не получается - ее можно лить частями.
Полистайте.
Вся хитрость - ставить вертикальные отсечки.

 

Ну по моему "плану" у меня 12 свай
И сваи будут не 250 а 160

 

Ваша взяла - тогда по бетону выигрыш серьезный - 1,5 м3

(Хи-хи-хи...)

 

Ну а если, все таки, отстать уже от моего фундамента и вернутся к вопросу верхнего перекрытия.



Что по этому поводу скажете?
На сколько все не страшно?

 

@Qtronix, если честно - в каркасниках разбираюсь поверхностно. На уровне знаний общих правил.
Не советую опираться на суждения такого спеца.

А что в специализированной ветке (по каркасникам) гуру воды в рот набрали? Или так туда и не добрались?

Ваш домик без всякой зауми. Накосячить трудно. Выглядит правильным - мое мнение.
Может Вас что-то конкретно смущает - скажите. А то с высоты птичьего полета может что глаз и не ухватил.

 

Смущает пролет в 3м под верхнее перекрытие и под конек.
Больше, вроде, ни чего не смущает.
В ветке про каркасники про другое спрашивал, но попробую и про это спросить.
Просто тут ветка - "консультации инженера-проектировщика" вот и хотел сначала что-то услышать от инженера.

Но вроде пока спрашивал и обдумывал сам разобрался во всем.

 

3м в деревянных балках решается ну совсем без напряга.

Есть калькуляторы для проверки деревянных балок на пролет
https://karkasdom.info/online_raschet_balok.html