Консультации инженера-проектировщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!
Есть вопрос по кровле, части над крыльцом у которого есть монолитные колонны.
Крыша вальмовая со свесами 900 мм. Балка в районе крыльца не должна быть видна визуально (как на визуализации). Стены газобетон 400 мм
Проект предлагает следующее решение.
Колонны заводят выше стен, ставят балку, на нее опирают стропила, а свесы подвешивают
Что вы думаете по этому поводу?

 

Добрый день.

 

Доброго всем вечера!

Уважаемые форумчане, просьба помочь в расчете колонн из газобетона или ткнуть носом, где можно найти информацию, чтобы посчитать!
Исходные данные:
Дом из газобетона 9х11м с 2-мя внутренними несущими стенами. На каждом уровне армопояс сечением 200х250мм. Стойки коньковой балки предполагается опереть на центр колонн из газоблока через (сечение - целый блок), а это более 5т вверху и 7т и более в середине сечения колонны 1-го этажа. Вроде задача проста, СТО НААГ разрешает нагрузку на блок в 1 МПа, т. е. 25тонн, что превосходит предполагаемые нагрузки в 3 с лишним раза!

НО! Это колонны! Появление моментов в них неизбежно даже при центровой нагрузке, а тут еще будут возможны горизонтальные составляющие в поперечном направлении от подкосов диагональных стропил и центрального подкоса вальмы (в случае несимметричной нагрузки от снега на разные стороны вальм).
Знающие и понимающие натолкните на путь истинный где взять информацию для расчета?
Мои соображения:
Поскольку верх колонн вдоль средних стен связан армопоясом и балки перекрытия закреплены усиленными уголками 75мм на анкера 10мм в армопояс (1 этаж) и мауэрлат (2 этаж), а также к противоположным стенам, то задачи можно разделить на 2 и считать их отдельными колоннами? Так?

Очень жду ответа по существу! Рисунок прилагается.

 

Вангую: 4 нитки диаметром 12...
Это весьма неслабый ригель, который, если такое случится, при проседании простенка передаст нагрузку на соседние участки стены. Скорее всего - и этого не произойдёт.

Вообще-то все эти силы должны замыкаться внутри стропильной системы...

 

1. Хотелось бы убедиться в цифрах.
2. При симметричной нагрузке, думаю да, при несимметричной, думаю нет

 

Ну, задуматься надо на этапе проектирования стропильной системы. Чтобы не было "нет"
Убедиться в цифрах конечно можно, но вот цифр от Вас и нет...

 

А можно ли тут обойтись без колон? Просто убрать из схемы как несущий элемент.
Так ведь да!
В увеличенный проем ввести ригель и задуматься про то как на него будет сказываться момент от стоек кровли. И становится понятно - колонны можно вообще декоративным элементом ввести в такую схему.
Это к тому что лишнее не надо в голову брать. Какие там моменты? "Колона" (если ее тут можно так назвать) высотой два с небольшим. Вставлена под (и над) распределительные пояса.
Вот и у принцессы на горошине были похожие переживания.

 

Я, так понимаю от Вас после взгляда опытным глазом, утвердительный ответ "Да, все выдержит без проблем"? И такое соотношение высоты и толщины стержня колонной можно не считать?

И ещё, на засыпку в верхней колонне буквально сегодня обнаружили факт отсутствия адгезии у 6-го сверху блока колонны, попытались ее покачать чуть чуть и НАТЕ! (Думаю, кладку делали в жару и превысили время корректировки, получился холодный шов + клей так себе, воду быстро отдавал, хотя газобетон слегка смачивали). Насколько критично? Ведь в горизонтальной плоскости ни каких усилий не будет?

 

Вы хотите сказать что в "колонне" второго этажа есть разрыв по кладочному шву и нижнюю /верхнюю часть колонны можно слегка покачать друг относительно друга?
Анекдот. А Вы про моменты...

Информация к размышлению.
Как Вы думаете какую нагрузку передают стойки коньковой балки?

 

1. Разрыв обнаружен только сегодня. Можно покачать только верхнюю часть относительно нижней, Покачать можно, пока не перекрыт проем блоками и армопоясом, потом, думаю уже вряд ли . Нагрузка то будет направлена сверху вдоль оси стержня (колонны). И если ее не считать колонной, как Вы говорите, то никакой момент учитывать и не надо. Вопрос то в том, насколько этот разрыв критичен? если моментов нет, ну и даже если они есть! Много раз видел как на фундамент кладут гидроизоляцию на фундамент не приклеивая (без битума) а потом блоки на раствор, тоже разрыв.

2. В данном конкретном случае 3,5т*1.4 (кратковр.) = около 5т. от каждой стойки для моего снегового района IV. Считал в Роботе. Считал без сочетаний с ветром, угол кровли вальмовой 25 град. и 1а ветровой много не добавят или не убавят

Так все таки этот разрыв критичен?

 

Цифры сообщением выше

 

@svyasev, приятно встретить думающего. Большинство из нас предпочитает копировать узлы и решения не парясь. (Сам такой.) Но полезно иметь чутье, заставляющее делать стойку на стрёмные решения.

Простые вертикальные нагрузки в кладке - правильный вектор к созданию "идеальной" стены - Вы правы. Сопротивляться серьезным сдвигающим, крутящим, динамическим (сейсмика) нагрузкам обычная кладка не предназначена. Для этого в нее вводят специальные элементы, воспринимающие и распределяющие такое. Пояса, диафрагмы и т. п. Есть такая технология - сухая кладка. (Это к тезису о вертикальных нагрузках).

Потому лопнувшая по шву "колонна" - если под нагрузкой снова воссоединится - свою функцию будет выполнять.

(По выставленной картинке стропильную систему толком не понять. Но "стойку" на опору коньковой балки и сам ее расчет я сделал. (Что-то тут неправильное.)

 

Monterey, а что тут неправильное то?
Расчет выложить не могу, не дома, приеду выложу.

 

Пока не знаю. У Вас даже картинки толковой на стропила не выложено.
Но в среде проектировщиков принято сперва запугать слегка. Тумана запустить. Интригу создать.
Тема интересней читается.

Про стойку - если без хиханек - она как и колонна особо не нужна. Стоит и ладно. Убрать - ничего особо и не изменится.

 

Monterey, выкладываю скрины с расчета. Не знаю, правда насколько читабельно. На одном реакции в точках опоры элементов стропильной системы на мауэрлат по У - вертикаль, на другом по Х - вдоль конькового прогона (диаграмма осей снизу, слева). Здесь не соединены балки перекрытия на центральных стенах - в реале будут все соединены и жестко связаны через мауэрлат со стенами (хотел посмотреть реакции в точках по Х без них). Конечно, если их соединить, то они компенсируют друг друга, но при несимметричной нагрузке на вальмы реально получить несколько сотен кг в горизонт. плоскости, правда это распределится сразу на несколько стен и мои колонны. Все в кН. 36кН это реакции в местах стоек конька. по У - вертикально, 1.2 кН по Х это то, что задают 3 подкоса в горизонте там же.

В добавок: в расчетной схеме везде шарниры, а в местах опора стропил на балки перекрытия скользячки в горизонт. плоскости, от распора.