Гримасы дедушки Фрейда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

башенка - мечта... когда буду снимать крышу и строить мастерскую на 2-м этаже, обязательно запланирую маленькую башенку... соседей нет и прекрасные виды ...

 

По моему, вращающийся дом шикарен) Только виды к нему желательны - на водоем, на лес, на поле) Хочу утром проснуться с видом на озеро!

 

У меня наивный, возможно, вопрос). Есть мысль построить слегка заглубленный дом, сантиметров на 70-80. Грунт песчаный, грунтовые воды не наблюдаются. Сильные ветра. Климат резко континентальный. Видится некоторая экономия в строительства и экономия на обогрев и охлаждение. Есть какие-то существенные недостатки у этой идеи?

 

Окна и двери в снег и дождь.

а смысл? Что Вы в этом случае выигрываете? Размер этого выигрыша стОит доп. затрат?

 

В смысле окна будут забрызгиваться грязью?

 

Грязь, зимой приметаться снегом, что в сумме с периодическими оттепелями может ускорять разрушение слабых "мест" в отделке и оформлении проемов

 

Надеюсь, что летом будет чуть прохладнее, у нас бывает выше 35° около месяца Зимой ниже 30° тоже по месяцу. Снега не так много. Сейчас у меня в доме есть одно окно на всю высоту. За 5 лет ничего с ним не произошло.

 

Прохледней, можно устроить и другими способами. Тот же грунтовый теплообменник.
Прохладней - не прохладней, зависит от уровня теплоизоляции наружных конструкций. Если есть желание воспользоваться теплоизолирующими свойствами грунта - то нужно соответственно и планировать-проектировать сам дом. И не ограничиваться какими-то 70см заглубления, они скорей создают больше проблем при сомнительном положительном эффекте. "Обвалованный дом" как пример. Участник
@JoeHollenbeck такой строит себе.

 

Каких проблем? Можно поподробнее? Помимо окон и дверей.

 

Уровень чистого пола входа у Вас будет ниже отм. земли или на уровне? Вам понравится вид из окон на уровне земли?
Понижение отм ч. п. этажа увеличит высоту гидроизоляции наружных стен, потребует доп. устройства ливневого дренажа. Причем высота доп работ в пределах глубины промерзания, т. е. эта часть нар. стен будет зимой еще и иметь повышенное воздействие от морозов.
В дополнение, что будет попадать в дом летом от открытых окон. близкорасположенных у земли? - правильно. песок, мусор и т. п.

+
то что Вы называете "летом будет прохладней" зимой может превратиться "как-то холодно", а значит - нужно "более лучше отапливать" = больше платить за энергоносители.

 

С Новым Годом, друзья мои и коллеги! Желаю вам всем в Новом Году крепости духа, спокойствия души, здравия тела, и всяких благ и помощи от Бога в самосовершенствовании и трудах ваших.


Благодарю, @Funny Child, интереснейшая тема. Не потеряла бы она своей пикантности и изначально заданной Вами целесообразности.
Не знаю, как выразить мысль: от простого к сложному, или наоборот? ... Наоборот . Потому что гримасы сложны и труднопостижимы. Дорогой наш дедушка, так сказать, Фрейд - сам был личностью очень неоднозначной, труднопонимаемой и, может даже загадочной. В итоге - сжёг даже свои рукописные труды по многолетним наблюдениям и интерпретациям сновидений и заповедовал ученику своему Юнгу не баловаться этим.
Что для нас сложно? Из истории, этимологии и морфологии: слово "сложно" буквально означает "сложенный из частей и трудный для восприятия". И это относится ко всему: вещам, смыслам, людям, природе... Степень сложности - индивидуальна для каждого. Люди, которые обратили уже своё внимание на что-то и восприняли, поняли, познали это, способны посредством языка/своего примера/ и др. объяснить/донести это другим, для которых это "что-то" - сложно. Сделать простым - сделать прямым, открытым, свободным для восприятия и понимания.
В каком-то из постов Фанни выразился: "дьявол в деталях" - Истина. Аминь! А где просто - там Ангелов со сто! И поскольку я, как и многоуважаемый мной @Artecology, может ещё кто подпишется в нашу команду , приверженцы простого решения, вижу в простоте некую святую красоту. Сто раз прав Фанни

но они - правила, совсем не закостенелые, а достаточно подвижные. Просто было нашим далёким предкам. Не было еще сложных интерпретаций мира - и жизнь была проста. Если сыро - жили повыше , холодно - пониже . Сейчас такую основу жизни оставили у себя пустынники, монахи - люди стремящиеся стяжать святость. Диву даёшься, как жили (именно быт, жилище) святые! Какие они неприхотливые и умные. Есть камни - строят каменный дом; есть ветки - будет шалаш, есть холмы - будет землянка. Жили чисто. В буквальном смысле тоже: содержали в чистоте всё: мысли, слова, сердце, душу, тело, жилище... В молитве православной: "спаси и помилуй Боже... живущия в пустынях, пещерах, горах, столпах, затворах, расселинах каменных..." - подвижническое стремление к простоте. К Богу. Бог прост - не сложен. Процесс ведения, "постижения" Бога происходит в простоте душевной. Логично предположить, путь от Бога - отягчен сложностями, многообразием деталей, мишурой... всем тем, что повторюсь "сложено из многих частей и трудно для восприятия". От невозможности воспринять это - возможны и гримасы. Труд здесь отягчён многими лишними телодвижениями и тратами. Мотивация возникает не от естественной нужды, а от... жиру, как сейчас говорится. Объектом наслаждения становится не Бог, а... детали.

может обусловленностью природой и возможностями следует рассматривать строительство жилищ в земле, скале и на небе в интерпретации архетипов? А современное домостроение: дом-нора или дом-скворечник или
дом-корабль - какая мотивация? Необходимость? Нет .

 

Мы в детстве играли, и землянки копали, и шалаши строили, и не деревьях домики. Анализирую. Мотивом служила необходимость некоего помещения для игры. В тех или иных условиях и ситуациях мы-дети, имея в себе паттерны коллективного бессознательного и выбирали для строительства: дерево или земля...
А взрослые дяди-тёти - тешат себя всякими разностями.

 

C Вашего разрешения я все же разделил бы аскетические устремления праведников и стремление к минимализму в архитектуре.
Цели, которые ставит перед собой аскет, и средства, которые он использует, не всегда соответствуют, мягко скажем, здоровому образу жизни. Аскет – это человек, радикально ограничивающий себя в чем-либо, от одежды и питания до общения с другими людьми. Ограничение может приобретать характер добровольного мученичества, например, в отношении его жилища (в православной традиции) столпничество.
А что касается обычных людей, то на столпах им делать нечего, поэтому минимализм, который для них приемлем, должен включать в себя возможность элементарного воспроизводства, т. е поддержания жизнедеятельности себя и своих детей. А для этого нужно их зачать, выносить, родить и воспитать. Задача совсем не для аскета.
Согласен с тем, что в современной архитектуре много чего намешано, так что никакого топика не хватит, чтобы это обсудить. Но из всего многообразия мотиваций я для себя выделил следующую: желание рационализировать иррациональное. Рационализировать можно по-разному. Можно, например, начитавшись Бодрийяра и Дерриды сбацать что-нить деконструктивное и утверждать при этом, что это и есть то самое подсознательное, что вылезло наружу. А можно, наоборот, спрятать это подсознательное за псевдокорректными расчетами и обосновать экономической или технической эффективностью. Вот этот второй случай меня и привлек. Совершенно очевидно, что если бы автор просто сообщил, что ему нравится соответствующая форма, то никакого противоречия не было бы.
Но автор обязательно убивается, находя РАЦИОНАЛЬНЫЕ аргументы в защиту своей иррациональной идеи. В чем причина? Вот здесь и приходит нам на помощь добрый дедушка Фрейд.
В приложении домики для медитаций. На втором фото - оригинальные в Гималаях, на первом - современная интерпретация.

 

Ну, если считать, что игра - это освоение "взрослых" алгоритмов выживания, то эти домики - то самое инстинктивное воплощение генетической программы.

 

Это вы правы, Фанни. Содержание некоего минимализма для всякого свой: для аскета - свой, для мирян - свой. И мы не пытаемся проходить для себя подвиги аскетов. И они не жируют в скитах. Однако, у обычного человека практически всегда превалирует тенденция от минимализма - к максимализму, т. е. устремление иметь больше, чем необходимо для жизни. Почему?

Думаю, это словосочетание не совсем корректное. Скорее выразить иррациональное. Согласитесь, что рацио - антипод, антагонист, противоположность иррацио. Рационализировать иррациональное то же самое, что сгибать руку во время разгибания. Иррациональное - скорее относится к чувственной и надчувственной сфере человека. А мы, порой, не всегда умеем объяснить свои переживания и впечатления. Вот выразить - можем. Именно, как вы сказали

деструктивное, конструктивное...
А рационализмы прилипают к уже выраженному (может даже ещё не до конца).

Если Вы встречали в жизни, приведите, пж, пример действия наоборот: рацио сделать иррациональным. Я заметила, что люди - в целом, т. е. большинство - к рациональному относятся более положительно, нежели к иррациональному. И, действительно, порой если мы не защитим своё иррацио "рациональными аргументами", то отношение к нам меняется в худшую сторону. Ну или не к нам самим, но к нашему иррациональному объекту. А почему так?
Приведу пример: в психологии существуют некие упражнения для выражения иррациональности человека: через рисование, написание, расстановки и т. п. Участники подобных тренингов, тестов и т. п. с большим стеснением соглашаются выражать каким бы то ни было способом своё иррацио. Зато к решению рациональных задач - "всегда готов" каждый, даже если он совсем не блещет знаниями и умением выражать свои умозаключения.