Гримасы дедушки Фрейда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я с этим и не спорю. Но ведь на каком-то этапе развития полуземлянка и представляла собой это "клише". ИМХО потому, что соответствовала общему уровню технологии того времени и успешно решала задачу выживания. Как заметил Elesin, "пару тысяч лет назад норы были частью мейнстрима".
А потом, с развитием технологии перестали быть. Здравый смысл подсказывает, потому что альтернативные формы (мазанка, простейший сруб) обеспечивали более высокий стандарт жизни при сопоставимых затратах (неважно в чем эти затраты измерять: в деньгах или натуральном исчислении). В этом и состоит целесообразность, о которой я пишу.

Вот эта составляющая проблемы и представляет для меня самый большой интерес.
Ведь те же самые мужики-погорельцы строили себе на зиму землянки, чтобы не замерзнуть от холода, но при первой же возможности в следующий сезон возвращались в срубы, хотя и с земляными полами.
Конечно, если человек может себе позволить удовлетворить свои прихоти, он сумеет "выйти за рамки клише" с комфортом ни в чем себе не отказывая. Подобный арх. объект я привел выше.
Но как объяснить неискоренимое стремление жить в грунтовых ямах, страдая от сквозняков, угара, сырости, я уже не говорю о насекомых...

 

Арт, ты ответь хотя бы на уже заданные вопросы.
1. Почему все-таки владельцы садовых павильонов "домов хоббитов" не горят желанием в них переселяться?
2. Если к тебе придет клиент и спросит, каким способом ему потратить свои деньги (фиксированную сумму), чтобы получить максимальную жилую площадь при лучшей экологии, ты ему предложишь вариант дома-норы?

 

Да потому что для этих владельцев садовые павильоны "дома хобитов" всего лишь игра. Им и в голову не приходит, что дом можно построить себе какой захочешь и где захочешь, без оглядки на толпу. Они покупают эти дома в поле у девелоперов в рассрочку, а во дворе проявляют свою индивидуальность. На настоящий дом их индивидуальности явно недостаточно.

А почему нет ? Если у него будет подходящий участок, предложу полузаглубленный дом это наверняка. Дом-нору предложу если заказчик выразит к этому симпатию, навязывать конечно не стану.
Наверняка предложу и дом который ты привел в качестве примера

Я в отличие от тебя не вижу в нем никаких сверхдорогих решений, и делая проект смогу еще его удешевить. Поскольку все таки если бы его проектировал я, он был бы удобнее, дешевле, и конечно не таким нарочито "архитектурным".

 

Потому что НЕклише на тот момент в принципе не было. Ни технологии, ни орудия труда еще не были настолько развиты.

Развились технологии качественных конструкций заглубленных зданий? Или технологии отошли от примитивных, но еще не достигли уровня, когда возможны варианты? ! Обвалованные дома норгов с дерновой крышей - тот же заглубленный дом.

Вот именно. возвращались к "протообразцу жилища".. Но не имея материиалов и знаний способных обустроить это жилище - возвращались к "освоенным" технологиям.

Где вы видите это желание? Про сквозняки угар и сырость - это вообще непонятный мне бред. Современные заглубленные дома (не обязательно норы которые постоянно упоминаете) этими болезнями не болеют.

 

Пара книг про "это"
http://www.storedbooks.com/other_komp/10420-post89429002.html
http://www.storedbooks.com/obrazovanie/12474-post10246373.html

И так далее.
Гугл может помочь по тегу "earth sheltered house"

 

Ну похоже мне придется разрешить ваш спор. Если победит Арт я пожалуй буду более рад, чем если выиграете спор вы
Пишу
с не очень удобной таблетки ссылку давать крайне не комфортно... найти мою тему думаю не будет сложным.

 

Я кстати где то писал, уже и сам уже не помню где. Из под земли вылезли из за сырости. Развились "технологии" обработки бревна, появилась возможность жить в сухости. Но из технологий гидроизоляции и дренирования была только березовая кора, не особо вдохновляет с таким материалом в земле сухой дом строить. Проектирования как такового вообще не существовало в принципе.
К тому же никто не задумывался, сколько стоит отопить дом дровами, чего думать то, кругом одни дрова. Поэтому в бревенчатом доме роль вентиляции выполняли неплотности в стенах и одинарных досчатых полах. Спишь на печи, под одеялом, а воздух вокруг свежий и чистый, красота. С утра встал в доме +8 и вприпрыжку в труселях печь топить, это реально здОрово и очень здорОво. Это мое детство.
Но сегодня отопить дом вовсе не так просто и бесплатно. Да и утеплить его до энергоэффективного состояния, опять же, не дешево, и бродячей бригаде это сделать не поручишь. А значит опять деньги придется платить.
Газ подключать вообще хохма, он просто не окупается уже и сегодня. А закрутят наверху гайки, народ и вовсе взвоет. (когда пытаюсь это соседям объяснить, они как то странно на меня смотрят )

Это конечно ты Фани, проигнорировал. А летом когда жара наступает, что ты будешь делать в надземном доме, кроме того как нюхать свой кондиционер ? И мне лично, когда в апреле народ под окнами начинает размножаться в берушах спать надоело.

 

Насчет газа это вообще классический пример наркомании... Сначала его сделали доступным избранным за крупный откат. Сам он при этом стоил копейки. Сейчас его по программе газ народу подключают чуть ли не бесплатно. Следующий шаг будет взвинтить цену на него до цены электричества - никто ведь не слезет с иглы если она уже оплачена и оборудование недешевое уже стоит. Когда говорю это друзьям надо мной смеются... ну чтож время нас рассудит.

 

Где то раньше Арт сказал о визуальной экологии. Вокруг в городе сейчас сталь и стекло... дома мне бы лично не хотелось видеть того же... и вот тут то информации и знаний уже не хватает не то что в рунете но и вообще. То есть как объеденить необъединяемое.
С одной стороны дом должен быть достаточного размера внутри. Но снаружи он дожен быть как можно меньше. Снаружи он должен быть незаметным, вписывающимся в окружающий сад. Но хочется из дома этот сад видеть а это большие окна.
Потом опять же вопрос практичности - обвалованный дом хоббита только в сказке замечательный, а в жизни за ним нужен регулярный уход.
Как все это объединить я лично просто теряюсь...

 

Ну здесь дом нора идеально вписывается

тоже никаких проблем не вижу. Все что наружу все окна.

Тут все несколько сложнее и проще одновременно. (написанное верно для Подмосковья, для каждого региона свои отличия) Классическая европейская зеленая кровля для нас неприемлема. Для ее существования необходимо намеренно допускать утечку энергии (путем уменьшения толщины утеплителя) из помещения через кровлю или использовать подогрев зимой. У нас нет Гольфстрима под боком, поэтому без подогрева растения (очитки и симпервивумы) вымерзнут (это главное, но есть еще и куча мелочей впридачу).
Норвежская травяная тоже не будет расти как у них. Во первых тоже будет вымерзать, потому как холоднее у нас зимой. Но к тому же еще и летом высохнет. А это полив постоянный, прополка, стрижка. Короче развлечений куча. Для себя решил что зеленая кровля оторванная от массива земли для нас Подмосковитян - роскошь. Причем настоящая, без сопутствующих понтов. (Все это уже подробно обсосано народом во главе с Уважаемым Фани.)
А вот с домом-Норой, обвалованным или заглубленным в холм, где кровля перетекает в склон, все не так грустно. Там тепло земли передается в массив покрывающий дом. Влага так же проникает в обваловку из массива. К тому же есть возможность использовать растения с глубокими стержневыми корнями, напримет можжевельник казацкий "тамарисцифолия", посадив его рядом с укрываемым объемом. Тот не только растет ровным изумрудным ковром, который вообще не нужно стрич. Но еще и подавляет сорняки и любых конкурентов. Ровный причесанный коврик сантиметров 25 высотой, ярко изумрудного цвета, через который никогда не пролезет ни одна посторонняя травинка, впечатлает ? Опять же сосна обыкновенная (формировать будет нужно), сосна горная. Кедровый стланик. Всевозможные зеленушки предназначенные для альпийской горки. Возможности бескрайние. Важно что бы росло само!
Но главное не это. Главное - что для вас есть красота. Для меня ни один сад не может сравнится с настоящим лесом. Настоящую гармонию я вижу только там, и в саду мы можем ее только пытаться имитировать. И чем больше мы отходим от оригинала, тем больше нечеловеческих усилий прилагаем.
Настоящий сад от мастера, на мой взгляд, это сад в котором ничего не нужно делать, ну или почти ничего. Это как малина! Сортов может быть сколько угодно. Но эталон вкуса для селекционеров всегда - малина лесная. Я серьезно.

 

Мысли сходятся у себя стараюсь садить то что чувствует себя как дома или почти как дома. Кроме нетипичных плодовых деревьев натаскал несколько сортов можевельника, несколько елей местных, три с Алтая привез (две прижились). Вообщем более высокогорные хладолюбивые получается приучить. Зато потом они и не вымерзают и полива не просят. А запах... ммммм... Но вот с домом засада - каркас не обвалуешь - значит фасад надо как то отделывать. Ваш домик под необрезной доской нравится, но цвет хочу темнее.

 

Кто мешает сделать подобным образом ? Это конечно только часть решения, но удумать можно что то и с боковыми стенками. А спереди окна. Причем прямо стеклопакеты в фахверк, без пластика.

 

Да я всю тему прочитал и тот пост видел,

техкоридор изначально у меня и был запланирован. У меня все три стены подпорные наклонены в сторону склона коридор этот с трех сторон дома проходит. Поскольку каркасник сложно и не совсем понятно как можно надежно гидроизолировать я его поставлю с зазором от собственно склона. Внизу вдоль всей плиты дренаж. Поскольку дом на склоне дренаж организовать просто самотеком можно, без колодцев и насосов. Позже уже продумывая вентиляцию допер что туда надо трубы бросить для предварительного подогрева/остывания.
Вот насчет окон сомнения еще есть - все таки возможность открывания ... не поборол я еще этот стереотип...

 

Прошу прощения, что не смог сразу ответить, дела отвлекли.

Даа. не угодили вам бюджетные клиенты. И на то их индивидуальности не хватает, и на это... И тонкий замысел творца-архитектора они оценить не в состоянии... Не тот клиент, не тот... (
Арт, а ты не задумывался, что инд. проекты - это удел преуспевающей части социума, а большая-то часть застройщиков живет по принципу "не до жиру - быть бы живу"? У них просто денех нет?
Конечно, в связи с гиперэксплуатацией природных ресурсов последнее столетие внесло свои коррективы в это правило, средний класс в развитых странах покрылся жирком и пока может позволить себе некоторую индивидуальность, но и та еще неизвестно во что выльется.
Домики хоббитов это и с моей т. з. игра, но скорее я бы назвал их спортом. А занятия спортом по своей сути подразумевают некую экстремальность, избыточную нагрузку, неудобство... В наше время пионеры играли в Зарницу, а сейчас в хоббитов. Но превращать свою жизнь в спорт готов далеко не каждый.

Если честно, я уже устал играть в это айкидо.
Несколько раз подряд ты уклоняешься от одного и того же вопроса, и отвечаешь на те, которые я не задавал. Вопрос был: "каким способом ему потратить свои деньги (фиксированную сумму), чтобы получить максимальную жилую площадь при лучшей экологии", а ты описываешь традиционные арх. решения или заведомо премиальный вариант. я уже не беру всякие искусственные (но достаточно распространненые) случаи когда у заказчика астма или жена аллергичка... а денех минимум. Ведь все, что я хочу доказать в нашем споре, это что при одной и той же жилой площади и равной экологии дом-нора обойдется дороже обычного каркасника или комбинированного дома традиционной архитектуры. При этом не оспориваю право любого застройщика руководствоваться любыми другими критериями.

Развилась альтернативная технология, позволяющая избежать недостатков, свойственных предшествующему этапу. Согласен с тем, что обвалованные дома - это тот же вариант дома-норы, хотя и выше уровня грунта. Поэтому от обваловки отказались, когда рубка позволила надежно герметизировать стыки.

Вообще-то, я отвечал Вам на Ваше предложение:
... ради расширения кругозора поинтересуйтесь за какие "бюджеты" апологеты натуральной жизни, участники разного рода движений эко-поселений, родовых поселений, анастасиевцы строят себе дома... Из чего они строят свои дома... Вот там "экономика" так "экономика"...
Благодарю Вас за заботу о моем кругозоре, но все же прошу комментарии про "бред" адресовать в личку. В свое время я этими движениями занимался, поэтому ответил Вам, что меня как раз и интересует мотивация некоторых их представителей жить в очень некомфортных условиях. Конечно, от намерения до воплощения путь далек, и большинство энтузиастов, описывая в Нете легкость и дешевизну создания дома-норы, в реальности в него никогда не попадут, но есть и такие, что действительно живут (жили) в них. В период 1995-2005 гг я на эти бомжатники понасмотрелся. А пример премиального заглубленного дома я привел выше и в их достоинствах не сомневаюсь.

 

JoeHollenbeck, посмотрите на фото, это храм гроба Господня в Новом Иерусалиме.
Когда его строили, методов надежной гидроизоляции стен еще не существовало, поэтому строители просто отделили заглубленное в грунт здание от материка широким рвом (коридором). С одной стороны из ритуальных соображений его нужно было опустить, с другой - исключить сырость на стенах. Отсюда такое своеобразное решение. Воистину "если скажут тебе о чем-то: смотри, это новость! Не верь, ибо уже было оно в веках, что прошли до нас..." (с)