Гримасы дедушки Фрейда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Отличный домик, очень понравился.

Кстати про домики бочки.
Очень мне вот этот сарайчик понравился, на северо-западе Карелии.

Кровля скругленная как у бочки. Простая до предела, и вместе с тем очень функциональная.
Я думаю это может послужить хорошей отправной темой для интересного проекта, и одновременно продемонстрирует рациональное зерно.
Между прочим рядом с ним настоящая Карельская береза! (которая кривенькая)

 

Замечательный сарайчик.
Но, видишь ли, это как раз и не гримасы вовсе, а вполне функциональные сооружения, соответствующие своему назначению, наличию материалов и уровню технологии.
Вот, для примера, очень симпатишная скандинавская хижина:

Насколько я понимаю, в ней жил реальный скандинав, который занимался какой-то хозяйственной деятельностью (возможно охотник, потому что амбаров для зерна не видать), хижина эта предоставляла ему все необходимое для комфортного размещения.
А вот что ты можешь сказать по поводу Коларбуна? Ссылку смотрел?
-
Ха! А хижина-то не скандинавская, а мериканьская... я только сейчас технику рубки заметил.
У нее между бревнами слеги вставлены... типичный мериканьский способ...

 

Вот это как раз настоящая игра сытых европейцев в "Дикую природу" да еще по охренительному ценнику.
А вот домик представленный Спейсволкером мне показался грамотным и продуманным жилищем.
Ты извини, я как самый вшивый все про "баню". (иначе нельзя, интрига потеряется)
Этот домик для меня в одном ряду с моим сарайчиком и твоим зимовьем.

Смотри какой шикарный "горячий стол".

 

А теперь начнем сначала, в силу специфики, нечасто (я говорил об том) но приходится строить на бывших болотах заросших елками. (Бросовые на взгляд лесников лесные массивы, почему бы не продать под шумок)
Там мелочей больше чем самого строительства. Любое понижение уровня грунтовых вод влечет за собой ослабление деревьв, поражение типографом и гибель целого массива. И самое обидное! Если даже ты это согласишся понимать, соседи все равно твои жертвы не отценят и свои участки дренируют. В результате когда все обсустроятся спустя десяток лет, однажны весной перед вами вместо завораживающей зелени предстает гигантсткий гербарий. (и попробуй потом еще все это спилить , пару тройку лет на разрешения а потом по пятере за ствол, и это еще оптом)
К чему это я собственно. Да к тому, что если бы мне пришлось построить себе убежище в еловом лесу, стал бы городить что то подобное этому гнездышку. Иначе лес не сохранить, как странно это не звучит. Только бы я кевларовые веревки на сучья не накидывал, гораздо проще вкрутить в стволы крюки, и повесить на них цепи, вреда для деревьев меньше а долговечность в разы больше.

 

Вот про это я и писал. Шведы, не имеющие возможности реализовать свою подсознательную потребность в "естественном" образе жизни, играют в естественность, как дети в "войнушку". Кстати, ценник не такой страшный, как тебе представляется, потому что Швеция (как и Дания) не входит в зону Евро. Этот ценник в шведских кронах: с взрослого берут что-то около 1000 руб. за ночь, с ребенка - половину. Главное, что есть желающие за это платить.

Во-первых, нужно понять, зачем вдруг потребовалось жить на болоте, заросшем елками. Какова жизненная необходимость? Люди издревле выбирали для жизни открытые возвышенные места, отличающиеся более комфортными условиями существования.
Во-вторых, даже в этих болотах существуют возвышенности (нечто вроде островов), которые пригодны для заселения. Подобные мне приходилось видеть на границе Новгородской и Тверской областей, где-то в районе г. Холм (чувствуешь название?), где огромные болота растянулись на десятки километров.
В-третьих, даже если дом не мобильный, а стационарный, он тоже может быть построен без заглубления в грунт, примеры в приложении.
Так что целесообразность этой сферы пока не доказана.

 

Отличная иллюстрация, почему не надо искать черную кошку в темной комнате Состыковывать вертикальные полосы обоев с вертикальным же рисунком на порядок проще, чем с горизонтальным. Производители обоев не дураки, чтобы выпускать продукцию, которую покупать будут мало, и подсознательное здесь не причем

 

Логичное объяснение, и я бы с удовольствием его принял, но, к сожалению, как всегда "дьявол в деталях". Обои с вертикальным расположением рисунков, тем не менее, иногда имеют переход рисунка с листа на лист, что требует точной стыковки сразу в двух направлениях. А некоторые обои, наоборот, имеют свободное от рисунков пространство вдоль краев, поэтому разницы как их клеить нет, но расположение рисунков, тем не менее, вертикально.
Вообще, не стоит пренебрегать знаниями из других областей, имея объяснение из своей предметной области.

 

Можно вопрос? А как летом? Все равно подтапливать? Там ведь, кажется около +7 градусов постоянная температура. Или просто использовать избыточность солнечной энергии при помощи теплоаккумулятора?

 

Верно! "Не стоит пренебрегать знаниями из других областей". Но область эта полиграфическая Я не специалист по изготовлению обоев, но уверен, что печатают их на ролевых машинах. После цветоделения, пластины для каждого цвета накручиваются на цилиндр так, чтобы на стыке происходил непрерывный переход рисунка. Таким образом создается непрерывность рисунка ВДОЛЬ рулона обоев, а после наклейки "вертикальность" этого рисунка.
Вот и вся недолга Дело опять же в технологиях, а не подсознательном

 

Да ведь я не спорю с технологией. Только Вы определитесь сначала что именно хотите доказать. В первом посте Вы сказали, что покупателю неудобно стыковать обои, содержащие горизонтальные элементы, поэтому он их не купит.
В ответ я привел примеры обоев, требующих точной стыковки в обоих направлениях. Покупают. Если визуально нравятся. Не задумываются о точности склейки.
Теперь Вы перешли на особенности полиграфического процесса.
Ну, вот посмотрите на обои в клетку и убедитесь, что на цену их направленность никак не влияет, то есть технология позволяет любое размещение рисунка. Как грится "при современном развитии печатного дела на Западе" ...
Вообще, мне непонятен предмет спора. Автор статьи сослался на нежелание клиентов оклеивать помещения обоями с горизонтальными полосами, и я с ним согласен. Если не согласны, напишите, что не согласны. Скажите, что Вам горизонтальные полосы на обоях нравятся, и дело с концом.

 

Давайте все же тоже будем последовательными. Вы говорили не о клетке (тем более мелкой когда она сливается в узор и несовпадения из-за нюансности цвета малозаметны), а о горизонтальных полосах.
В конечном итоге, несовпадение будет... насколько оно будет заметным зависит от контрастности полос, материала основания (растяжение увеличение размеров при увлажнении от клея) и частоты повтора рисунка.
Так вот несовпадения узких контрастных полос на бумажном основании будут заметней. Ибо неизбежны искажения при наклейке. + человеческий фактор.
И да, горизонтали уменьшают визуально высоту помещения, в сумме с погрешностями наклейки они действительно малопопулярны.

 

Непрерывность по вертикали определяется технологией изготовления, а предпочтения покупателей простотой наклейки плюс, как ниже заметил Спейсволкер, визуальным преимуществом в случае невысоких комнат. В любом случае, даже визуальный психологический момент вполне сознательный - в любом учебнике по архитектуре (да и просто графике) он разбирается с примерами. То есть, Фрейд опять не при делах

 

Ндя... особенно понравилось про вполне сознательный психологический момент. Видимо, покупатели обоев все как один перед тем как идти в магазин читают учебники по архитектуре.

Господа, не могу понять, какое отношение эти вполне логичные рассуждения имеют к аргументам автора процитированной статьи? Они их никоим образом не отменяют.
Если уж вы так хотите отстоять "чистоту" обоев, есть параллельные примеры из других областей. Например, из одежды. Офисные рубашки имеют вертикальные полоски, хотя при желании можно сказать, что они как бэ "стройнят"... Но вот классическая форма одежды заключенных (горизонтальные белые полосы на темном фоне) уж никак не связана с веяниями моды.
Вместо категорических утверждений что Фрейд ни при чем, достаточно было бы сказать, что есть И другие причины. А насчет участия подсознания в любых самых логичных решениях можно не сомневаться. Современная наука это доказала.

 

А почему именно вы удивляетесь противопоставлению "сознательного" и "подсознательного"? Это же "ваш" Фрейд придумал Кстати, далеко не все сейчас разделяют актуальность и научность его идей. Собственно, и сама психология еще не до конца, мягко говоря, изжила родимые пятна философского происхождения в своем стремлении к научности. Впрочем, как и любая другая дисциплина, в которой минимум математики Понятно, что очень хочется, но в реальности не получается
Вот архитекторы "научностью" не заморачиваются. Используют научные и инженерные достижения, но себя таковыми не позиционируют. Они художники и это не "прогрессивный", но ИМХО правильный подход. Ибо не фига
А у вы архитектуру своеобразно интепретируете. Создается ощущение, что архитекторы действуют спонтанно, а потом уже подсознательным образом оценивают свою работу. Впрочем, как и всё прогрессивное человечество.
К примеру, египетские архитекторы случайно налепили на каменный дрын сверху плюху и неожиданно возникли у них ассоциации с пальмой. И сказали они: "Это хорошо". В то время как процесс был прямо противоположный. В своих работах они использовали образ пальмы. Так и возникла египетская колонна, прообраз всех прочих колонн. А вы ставите телегу впереди лошади

 

Угу... Ну, давайте, как это принято в большой науке, в конце дискуссии договоримся о терминах. Если, конечно, уважаемый spacewalker не сочтет это за флуд и не воспользуется поводом, чтобы закрыть тему.
Во-первых, кроме психологии, на которую Вы ссылаетесь, есть еще нейрофизиология, которая кушает эту редьку с другого конца, является не гуманитарной, а естественной наукой и позволяет анализировать целенаправленную деятельность животных и человека на основе вполне материальных категорий. У нее достаточно своих аргументов в пользу работы скрытых механизмов ВНД.
Во-вторых, если Вы читали топик, то выше уже писалось о дуализме архитектуры как технической дисциплины с одной стороны, и вида искусства с другой. Соответственно, в ней присутствует и практическая, и художественная составляющая.
В-третьих, топик посвящен именно художественным импровизациям авторов, плодом творчества которых могут являться заведомо нефункциональные "артобъекты" (на что любой художник имеет право), а могут являться и псевдофункциональные конструкции, которые самими авторами позиционируются как утилитарные, но в действительности такими не являющиеся.
Вообще, если эта тема слишком заморочена для Вас, не грузитесь. Не стоит принимать слишком близко к сердцу чужие фантазии. Просто найдите топики, посвященные полноценным зданиям, экономически целесообразным и внешне привлекательным и будет Вам щастье... Не омрачайте карму этого топика.